Jotta pärjäisi paremmin ensi koekaudella.

Vuoden 2025 yliopistojen pääsykoekausi päättyi moniin paradokseihin: 29–30 pisteen raja-arvot olivat yleisiä, jotkut korkean pistemäärän saaneet opiskelijat eivät vieläkään päässeet sisään, ja haku- ja suodatusjärjestelmä toimi virheellisesti.

Vuoden 2025 lukion päättökokeeseen osallistuvat ehdokkaat Ho Chi Minh Cityssä. Tänä vuonna monien yliopistojen pääsypisteet ovat nousseet ennätystasolle lukion päättökokeen tulosten perusteella - Kuva: THANH HIEP

Juuri tuolloin politbyroon päätöslauselmassa 71 vaadittiin "kehittämään suunnitelma yliopistojen pääsyvaatimusten uudistamiseksi tavalla, joka arvioi tarkasti opiskelijoiden kyvyt ja varmistaa yhtenäisen valvonnan eri pääaineiden ja koulutuslaitosten pääsyvaatimuksista" – selkeät puitteet tulevalle läpimurrolle.

Tässä kontekstissa viimeaikainen kuohunta paljastaa puutteita 30 pisteen asteikon muuntojärjestelmässä, bonuspistemekanismissa ja teknologian toimintakyvyssä.

Johdon näkökulmasta on huomionarvoista, että kuunteluvalmius ja kuulemismekanismit eivät ole toimineet tehokkaasti, minkä vuoksi joitakin päätöksiä ei ole tehty ajoissa tieteellisen näytön ja empiirisen tiedon perusteella.

Seurauksiin kuuluvat kaikkien mittausmenetelmien pakotettu muuntaminen 30 pisteen asteikolle mittauseroista huolimatta; "prosenttipisteiden" julkaiseminen, mutta tiedon läpinäkyvyyden puute; "osaamisen arvioinnin" käyttö, mutta luottaminen merkityksettömiin bonuspisteisiin; sekä epämääräinen riskienhallinta ja vastuuvelvollisuus.

Kolme solmua "sotkussa" ovat nyt selviä.

Ensinnäkin teknisesti suuntautunut "oikeudenmukaisuuden" käsite on pakottanut samaan viitekehykseen erilaisia ​​mittareita, vääristänyt signaaleja ja luonut kaoottisen standardin: samalla kyvyllä jotkut koulut läpäisevät, kun taas toiset epäonnistuvat.

Saatat myös pitää tästä

”Entä jos tämä koe ei olekaan täydellinen menestys?” – Kiihkeä keskusteluohjelma ennen 10. luokan hakuajan päättymistä.TPO - Tämän vuoden Ho Chi Minh Cityn 10. luokan pääsykokeisiin on tehty monia muutoksia Binh Duongin ja Ba Ria - Vung Taun yhdistymisen jälkeen. Tästä johtuen 9. luokan oppilaisiin ja vanhempiin kohdistuu päivittäin enemmän painetta, erityisesti ilmoittautumisen ja nguyện vọng -sopeutumisvaiheen aikana, joka kestää tästä hetkestä 8. toukokuuta klo 17.00 asti.

Toiseksi on priorisoinnin paradoksi: alueellisen priorisoinnin tiukentaminen samalla, kun avataan mahdollisuuksia myöntää pisteitä akateemisten todistusten perusteella, siirtää tahattomasti edun niille, joilla on enemmän resursseja, kun taas heikommassa asemassa olevat opiskelijat menettävät niukan "kilpensä".

Kolmanneksi, heikko teknologinen toiminta: vain kerran vuodessa järjestettävällä kansallisella tapahtumalla tulisi olla vankka infrastruktuuri ja varautumissuunnitelmat; kun teknologia voi muuttaa ihmisten elämän lopputulosta, se ei ole enää systeeminen vika, vaan hallinnollinen vika.

Kansainvälinen kokemus muistuttaa meitä yksinkertaisesta totuudesta: vakaat säännöt ja vastuuvelvollisuus yhdistettynä autonomiaan. Etelä-Korea ylläpitää CSAT:n vakautta, mutta antaa koulujen lisätä omia kriteerejään; Japani erottaa testausorganisaation hallituksen hallinnosta, jolloin koulut voivat suunnitella omat kriteerinsä jaottelun varmistamiseksi; Yhdysvallat käyttää läpinäkyviä standardoituja mittareita, joita koulut voivat käyttää tai hylätä, mutta joiden on oltava tilivelvollisia datan suhteen. Yhteinen nimittäjä on ennustettavat säännöt, avoin data ja selkeä vastuuvelvollisuus.

Lyhyellä aikavälillä meidän on ammattimaistettava kysymysten asettamisprosessia varmistaaksemme sekä valmistumisen että yliopistojen pääsyvaatimusten "kaksoistavoitteet": rakenteen ja matriisin standardointi, standardoituun asteikkoon perustuvan kysymyspankin rakentaminen sekä riippumattomien validointia edeltävien ja sen jälkeisten arviointien ja testien suorittaminen.

Tältä pohjalta seuraavien vaiheiden tulisi edetä saumattomasti: vakauttaa säännökset vähintään viideksi vuodeksi, jotta lopetetaan käytäntö "sääntöjen muuttamisesta kesken kaiken"; jos käytetään useita menetelmiä, on oltava empiiriseen tutkimukseen perustuva kansallinen viitekehys, julkaistava malli, data ja virheet, pakollinen pilottitestaus ennen skaalautumista ja päivitettävä etenemissuunnitelman mukaisesti, joka välttää keskeytykset.

Lisätkää koulutasolla läpinäkyvyyttä julkistamalla kunkin menetelmän painoarvo ja tehokkuus sekä kanavakohtaiset valintatiedot julkista valvontaa varten; teknologian osalta ottakaa käyttöön riippumaton valinta-alusta standardoiduilla teknisillä eritelmillä ja noudattakaa pakollisen kuormitustestauksen periaatetta ennen koekautta virheiden paljastamiseksi, järjestelmän toiminnan seuraamiseksi ja valituskanavan avaamiseksi; tunnistakaa, kuka on vastuussa mahdollisista epäonnistumisista. Samanaikaisesti lopettakaa pelkästään bonuspisteisiin luottaminen "vipuvaikutuksen" saavuttamiseksi.

Voimassa olevia vieraan kielen taidon todistuksia ei missään olosuhteissa saa lisätä valintapisteisiin tai muuntaa niiksi; ilmoittautumisen jälkeen voimassa olevia todistuksia voidaan käyttää opiskelijoiden vapauttamiseen vieraan kielen kursseista, luokka-asetelmiin ja/tai vastaavien opintopisteiden tunnustamiseen ilman, että valintapisteet muuttuvat.

Pitkällä aikavälillä yliopistojen pääsykokeista tulisi tulla lukion opetuksen ja oppimisen vertailukohta: ei epätasapainoisen oppimismotivaation luomisen, vaan yliopistomenestystä ennustavien osaamisten tarkan mittaamisen (kvantitatiivinen päättely, akateeminen lukeminen ja kirjoittaminen, tieteellinen ja tietotekninen osaaminen, vieraat kielet).

Saatat myös pitää tästä

11. luokan oppilas paljastaa, kuinka hän käytti tekoälyä englannin oppimiseen ja saavutti IELTS-pistemäärän 8,0.Minh Khue uskoo, että itseopiskelu on aina tehokkain menetelmä ja että se on auttanut häntä ylläpitämään keskimääräisen GPA:n yli 9,0 kaikissa aineissa ja saavuttamaan IELTS-pistemäärän 8,0.

Siirtyminen tapahtuu hajanaisesta pistejärjestelmästä standardoituun ja todennettavissa olevaan osaamisen osoittamiseen; hallinnollisista mukautuksista näyttöön perustuvaan suunnitteluun, jossa ennustearvotutkimukset seuraavat useita kursseja; yhdestä kokeesta standardoituun näyttöön perustuvaan yhdistelmään (kansallinen koe, joka takaa vähimmäiskynnyksen, yhdistettynä aihekohtaiseen valmiusarviointiin, jossa on selkeät kynnysarvot, ei mekaaninen lisäys) sekä tukimekanismeihin, joilla varmistetaan opiskelijoiden mahdollisuudet heikommassa asemassa olevilla alueilla. Kaikkien innovaatioiden on käytävä läpi pilottitestaus ja datan julkaiseminen, ja ne on otettava käyttöön vasta, kun on osoitettu, etteivät ne aja järjestelmää kohti akateemista epätasapainoa.

Parempi kilpailukausi ei synny lisäämällä terminologiaa tai lisäämällä virtuaalisia seulontakierroksia, vaan vakaista säännöistä, tieteellisestä pohjasta, läpinäkyvästä datasta ja selkeästä vastuullisuudesta.

Kun päättäjät kuuntelevat ja uskaltavat kokeilla, mitata ja korjata virheitä; kun kouluille annetaan autonomiaa ja vastuuta; ja kun ehdokkaiden edut asetetaan etusijalle, seuraavalla koekaudella nähdään vähemmän huokauksia ja ahdistusta ja enemmän hymyjä.

Takaisin aiheeseen

Tohtori HOANG NGOC VINH

Lähde: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm