TPO - Vietnamin yliopistojen pääsykoe herättää edelleen kiistoja, kun opetus- ja koulutusministeriö (MOET) ehdottaa ennakkohyväksyntäpaikkojen määrän rajoittamista enintään 20 prosenttiin ja eri valintamenetelmien välisten pisteiden muuntamista.
TPO - Vietnamin yliopistojen pääsykoe herättää edelleen kiistoja, kun opetus- ja koulutusministeriö (MOET) ehdottaa ennakkohyväksyntäpaikkojen määrän rajoittamista enintään 20 prosenttiin ja eri valintamenetelmien välisten pisteiden muuntamista.
Opetus- ja koulutusministeriö on juuri julkistanut luonnoksen kiertokirjeestä, jolla muutetaan ja täydennetään useita yliopisto- ja korkeakoulutason varhaiskasvatusalan pääsyvaatimuksia koskevia asetuksia. Kierrokselle on lisätty monia uusia kohtia, kuten opettajankoulutuksen ja terveysalojen pääsyvaatimusten nostaminen, varhaisten valintaprosessien kiintiön rajoittaminen, koko 12. luokan arvosanojen käyttäminen valintaprosessissa ja kaikkien valintamenetelmien standardointi yhteisen pisteytysasteikon mukaisesti oikeudenmukaisen valinnan varmistamiseksi. Luonnoksen mukaan koulut voivat järjestää varhaisia valintoja valitakseen hakijoita, joilla on erinomaiset kyvyt ja akateemiset saavutukset. Ennakkovalintojen kiintiö ei kuitenkaan saa ylittää 20 prosenttia, eikä valintapistemäärä saa olla alhaisempi kuin opetus- ja koulutusministeriön suunnittelema valintakierroksen vakiopistemäärä. Luonnos on herättänyt huomiota ja herättänyt paljon keskustelua... Tien Phong -lehti haluaa esitellä artikkelin, jossa jakaa opetus- ja koulutusministeriön ammatillisen koulutuksen osaston entisen johtajan, tohtori Hoang Ngoc Vinhin, näkemyksiä.
Vaikka luonnoksen tavoitteena on varmistaa oikeudenmukaisuus, valintaperusteiden luonnokset osoittavat hallinnollista taakkaa, epäselvyyttä ja riittämättömyyttä korkeakoulutuksen nykytilanteeseen nähden . Huomionarvoista on, että luonnos sisältää useita säännöksiä, jotka jättävät huomiotta valintaperusteen ydinajatuksen: sopivien ehdokkaiden valitsemisen ja heidän oppimisensa ja menestymisensä tukemisen.
Viime vuosina autonomian henki näyttää menneen "liian pitkälle", johtaen liian moniin valintamenetelmiin ja yrityksiin "kaapata" tarpeeksi opiskelijoita kiintiöiden täyttämiseksi, mikä on aiheuttanut huomattavaa kaaosta valintaprosessissa. Erityisesti opintosuoritusotteihin tai muihin menetelmiin perustuvat varhaiset valinnat ovat luoneet epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoisia mahdollisuuksia hakijoille, minkä seurauksena aikaisin hyväksytyt ovat ottaneet vastaan paikkoja, jotka muut hakijat olisivat voineet ottaa. Tässä luonnoksessa ministeriön halu palauttaa järjestys yliopistojen valintaan on siksi ymmärrettävää.
 |
Tohtori Hoang Ngoc Vinh |
Paine ilmoittautumiskiintiöiden täyttämiseen johtuu siitä, että yliopistot asettavat ilmoittautumismäärät kaiken muun edelle, joskus riippumatta tulevien opiskelijoiden laadusta. Monet yliopistot keskittyvät "helppoihin" valintamenetelmiin, kuten opintosuoritusotteiden tarkistukseen tai varhaiseen valintaan, riippumatta siitä, sopivatko nämä menetelmät todella valitulle opintoalalle. Tämä on johtanut seurauksiin, kuten siihen, että yliopistot eivät ole selkeästi julkistaneet kunkin menetelmän ilmoittautumisastetta, jolloin opiskelijat ja vanhemmat eivät ole saaneet riittävästi tietoa tietoon perustuvien valintojen tekemiseen. Huippuyliopistot houkuttelevat helposti lahjakkaita opiskelijoita varhaisen valinnan avulla, kun taas alemman tason yliopistot luottavat lukion päättökokeeseen, mikä luo epäreilua kilpailua. Tämä luo myös paineita, kuten sen, että opiskelijoiden on haettava useisiin oppilaitoksiin, mikä voi johtaa häiriötekijöihin heidän viimeisenä opiskeluvuotenaan.
Sen sijaan, että koulut keskittyisivät täyttämään avoimia työpaikkoja, niiden on varmistettava, että opiskelupaikoissa ei ole kyse pelkästään siitä, että opiskelijat "pääsevät oppimaan", vaan myös siitä, että opiskelijat "oppivat tehokkaasti" – heidän kykyjensä ja haluamansa opiskelualan mukaan.
20 prosentin ennakkohyväksyntäkiintiö – Jäykkä ja epälooginen säännös.
Asetus, joka rajoittaa varhaisen hyväksynnän 20 prosenttiin, otettiin käyttöön "oikeudenmukaisuuden varmistamisen" verukkeella, mutta siitä puuttuu joustavuutta eikä se perustu tieteellisiin periaatteisiin. Tämä raja ei sovellu monille eri akateemisille aloille ja korkeakouluille.
Joillakin aloilla, kuten tekniikassa tai teknologiassa, on ehkä valittava 50–60 % hakijoista varhaisessa vaiheessa sopivien kykyjen houkuttelemiseksi, kun taas esimerkiksi lääketieteen tai koulutuksen aloilla prosenttiosuus voi olla alhaisempi, kuten jotkut oppilaitokset ovat jo tehneet. Yhden ja saman 20 %:n valintaprosentin asettaminen kaikille on kohtuutonta ja ristiriidassa nykyaikaisen maailmanlaajuisen koulutustrendin kanssa, jossa opintosuoritusotteihin ja soveltuvuustesteihin perustuvaa valintaa suositaan ja joka on linjassa kokonaisvaltaisen koulutusfilosofian kanssa.
Ennakkovalintojen rajoittaminen on askel taaksepäin, vähentää luovuutta ja joustavuutta valintaprosesseissa ja mahdollisesti loukkaa yliopistojen akateemista autonomiaa. Viime kädessä valintamenetelmien monipuolistaminen sopivien ehdokkaiden valitsemiseksi heikentyy, koska ennakkovalintojen prosenttiosuus rajoitetaan 20 prosenttiin.
Todellisuudessa ei ole olemassa tilastoja tai tutkimuksia, jotka osoittaisivat, että 20 prosentin luku on optimaalinen kaikille kouluille ja tieteenaloille; se saattaa olla yksinkertaisesti subjektiivinen ja puolueellinen luku. Tällaiset säännökset näyttävät olevan otettu käyttöön monimuotoisuusongelman hallitsemiseksi sen sijaan, että ne pohjimmiltaan ratkaisisivat sen.
Onko vastaava muuntaminen mahdollista?
Lisäksi luonnoksessa ehdotetaan eri valintamenetelmien pisteiden muuntamista yhteiselle asteikolle oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi. Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista näiden menetelmien perustavanlaatuisten erojen vuoksi. Opintotodistukset heijastavat oppimisen edistymistä vuoden 2028 yleissivistävän koulutusohjelman tavoitteiden mukaisesti, lukion päättökoe testaa perustietoja ja soveltuvuuskokeet mittaavat kriittistä ajattelua ja analyyttisiä taitoja. Saavutukset, kuten olympiapalkinnot tai kansallisen tason akateeminen huippuosaaminen, keskittyvät erikoistuneisiin kykyihin. Nämä erot tekevät mahdottomaksi laatia standardia vastaavalle muunnolle.
Toisaalta, kun valintayhdistelmiä on yli 100 ja eri menetelmiä on lukuisia, muunnosjärjestelmän rakentaminen vaatii valtavia määriä dataa ja laajaa tutkimusta, jota ei ole vielä tehty. Epätarkat muunnokset johtaisivat epäoikeudenmukaisuuteen ja vaikuttaisivat negatiivisesti tulevien opiskelijoiden laatuun.
Säännökset, kuten 20 prosentin raja tai pisteiden muuntaminen, heijastavat vanhentunutta hallinnollista valvontatapaa: "jos et pysty hallitsemaan sitä, kiellä se" sen sijaan, että löydettäisiin muita vaihtoehtoja oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja laadun varmistamiseksi valinnassa, jotka ovat yhdenmukaisia sekä vuoden 2018 yleissivistävän koulutuksen ohjelman että lukuisten erilaisten akateemisten alojen kanssa, joilla on erilaiset ominaisuudet ja vaatimukset.
Opetus- ja opetusministeriön ja yliopistojen on nyt julkistettava ja läpinäkyvästi kunkin menetelmän ilmoittautumissuhteet, jotta kaikilla hakijoilla on riittävästi tietoa tietoon perustuvien valintojen tekemiseen. Opetus- ja koulutusministeriön on otettava yleinen koordinoiva rooli ja vaadittava yliopistoja perustamaan valintapäätöksensä kunkin koulutusalan kolmen viime vuoden todellisiin tietoihin sen sijaan, että ne asettavat kaikille kiinteän suhdeluvun. Yliopistoja tulisi kannustaa olemaan luovia valintamenetelmissään, mukauttamaan niitä erityispiirteisiinsä ja välttämään liian monimutkaisia valintayhdistelmiä, kunhan laatu on varmistettu – opiskelijat hyväksytään ja he pystyvät opiskelemaan.
Asetus, joka rajoittaa varhaisen pääsyn 20 prosenttiin ja vaatii pisteiden muuntamista, ovat hallinnollisia kontrollitoimenpiteitä, joilla ei ole tieteellistä pohjaa ja jotka eivät sovellu käytännön sovellukseen. Tarpeettomien esteiden asettamisen sijaan opetus- ja koulutusministeriön tulisi kehittää valintakäytäntöjä tieteellisen tutkimuksen, reaalimaailman datan ja yliopistojen autonomian pohjalta. Vain silloin valintajärjestelmästä tulee todella läpinäkyvä, oikeudenmukainen ja se palvelee oikeita koulutuksellisia tavoitteita.
* Tämä artikkeli heijastaa kirjoittajan henkilökohtaisia näkemyksiä.
[mainos_2]
Lähde: https://tienphong.vn/du-thao-quy-che-tuyen-sinh-moi-dung-khong-quan-duoc-thi-cam-post1695523.tpo
![[Kuva] Kansallinen konferenssi, jossa esitetään yhteenveto poliittisen järjestelmän kokonaisorganisaatiomallin, kolmitasoisen hallintomallin, yhden vuoden toiminnasta.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/07/01/1782882811691_ndo_br_1-jpg.webp)
