Kouluväkivaltavideoiden rajat

Kouluväkivalta ei ole mitään uutta. Uutta on se, että sitä nykyään usein tallennetaan ja julkaistaan ​​verkossa. Nähdessään luokkatoverinsa pahoinpideltävän, monet oppilaat reagoivat ottamalla puhelimensa esiin.

Kouluväkivalta ei ole mitään uutta. Uutta on se, että sitä nykyään usein tallennetaan ja julkaistaan ​​verkossa - Kuva on tekoälyn luoma.

Tuo teko on saattanut olla sydämetön, tai se on saattanut olla ainoa tapa, jolla lapset tiesivät, miten säilyttää totuus.

Opetus- ja koulutusministeriön uusi direktiivi kieltää ehdottomasti väkivaltaisten videoleikkeiden kuvaamisen, valokuvaamisen ja levittämisen. Yrittääkö koulutussektori saada oppilaat laskemaan puhelimensa alas, vai yrittääkö se opettaa heille, milloin puhelimen nostaminen ja lopettaminen on tärkeää?

Jos palaamme aikaan, jolloin kaikilla lapsilla ei ollut puhelinta, näemme vanhan kysymyksen edelleen olevan esillä: miksi koulupihoilla edelleen esiintyi väkivaltaa? En mieti sitä, onko tuo direktiivi oikea vai väärä, vaan sitä, mitä se yrittää suojella ja tuhoaako se tahattomasti jotain muuta.

Ymmärrän, miksi tällainen pyyntö esitettiin. Kun väkivaltainen video leviää kulovalkean tavoin, se ei jää vain uutisointiin. Se pitkittää asianosaisten tuskaa.

Hakatun ja nöyryytetyn lapsen kasvot jaetaan tuhansia kertoja, ja ne pysyvät verkossa pitkään mustelmien parantumisen jälkeen.

Vuoden 2016 lastensuojelulain 21 artikla tunnustaa lasten oikeuden yksityisyyteen, mukaan lukien heidän kunniansa ja arvokkuutensa suoja. Lapsiuhrin kuvien julkaiseminen verkossa mielipiteiden hankkimiseksi on tämän oikeuden loukkaus. Halu estää tämä on oikeutettu.

Saatat myös pitää tästä

Mitä asiantuntijat sanovat yliopistojen vähimmäispistemääristä?Brittiläisen Vietnamin yliopiston (BUV) tietojenkäsittelytieteen ja -teknologian laitoksen lehtorin, tohtori Dang Quang Vinhin mukaan yliopistojen pääsyvaatimuksia ei pitäisi nähdä korkeakoulutuksen ovea kaventavana "esteenä", vaan ennen kaikkea korkeakoulutukseen pääsyn vähimmäislaadun varmistavana kynnyksenä.

Näiden kolmen teon niputtaminen yhteen lauseeseen johtaa kuitenkin väistämättä väärinkäsityksiin. Filmaaminen, valokuvaaminen ja levittäminen eivät ole sama asia. Levitys julkisen häpeän tuottamiseksi on estettävä. Mutta filmaaminen eli käynnissä olevan väkivallanteon tallentaminen on yleensä täysin eri asia.

Monissa tapauksissa se on ainoa todiste, joka tuo tapauksen päivänvaloon. Katsokaa viimeaikaisia ​​​​tapauksia. Ninh Binhin ja Lao Cain opiskelijoita pahoinpideltiin ja ajettiin takaa. Miksi yleisö sai tietää ja miksi viranomaiset puuttuivat asiaan? Koska joku tallensi sen. Jos kukaan ei olisi kuvannut sitä, nuo tapaukset olisivat todennäköisesti jääneet huomaamatta.

Tässä kohtaa mielestäni on syytä selventää. Laki suojaa henkilökohtaisia ​​kuvia, mutta se ei tarjoa absoluuttista suojaa.

Vuoden 2015 siviililain 32 § tunnustaa yksilön oikeuden kuvaansa ja toteaa, että jos kuvaa käytetään yleisen edun nimissä eikä se vahingoita kuvassa olevan henkilön kunniaa tai arvokkuutta, hänen suostumustaan ​​ei tarvita.

Väärinkäytösten dokumentointi niiden paljastamiseksi ja uhrin kuvien levittäminen huvin vuoksi ovat kaksi asiaa, jotka ovat tuon rajan vastakkaisilla puolilla.

On myös tärkeää selventää asiakirjan luonnetta. Tämä on alan ohje, ei laki.

Vuoden 2013 perustuslain 14 artiklan 2 §:n mukaan ihmisoikeuksia ja kansalaisoikeuksia voidaan rajoittaa vain laissa säädetyllä tavalla.

Siksi sana "absoluuttinen" on tässä yhteydessä sopivampi ymmärtää muistutuksena oikeasta käytöksestä kuin rangaistuskiellosta. Tällä tavoin ymmärrettynä tehtävänä ei ole opettaa oppilaita olemaan käyttämättä puhelimiaan, vaan opettaa heitä erottamaan, milloin tallentaa ja lähettää vastuuhenkilölle ja milloin lopettaa ennen jakopainikkeen painamista.

Saatat myös pitää tästä

Yhdessä Ca Maun koulussa 60 % lapsista ei osaa uida.Keskustelussa Ca Maun maakunnan johtajien kanssa monet opiskelijat nostivat esiin huolensa hukkumiskuolemien ja kouluväkivallan ehkäisemisestä, vammaisten lasten uraohjauksesta sekä nuorten kykyjen tunnistamista ja tukemista koskevista toimintaperiaatteista.

Ymmärrän koulutusalan huolen näistä nopeasti leviävistä videoista. Mutta yksi kysymys jää: Kun väkivaltainen teko kuvataan ja ladataan verkkoon, häiritseekö ihmisiä itse video vai videossa kuvatut tapahtumat?

Jos kyse on itse tapahtumasta, huomion ei pitäisi olla puhelimessa. Videoleike ei luo sitä iskua; se vain näyttää aikuisille, että se on jo läsnä. Toiveena on, että jonain päivänä ei ole enää mitään kuvattavaa, ei se, etteikö kukaan enää uskaltaisi kuvata.

HOANG CHA

Lähde: https://tuoitre.vn/gioi-han-cua-clip-bao-luc-hoc-duong-20260604140242987.htm