Opiskelijat käyttävät temppuja... piilottaakseen tekoälyn.

Opiskelualasta riippumatta tekoälystä (AI) on tullut tehokas työkalu opiskelijoille oppimisessa. Kaikki eivät kuitenkaan käytä tekoälyä oikein; sen sijaan, että he pitäisivät sitä tukevana työkaluna, monet opiskelijat käyttävät sitä väärin.

Vietnamin kansallisen yliopiston Ho Chi Minh Cityn kansainvälisen yliopiston informaatioteknologian tiedekunnan luennoitsija ja AIoT Lab VN:n perustajajäsen, tohtori Le Duy Tan, sanoi, että tekoälyn käyttö opiskelijoiden opintojen, tehtävien, raporttien ja opinnäytetöiden tukena on yleinen trendi maailmanlaajuisesti .

Digital Education Councilin vuonna 2024 tekemän maailmanlaajuisen kyselyn mukaan noin 86 % opiskelijoista ilmoitti käyttävänsä tekoälytyökaluja opinnoissaan; heistä noin 54 % käyttää niitä viikoittain. Save My Examsin kesäkuussa 2025 tekemä kysely osoitti myös, että 75 % opiskelijoista käyttää tekoälyä läksyihin, 24 % käyttää sitä päivittäin ja 44 % viikoittain.

Opiskelijoiden tekoälyn käyttö oppimisen ja tutkimuksen tukena on yhä yleisempää.

KUVA: NGOC LONG

Positiivisten puolien ohella on väistämätöntä, että jotkut opiskelijat käyttävät tekoälytyökaluja väärin.

Tekoälyn käyttäminen tekoälyn piilottamiseen

Tri Le Duy Tanin mukaan jotkut opiskelijat käyttävät tekoälyä tehtäviin, raportteihin ja opinnäytetöiden tekemiseen ymmärtämättä täysin, miten työkalu toimii ja miten sen rajoitukset rajoittuvat. Tämä saa heidät vähitellen menettämään kriittisen ajattelun kykynsä, kirjoitustaitonsa ja itsenäisen tutkimuksen taitonsa.

Thanh Nien -sanomalehden isännöimässä verkko-ohjelmassa OpenEdun tekninen johtaja, tohtori Dinh Ngoc Thanh, totesi, että monet opiskelijat käyttävät ChatGPT:n kaltaisia ​​työkaluja läksyjen ratkaisemiseen itsenäisen opiskelun sijaan, mikä johtaa "helpompaan" oppimiskokemukseen. Tämä on kuitenkin vaarallinen lähestymistapa, joka on ristiriidassa koulutusperiaatteiden kanssa, sillä koulutuksen tavoitteena ei ole vain tehtävien suorittaminen, vaan kriittisen ajattelun ja ongelmanratkaisutaitojen kehittäminen.

Vietnam Artificial Intelligence Solutions Companyn (VAIS) eteläisen alueen edustuston johtaja Pham Tan Anh Vu totesi, että vuosina 2022–2024 tekoälyn luomissa teksteissä oli usein helposti tunnistettavia "digitaalisia sormenjälkiä". Kirjoitustyyli on yhtenäinen, tunteeton ja toistaa tuttuja rakenteita, kuten "ei vain… vaan myös…", kaavamaisten siirtymälauseiden, kuten "lisäksi", "lisäksi", ja teksti päättyy aina pakotettuun "lyhyesti". Sisältö on moitteettoman puhdasta ja oikeinkirjoitus on täydellistä, ja taipumus luetella kohtia luettelomerkeillä ovat kaikki osoituksia tekoälyn vaikutuksesta.

Vakavampi heikkous piilee tekoälyn tuottamassa sisällössä. Kyseessä on "hallusinaatio"-ilmiö, jossa tekoäly väärentää tietoa, dataa tai jopa lähteitä, joita ei ole olemassa. "Monet tekoälyn tuottamat artikkelit ovat kuin kokoelma eri koodinpätkiä, mikä johtaa epäjohdonmukaiseen kirjoitustyyliin ja epäloogisiin kappaleisiin", Vu totesi.

Vuoteen 2025 mennessä opiskelijoiden on tultava yhä taitavammiksi voittaakseen tekoälyllä toimivat plagioinnintunnistustyökalut. On syntynyt uusi teknologiateollisuus: tekoälyllä toimivat tekstin personifikaatiotyökalut.

Opiskelijat loivat prosessin: he käyttivät ChatGPT:tä luonnosteluun, siirsivät tekstin Quillbotiin uudelleenmuotoilua varten ja lopuksi käyttivät "personifikaatio"-työkaluja, kuten Undetectable AI:ta, kaikkien jälkien poistamiseen. Jotkut opiskelijat jopa lisäsivät tarkoituksella pieniä virheitä, jotta teksti näyttäisi "luonnollisemmalta".

”Tässä vaiheessa on luultavasti mahdotonta havaita, onko esseessä tekoälyä, ja verrata sitä kokonaan opiskelijan kirjoittamaan esseeseen, koska ihmiset ovat käyttäneet monia hienostuneita temppuja sekä koneiden että opettajien harhauttamiseen arvioidessaan esseitä”, Vu väitti.

Samasta näkökulmasta tohtori Le Duy Tan väittää, että "liian siistit", kirjoitusvirheettömät, henkilökohtaista kokemusta tai näyttöä vailla olevat ja yksitoikkoisella kirjoitustyylillä varustetut artikkelit ovat erittäin epäilyttäviä.

Saatat myös pitää tästä

Jotta lapsilla olisi merkityksellinen ja turvallinen kesä.Kesälomat vietetään yhä useammin maaseudulla isovanhempien luona tai vanhempien mukana töihin asuntovaunussa. Lasten turvallisen ja rikastuttavan kesän varmistaminen, joka sopii heidän vanhempiensa työaikatauluihin, on monille vanhemmille nykyään tärkeä huolenaihe.

Opettajien on erittäin vaikea arvioida tarkasti opiskelijoiden todellisia kykyjä, kun oppijat käyttävät tekoälyä tehtäviin, kokeisiin, tutkimukseen jne.

Kuva: TN luotu tekoälyn avulla

Kuilu "virtuaalisen osaamisen" ja todellisten taitojen välillä.

Asiantuntijoiden mukaan opiskelijoiden tekoälyn väärinkäyttö ei ole vain huijaamista; se heikentää koulutuksen perustaa.

Pham Tan Anh Vu ilmaisi suurimman huolensa: tekoälyn riskin heikentää opiskelijoiden itsenäistä ja kriittistä ajattelukykyä. Kun he tottuvat ratkaisemaan ongelmia saamalla välittömiä vastauksia tekoälystä, he menettävät vähitellen kärsivällisyytensä lukea ja ymmärtää alkuperäisiä asiakirjoja tai syntetisoida tietoa itse.

"Kuten apulaisprofessori, tohtori Nguyen Chi Thanh, Hanoin Vietnamin kansallisen yliopiston kasvatustieteellisen tiedekunnan johtaja, varoitti kerran käyttäjien muuttumisen 'digitaalisiksi orjiksi', riippuvuuden tilaksi, joka tukahduttaa kolme vahvinta ihmisen kykyä: ongelmanratkaisun, luovuuden ja itseoppimisen", Vu sanoi.

Vaarallisempaa on, että tekoäly voi luoda "osaamisen illuusion". Ho Chi Minhin kaupungissa toimiva kirjallisuudenopettaja kertoi huomanneensa kerran, että monet oppilaat käyttivät samaa tekoälytyökalua tehtävien suorittamiseen, mutta kun heiltä kysyttiin sisällöstä, he eivät osanneet selittää, mitä he olivat kirjoittaneet. Tämä osoittaa, että kasvava kuilu koetun osaamisen ja todellisen tiedon välillä on "tikittävä aikapommi", joka on räjähtämässä, kun oppilaat valmistuvat ja siirtyvät työmarkkinoille.

”Tekoälyn liikakäyttö tekee myös perinteisistä arviointimenetelmistä tehottomia. Kotitehtävät, kuten esseet ja ryhmätyöt, jotka oli suunniteltu mittaamaan tutkimus- ja päättelykykyä, muuttuvat yhtäkkiä merkityksettömiksi, mikä tekee opettajien erittäin vaikeaksi arvioida oppilaiden todellisia kykyjä tarkasti”, tämä opettaja korosti.

Siksi Dr. Le Duy Tan uskoo, että tärkein ratkaisu on arviointimenetelmän uudelleensuunnittelu. Tehtävien tulisi edellyttää opiskelijoilta aluksi henkilökohtaista hahmotelmaa, työprosessin dokumentointia, kokemusten analysointia, tiedon löytämisen ja varmentamisen esittelyä tai suoraa kysymys-vastaus-istuntoa. Tutkimukset osoittavat, että arvioinnit, jotka keskittyvät analyysiin, arviointiin ja luovuuteen pelkän yhteenvedon sijaan, auttavat vähentämään tekoälyn käyttöä koko prosessissa.

”Jotta voidaan arvioida, suhtautuuko opiskelija tosissaan opintoihinsa tai käyttääkö hän tekoälyä tehokkaasti, opettajien on muutettava opetusmenetelmiään esittelemällä aihe opiskelijoille kolmen keskeisen elementin kautta: selkeä tietäminen, luja ymmärrys ja syvällinen ymmärrys. Vain silloin he voivat todella kehittää opiskelijoiden kykyjä tekoälytyökalujen käytössä”, Vu sanoi.

Tekoälytyökalut auttavat opiskelijoita luomaan tutkimuskatsauksia, tiivistämään tieteellisiä artikkeleita ja paljon muuta.

Kuva: Kuvakaappaus

Avun ja petoksen raja

Tekoälyn tullessa olennaiseksi työkaluksi kysymys "pitäisikö opiskelijoiden sallia käyttää tekoälyä?" ei ole enää ajankohtainen. Tärkeämpää on määritellä tekoälyn käytön rajat akateemisessa maailmassa.

Saatat myös pitää tästä

Hän pyysi Googlea myöntämään verkkosivustoille oikeuden kieltäytyä näkymästä tekoälyn hakutuloksissa.(GLO) - Tekoälyyn (AI) integroitujen hakukoneiden nopea kehitys muuttaa tapaa, jolla käyttäjät käyttävät tietoa internetissä.

Pham Tan Anh Vun mukaan raja kulkee tarkoituksen, menetelmän ja asenteen välillä. Tekoäly on järkevä työkalu vain silloin, kun sitä käytetään ideoiden luomiseen, asiakirjojen yhteenvetoon, virheiden tarkistamiseen tai monimutkaisen terminologian selittämiseen. Opiskelijoiden on oltava "hitaita lukijoita", arvioitava tietoa uudelleen ja otettava lopullinen vastuu sisällöstä. Käänteisesti, jos opiskelijat kopioivat sanatarkasti kaiken tai suurimman osan tekoälyn tuottamasta sisällöstä ja palauttavat sen omana työnään, se on akateemista vilppiä.

Herra Vu väitti myös, että tekoäly tulisi tunnustaa opiskelijoiden olennaiseksi osaamiseksi; sen tukahduttamisen sijaan tekoäly tulisi tunnustaa ja sen käyttö integroida koulutusohjelmaan.

Ratkaisujen osalta tohtori Duy Tan ehdotti, että yliopistojen ja luennoitsijoiden tulisi kehittää ja julkistaa selkeät käytännöt tekoälyn käytöstä kursseilla, tehtävissä ja opinnäytetöissä. Tehtävässä tulisi esimerkiksi todeta selvästi: "Opiskelijat saavat/eivät saa käyttää tekoälytyökaluja; jos niitä käytetään, työkalut on määriteltävä selkeästi, mitkä osat ovat tekoälyn käyttämiä ja mitkä opiskelijoiden käyttämiä"; opiskelijoita tulisi kouluttaa tekoälyn vastuulliseen, eettiseen ja tehokkaaseen käyttöön, ei pelkästään sanomalla "ei sallittua", vaan ohjaamalla heitä tekoälyn käytössä tulosten tarkistamisessa, datan varmentamisessa, analysoinnissa ja tekoälyideoiden edelleen kehittämisessä.

Tarvitaan yhteinen kansallinen lainsäädäntökehys.

Pham Tan Anh Vun mukaan yliopistojen pioneerityö on erittäin tärkeää, mutta synkronoidun muutoksen aikaansaamiseksi tarvitsemme yhteisen käytännesäännöstön ja oikeudellisen kehyksen kansallisella tasolla. Emme voi sallia tilannetta, jossa tekoälyn väärinkäyttöä voidaan pitää huijauksena ja johtaa nollaarvosanaan yhdessä yliopistossa, mutta se hyväksytään toisessa.

Vietnamin on rakennettava selkeä oikeudellinen kehys, joka perustuu keskeisiin periaatteisiin: lain ja etiikan noudattaminen, oikeudenmukaisuus ja syrjimättömyys, läpinäkyvyys ja vastuuvelvollisuus (kuka on vastuussa tekoälyn virheistä) sekä ihmiskeskeinen lähestymistapa (ihmisillä on aina lopullinen määräysvalta).

Lähde: https://thanhnien.vn/sinh-vien-dung-thu-thuat-de-che-dau-ai-185251211185713308.htm