Miksi sanotaan, että Iran on voittanut?

Iran näyttää voittaneen yhteenoton Yhdysvaltojen ja Israelin kanssa. Näin arvioi kansainvälisten asioiden asiantuntija MA Hossain Asia Timesissa julkaistussa artikkelissa.

Kuvakaappaus YouTubesta

Katso esimerkkejä historiasta.

Jokaisessa merkittävässä geopoliittisessa yhteenotossa on hetki, jolloin konfliktin lopputulos tulee selväksi ja lähes peruuttamattomaksi, ennen kuin kumpikaan osapuoli on halukas tunnustamaan sen julkisesti.

Tulivoima ratkaisee taistelut, mutta tahdonvoima koko sodan – läksy, jota Amerikka, vaikka se on oppinut monia asioita menneisyydessä, kieltäytyy edelleen tunnustamasta.

Muinainen Rooma ymmärsi tämän oikein hyvin, sillä germaaniheimot kieltäytyivät alistumasta Rooman valtakunnalle. Myös Yhdistynyt kuningaskunta ymmärsi tämän vuonna 1947, kun se seisoi tyhjin käsin New Delhin siirtomaa-alueella imperiumin rappeuduttua...

Elämme tällaista aikaa, eikä lähes kukaan päätöksentekotiloissa ole halukas myöntämään sitä – Iran on voittanut. Ei välttämättä taistelukentällä, vaan strategisesti. Eikä todiste piile ohjusten tai uhrien määrässä, vaan yhdessä kiistattomassa tosiasiassa: sekä Washington että Tel Aviv pelkäävät Teheranin seuraavaksi tekemiä toimia enemmän kuin mitään, mitä Iran on tähän mennessä tehnyt.

Tuo pelko on aiheellinen. Ymmärtääksemme miksi meidän on jätettävä syrjään tutut lehdistötilaisuudet ja kongressin kuulemiset ja tarkasteltava, mitä on todellisuudessa rakennettu viimeisten neljän vuosikymmenen aikana.

Kärsivällisyyden arkkitehtuuri

Iranin vallankumouskaarti (IRGC) ei käyttänyt 20 vuotta armeijan rakentamiseen. He rakensivat arkkitehtuurin, joka koostui hajautetuista ja itseään replikoivista sijaisjoukoista, tunnelijärjestelmistä, drone-tehtaista, ohjusvarastoista ja tiedusteluverkostosta, joka ulottui Beirutista (Libanon) Sanaan (Jemen). Ja tätä rakennetta ei rakennettu improvisoimalla, vaan harkitulla suunnittelulla.

Peliteoreetikot kutsuvat tätä "myöhästyneiden eduksi". Perinteinen sotilaallinen ajattelu on pitkälti sitä mieltä, että ennaltaehkäisevä isku – shokki, ylivoimainen vaikutus ja "ensimmäisen iskun" strategian psykologinen vaikutus – antaa heille etulyöntiaseman ja voiton. Yhdysvallat hioi tätä oppia "shokki- ja kunnioituskampanjoiden" avulla, käyttäen täsmäpommituksia ja johtajiin kohdistuvia iskuja. Se on tehokas sotakäsikirja, jos vastustajakin pelaa samoilla säännöillä.

Iran ei kuitenkaan koskaan hyväksynyt kyseistä käytännesääntöä. Sen sijaan he pohtivat niitä opetuksia, jotka Vietnam, Irak ja Afganistan olivat varoittaneet jokaista, joka kuunteli: Amerikka voittaa taisteluita, mutta häviää sodan.

Tulivoima ratkaisee taistelut, mutta tahdonvoima ratkaisee voiton. Selviytymisestään taisteleva kansakunta luo syvän tahdon, jota pelkästään arvovaltansa suojelemiseksi taisteleva kansakunta ei voi koskaan saavuttaa. Tämä epäsymmetria – hiljainen, rakenteellinen ja lähes näkymätön päivittäisessä uutissyklissä – on kaiken Iranin sodan liikkeellepaneva voima.

Israelin pelotekyvyn romahdus.

Tarkastellaanpa perustaa, jolle Israelin pelotevoima itse asiassa perustuu. Vuosikymmenten ajan tämä rakenne on ollut melko yksinkertainen mutta tehokas: jos joku hyökkää kimppuumme, kustannukset ovat suuremmat kuin mahdolliset hyödyt.

Saatat myös pitää tästä

Vietnam otti kantaa Yhdysvaltojen ehdotukseen uusien tullien asettamisesta 60 taloudelle.Ulkoministeriö totesi, että Yhdysvaltojen pakkotyötä koskevat tutkinnan päätelmät eivät vastaa tarkasti todellisuutta, ja vahvisti, että Vietnam on aina kieltänyt ehdottomasti kaikenlaisen pakkotyön.

Se toimi erittäin tehokkaasti Egyptiä vastaan ​​vuonna 1973 – perinteisillä vastustajilla oli kiinteät osoitteet ja hallitusten oli estettävä hauraiden talouksiensa romahtaminen. Pelote on eräänlainen sopimus. Se edellyttää, että vastustajalla on jotain, mitä se ehdottomasti pelkää menettävänsä.

Mutta ketä Israel voi estää, jos sen vastustajat ovat joukkoja, joilla "ei ole mitään menetettävää"? Kun Hizbollah menettää komentajan, komentorakenne hajotetaan välittömästi. Kun Hamas menettää yhden tunnelin, kolme uutta kaivetaan välittömästi. Kun Iranin joukko-osastoihin Syyriassa hyökätään, ne siirretään muualle. Israel on pommittanut samoja huoltolinjoja 15 vuotta, mutta ne ovat edelleen toiminnassa. Tämä ei ole pelkästään sotilaallinen epäonnistuminen, vaan myös käsitteellinen epäonnistuminen.

"Parhaan puolen" teoria

Ja sitten on ydinkysymys, jonka länsimainen media usein yksinkertaistaa kahteen binääriseen kysymykseen: Onko Iranilla ydinasetta, vaikka strateginen todellisuus on paljon monimutkaisempi.

Iran ei tarvitse atomipommia; he tarvitsevat turvallisen kynnyksen. Pohjois-Korea ymmärtää tämän. Pakistankin ymmärtää sen. Israel on hiljaa valmistautunut tähän 50 vuotta ilmoittamatta koskaan virallisesti asearsenaalistaan.

Tämä oppi tunnetaan ydinasekyvyn "strategisen epäselvyyden" ylläpitämisenä, ja sen logiikka on yksinkertaisuudessaan armoton: kansakunta, jolla saattaa olla ydinaseita, on strategisesti lamauttavampi kuin kansakunta, jolla on varmasti ydinaseita.

Todellisuudessa, kun maa ylittää avoimesti kynnyksen, pelotevaikutus alkaa toimia ja kaikki ymmärtävät pelin säännöt. Mutta maa, joka ylläpitää ydinasekykyään 90 prosentissa, aiheuttaa vakavaa hämmennystä vastustajissaan – saa heidät miettimään, pitäisikö hyökätä, onko liian myöhäistä vai voiko itse vastakkainasettelu johtaa pelkäämäänsä lopputulokseen. Vastustajien hämmennys on Iranin tehokkain ase, koska sen ylläpitäminen ei maksa mitään, mutta sen torjuminen maksaa paljon.

Siksi hallinnon vaihdos Iranissa on edelleen käytännössä saavuttamatonta, vaikka yksikään Yhdysvaltain virkamies ei uskalla sanoa sitä suoraan. Yhdysvaltojen toimien Saddam Husseinin Irakissa toistaminen ei ole helppoa kansakunnalle, joka on ydinaseiden partaalla. Libyan mallia, joka syrjäytti johtaja Muammar Gaddafin, ei myöskään voida kopioida vastaavissa olosuhteissa.

Nykyaikaisen sodankäynnin historiassa ei ole koskaan onnistuttu hallinnonvaihdosta pelkästään ilmaiskuilla – ei koskaan. Ainoa tie on aina ollut maajoukkojen kautta. Ja ajatus maajoukkojen lähettämisestä maahan, joka oli vain viikkojen päässä ydinasekyvystä, loi Washingtonin sotahuoneissa tunteen, joka oli lähellä kampanjaterroria.

Hormuz Lever

Hormuzinsalmi ansaitsee paljon vakavampaa huomiota kuin usein annetaan ymmärtää. 20 % maailman öljyntuotannosta kulkee tämän vesiväylän kautta, jonka kapein kohta on vain 39 kilometriä leveä. Iranin ei tarvitse saartaa salmea. Sen sulkeminen pidettäisiin sotatoimena, joka laukaisisi välittömän ja yhtenäisen kansainvälisen vastauksen.

Sen sijaan Iran voisi yksinkertaisesti tehdä reitistä epäluotettavan ja nostaa vakuutusmaksuja siihen pisteeseen, että kaupallinen merenkulku tulisi mahdottomaksi.

Öljytankkerin kimppuun kohdistuva hyökkäys muutaman viikon välein riittää luomaan halutun vaikutuksen: hiljaisen, vaikeasti suoraan vastuuseen osoitettavan, mutta vakavaa taloudellista vahinkoa aiheuttavan – ja tarkasti laskelmoidun hajottamaan näennäisesti yhtenäisen liittouman Teherania vastaan.

Persianlahden valtioista Japaniin, Etelä-Koreaan ja Saksaan, niiden vastustus Irania kohtaan katosi heti, kun taloudelliset vaikeudet vaikuttivat suoraan ihmisten lompakkoihin. Iran oli laskenut tämän huolellisesti ja ymmärsi luvut paremmin kuin Washingtonin strategit.

Saatat myös pitää tästä

Kehotamme kaikkia maita kunnioittamaan Vietnamin itsemääräämisoikeutta Hoang San (Paracel) saarilla.Vietnamilla on runsaasti historiallisia todisteita ja laillisia perusteita puolustaa itsemääräämisoikeuttaan Paracelsaarilla kansainvälisen lain mukaisesti.

Vallan rajat

Historia on osoittanut, mitä tapahtuu, kun imperiumit saavuttavat todellisen valtansa rajat. Ne eivät hyväksy umpikujaa – umpikuja on psykologisesti ja poliittisesti sietämätön hallitsevalle luokalle, jonka koko identiteetti on rakennettu herruudelle. Sen sijaan ne eskaloivat tilannetta turvautumalla seuraavaan voimakeinoon, ei siksi, että eskalointi olisi strategia, vaan koska se viivästyttää todellisuuden kohtaamista.

Jokainen uusi ilmaisku, jokainen uusi pakote ja jokainen salamurhayritys, joka ei pakota vastustajaa antautumaan, ei ainoastaan ​​estä painostusta, vaan toimii katalysaattorina Iranin päättäväisyyden kovettamiselle, sen legitimiteetin lisäämiselle yleisön silmissä ja seuraavan sukupolven taistelijoiden rekrytoinnille ulkoisia hyökkääjiään kohtaan tunnetun kaunan kautta.

Iran on selvinnyt 45 vuoden pakotteista, eristyksestä, salamurhista ja pommituksista, ja hallinto on edelleen vallassa. Pelkästään tämä tosiasia sisältää enemmän strategista tietoa kuin 1 000 tiedusteluraporttia yhteensä.

Persialaisessa strategisessa kulttuurissa kärsivällisyys ei ollut pelkkä hyve, vaan oppi. Ja historia – todella, johdonmukaisesti ja poikkeuksetta – suosii aina sitä puolta, joka ymmärtää "kärsivällisyyden" merkityksen.

Lähde: https://daibieunhandan.vn/tai-sao-noi-iran-da-chien-thang-10419232.html