Digitaaliset maksut, verotuksen läpinäkyvyys - Osa 3

Vastauksena siihen, että jotkut myyjät kieltäytyvät hyväksymästä pankkisiirtoja ja vaativat käteismaksuja, Hai Phongin kaupungin kansalliskokouksen valtuuskunnan varajohtaja Nguyen Thi Viet Nga kertoi Vietnamin uutistoimiston toimittajalle, että tämä on ristiriidassa puolueen ja valtion käteismaksuttoman maksujärjestelmän kehittämispolitiikan kanssa. Edustajan mukaan käteismaksujen ylläpitäminen ei ainoastaan ​​vähennä liiketoimintaympäristön läpinäkyvyyttä, vaan aiheuttaa myös monia kielteisiä seurauksia talouden hallinnalle ja yrityksille itselleen pitkällä aikavälillä.

Oppitunti 3: Siirron epääminen voi tehdä enemmän haittaa kuin hyötyä.

Nguyen Thi Viet Nga ( Hai Phong ) vastaa VNA:n toimittajan kysymyksiin. Kuva: Hai Ngoc/VNA.

Tällä hetkellä osa myyjistä kieltäytyy aktiivisesti pankkisiirroista ja pyytää käteismaksuja. Hallituksen käteismaksuja koskevan politiikan perusteella tämä ilmiö aiheuttaa merkittäviä vaikeuksia pankkijärjestelmän likviditeetissä ja edistää läpinäkymättömämpää liiketoimintaympäristöä. Mikä on edustajan mielipide tästä asiasta?

Ensinnäkin on todettava, että käteismaksujen kehittämispolitiikka on puolueen ja valtion merkittävä ja johdonmukainen suunta, jonka tavoitteena on talouden modernisointi, läpinäkyvyyden lisääminen ja hallinnon tehokkuuden parantaminen. Tässä yhteydessä se, että jotkut myyjät kieltäytyvät ennakoivasti hyväksymästä pankkisiirtoja ja vaativat käteismaksuja, on yleisen trendin vastainen ilmiö. Vaikka tämä ilmiö saattaa ulospäin johtua verovelvoitteisiin liittyvistä huolista tai yksityisten liiketoimien tai liikesalaisuuksien paljastumisesta, se aiheuttaa pohjimmiltaan merkittäviä kielteisiä seurauksia.

Ensinnäkin se häiritsee likviditeetin virtausta rahoitus- ja pankkijärjestelmässä estäen rahan kiertämisen virallisten kanavien kautta ja siten vähentäen rahapolitiikan tehokkuutta.

Toiseksi käteismaksujen ylläpitäminen heikentää liiketoimintaympäristön läpinäkyvyyttä ja haittaa valtion hallintoa, erityisesti tavaroiden alkuperän hallinnassa, budjettitulojen menetysten torjunnassa ja kauppapetosten estämisessä. Laajemmasta näkökulmasta katsottuna kyse ei ole pelkästään maksuteknologiasta, vaan myös markkinakurista. Nykyaikainen talous ei voi toimia tehokkaasti, jos maksutapahtumissa on laajoja "harmaita alueita". Siksi tarvitaan kokonaisvaltaista lähestymistapaa: viestinnän vahvistamista käsitysten muuttamiseksi, lainsäädännön parantamista ja jopa asianmukaisten seuraamusten harkitsemista käteismaksujen tahallisesta välttämisestä aloilla, joilla käyttöönotto on jo mahdollista.

Tällä hetkellä vallitsee väärinkäsitys, että käteismaksujen edistäminen on yksinomaan verohallinnon vastuulla, kun taas verohallinto voi hallita veroja tehokkaasti vain, jos muut "yhteydet", kuten pankkiinfrastruktuuri, ovat turvallisia ja tavarat ovat läpinäkyviä lähteestä lähtien. Miten valvonnan näkökulmasta edustajat näkevät tarpeen määritellä uudelleen asiaankuuluvien ministeriöiden ja virastojen johtavat roolit ja vastuut, jotta käteismaksujärjestelmää ei automaattisesti pidettäisi verohallinnon vastuulla?

Saatat myös pitää tästä

Digitaaliset maksut, verotuksen läpinäkyvyys - Osa 3: Pankkisiirtojen hylkääminen tekee enemmän haittaa kuin hyötyä.Vastauksena siihen, että jotkut myyjät kieltäytyvät hyväksymästä pankkisiirtoja ja vaativat käteismaksuja, Hai Phongin kaupungin kansalliskokouksen valtuuskunnan varajohtaja Nguyen Thi Viet Nga kertoi Vietnamin uutistoimiston toimittajalle, että tämä on ristiriidassa puolueen ja valtion käteismaksuttoman maksujärjestelmän kehittämispolitiikan kanssa. Edustajan mukaan käteismaksujen ylläpitäminen ei ainoastaan ​​vähennä liiketoimintaympäristön läpinäkyvyyttä, vaan aiheuttaa myös monia kielteisiä seurauksia talouden hallinnalle ja yrityksille itselleen pitkällä aikavälillä.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on ratkaisevan tärkeää välttää yksinkertaista lähestymistapaa, jossa virastojen väliset tehtävät "syökätään" yhdelle virastolle, tässä tapauksessa verohallinnolle. Käteismaksut ovat pohjimmiltaan ekosysteemi, ei erillinen työkalu. Se edellyttää monien "linkkien" synkronoitua toimintaa: turvallista ja kätevää pankki- ja rahoitusinfrastruktuuria, turvallista teknologiajärjestelmää, läpinäkyviä hyödykemarkkinoita ja riittävän selkeää lainsäädäntökehystä luottamuksen rakentamiseksi ostajien ja myyjien välille.

Jos sysäämme vastuun yksinomaan veroviranomaisille, se on pinnallinen lähestymistapa, joka ei puutu perimmäiseen syyhyn.

Valvonnan näkökulmasta mielestäni on tarpeen määritellä selkeästi uudelleen johtava rooli ja hallituksen koordinoida koko prosessia. Vietnamin valtionpankilla olisi keskeinen rooli maksuinfrastruktuurissa; teollisuus- ja kauppaministeriö sekä markkinahallintavirastot olisivat vastuussa tuotteiden läpinäkyvyydestä; ja veroviranomaiset olisivat yksi lenkki hallintoketjussa, eivät ainoa yhteyspiste. Vasta kun vastuut on selkeästi jaettu ja käytössä on tehokas virastojen välinen koordinointimekanismi, käteismaksujen edistämisjärjestelmästä tulee todella sisällöllinen, jolloin vältetään pelkkä muodollisuus tai virheellinen tulkinta yhden sektorin yksinomaiseksi vastuuksi.

Yritysten, jotka edelleen suosivat käteismaksuja läpinäkyvyyden välttämiseksi, miten näette niiden kohtaamat todelliset pitkän aikavälin tappiot? Aiheuttaako tämä "pankkisiirtojen hyväksymättä jättäminen" niiden tapahtumahistorian menettämisen, mikä haittaa niiden pääsyä pankkilainoihin ja asettaa ne alttiiksi omaisuuden katoamiselle tai varkaudelle?

Vaikka jotkut yritykset saattavat edelleen suosia käteismaksuja läpinäkyvyyden välttämiseksi, tämä voi tarjota lyhyen aikavälin hyötyjä, mutta pitkällä aikavälillä se aiheuttaa merkittäviä riskejä ja jopa rajoittaa niiden omia kasvumahdollisuuksia. Ensinnäkin kieltäytymällä pankkisiirroista nämä yritykset riistävät itseltään digitaalisen talouden keskeisen voimavaran: tapahtumahistoriansa. Samaan aikaan pankkijärjestelmä luottaa yhä enemmän luottotietojen käyttöön. Ilman selkeää kassavirtaa ja läpinäkyviä tulostietoja virallisten lainojen saatavuus on erittäin rajallista. Tämä vaikeuttaa niiden tuotannon ja liiketoiminnan laajentamista, ja ne ovat vaarassa jäädä loukkuun pienimuotoiseen toimintaan.

Toiseksi, suurten käteismäärien hallussapito lisää myös taloudellisen menetyksen riskiä: katoamisesta ja varkaudesta aina kassavirran hallinnan vaikeuksiin. Nykypäivän sähköiset maksutavat ovat puolestaan ​​paitsi käteviä myös turvallisempia, jos niitä käytetään oikein.

Vielä tärkeämpää on, että talouden digitalisaation trendissä kuluttajat asettavat yhä enemmän etusijalle kätevyyden ja läpinäkyvyyden. Yritykset, jotka eivät sopeudu, menettävät vähitellen kilpailuetunsa ja saattavat jopa poistua markkinoilta. Siksi sen sijaan, että yritysten pitäisi pitää käteismaksuja "riskinä", niiden tulisi nähdä tämä mahdollisuutena päivittää johtamismenetelmiään, laajentaa markkinoitaan ja integroitua kestävästi moderniin taloudelliseen ekosysteemiin.

Saatat myös pitää tästä

"Digitaaliset maksut ja tekoäly muuttavat kuluttajakäyttäytymistä Vietnamissa."Visa Consumer 360 -kyselyn mukaan vietnamilaiset kuluttajat ovat alueen optimistisimpia ja valmiita omaksumaan tekoälyllä tehdyt ostokset ja rajat ylittävät digitaaliset maksut.

Kiitos, edustajat!

Viimeinen oppitunti: Digitaalisen maksukäyttäytymisen muokkaaminen

Lähde: https://baotintuc.vn/kinh-te/thanh-toan-so-minh-bach-thue-bai-3-20260429171310476.htm