Korosta vastuullista osallistumista sosiaalisessa mediassa.
Viime vuosina on osoitettu, että jotkut ulkomailla asuvat vietnamilaiset ovat käyttäneet Facebookia, YouTubea, henkilökohtaisia verkkosivustoja, suoratoistoalustoja tai verkkoryhmiä levittääkseen Vietnamiin liittyvää poliittista ja sosiaalista sisältöä. Tähän sisältyy kommentteja ja kriittisiä analyysejä, mutta myös merkittävä määrä valheita, sepityksiä, kunnianloukkauksia, johtajia vastaan kohdistuvia hyökkäyksiä, politiikan vääristelyä sekä yritysten maineen ja kansallisen imagon vahingoittamista. On tärkeää erottaa toisistaan: politiikan kritisointi on laillinen oikeus; tapahtumien sepittäminen, perusteettomien syytösten esittäminen ja organisaatioita tai yksilöitä vahingoittavan todentamattoman tiedon levittäminen voi kuitenkin johtaa oikeudellisiin seuraamuksiin.
Myös verkkotilan on oltava lain mukainen. Yksilö voi istua Berliinissä, Vancouverissa tai Kaliforniassa julkaisemassa jotakin, mutta sisältöä voidaan silti tarkastella useiden oikeudellisten viitekehysten nojalla: lähettäjän asuinpaikan laki, vahingon sattumispaikan laki, digitaalisen alustan määräykset, kansainväliset oikeusapusopimukset, luovutusmekanismit sekä yleiset periaatteet kunnian, ihmisarvon, kaupallisen maineen ja kansallisen turvallisuuden suojelusta.
Tarkoittaako länsimaissa eläminen sitä, että voit sanoa ja kirjoittaa mitä haluat? Todellisuudessa länsimaiset lait, vaikka ne suojelevat sananvapautta, asettavat myös rajoituksia kunnianloukkaukselle, herjaukselle, uhkaukselle, väkivaltaan yllyttämiselle, yksityisyyden loukkaamiselle ja vahinkoa aiheuttavien väärien tietojen levittämiselle. Saksan rikoslaissa on säännöksiä loukkauksesta, herjauksesta ja kunnianloukkauksesta. Tapahtuma, joka vahingoittaa jonkun mainetta ilman todisteita, voidaan asettaa syytteeseen. Jos joku tietää tiedon olevan väärä, mutta silti levittää sitä jonkun mustamaalaamiseksi, vastuun taso on vielä vakavampi. Kanadassa kunnianloukkauslait keskittyvät myös henkilökohtaiseen kunniaan ja tietoa levittävän henkilön vastuuseen.
Euroopan unionissa digitaalisten palveluiden laki luo uuden kehyksen, jolla velvoitetaan verkkoalustat olemaan läpinäkyvämpiä ja vastuullisempia laittoman sisällön käsittelyssä, mukaan lukien valitusmekanismit, sisällön raportointi ja järjestelmäriskien arviointi. Tämä osoittaa, että länsimaiset demokratiat sekä suojelevat sananvapautta että lisäävät alustojen ja käyttäjien vastuuta haitallisesta sisällöstä.
Kumouksellisten taktiikoiden tunnistaminen
Tarkkailemalla maanpaossa olevien yksilöiden äärimmäistä mediatoimintaa viime aikoina voidaan tunnistaa useita yleisiä "kuvioita" seuraavasti.
Ensinnäkin on olemassa "tunnepohjainen livestream"-malli. Juontaja käyttää ankaraa sävyä, shokeeraavia otsikoita ja reaaliaikaista kommentointia, vastaten jatkuvasti kommentteihin luodakseen intiimin tunnelman. Useita tunteja kestävät livestreamit voivat tiedon välittämisen lisäksi luoda myös emotionaalisen yhteisön. Katsojat eivät ole enää passiivisia katsojia, vaan heidät vedetään jaetun raivon, jaetun epäilyn ja seuraavan "salaisuuden" odotuksen tilaan. Tämä muuttaa helposti varmentamattoman tiedon "tunnepohjaiseksi totuudeksi".
Toiseksi on olemassa "fakta-väärä johtopäätös" -malli. Osa faktoista saattaa olla totta: tapaus, henkilöstönvaihdos, markkinakriisi tai yhteiskunnallinen kiista. Mutta nämä faktat irrotetaan asiayhteydestään, niitä liioitellaan spekulaatioilla ja sitten johdetaan raskaisiin poliittisiin johtopäätöksiin, kuten "institutionaalinen kriisi", "sisäiset valtataistelut", "yritysten romahdus" tai " ihmisoikeusloukkaukset ". Vastaanottaja näkee vain osan totuudesta, mutta ei ymmärrä, että johtopäätös menee faktojen sisältöä pidemmälle.
Kolmanneksi on olemassa malli, jossa "kotimaiset ongelmat kansainvälistetään". Kotimainen tapahtuma tuodaan ulkomaille foorumeille, raportteihin tai kampanjoihin julkisen paineen luomiseksi. Kansainvälinen huoli ihmisoikeuksista, demokratiasta ja sananvapaudesta on normaalia nykyaikaisissa kansainvälisissä suhteissa. Jos kansainvälistymisprosessi kuitenkin perustuu yksipuoliseen tiedottamiseen, jossa kotimainen oikeudellinen konteksti jätetään huomiotta ja lainrikkojat muutetaan poliittisiksi symboleiksi, siitä tulee painostuksen väline objektiivisen vuoropuhelun sijaan.
Neljäs on "kriisivetoinen" malli. Pankista, yrityksestä tai merkittävästä kotimaisesta brändistä, jolla on vaikutusta talouden vakauteen, on tullut "politisoinnin" kohde kriisien lietsomiseksi. Esimerkiksi hyödyntämällä maanraivauksen vuoksi siirtymään joutuneiden ihmisten tunteita yhdistettynä tietoihin joidenkin Red River Landscape Boulevard -projektiin osallistuvien pankkien ja yritysten välisestä yhteistyöstä, jotkut Thoibao.de- ja Viet Tan -sivustojen hallituksen vastaiset tilit esittivät välittömästi äärimmäisiä kehotuksia, kuten: "Nostakaa rahat projektia rahoittavilta pankeilta", "Boikotoikaa pankkeja", "Käyttäkää taloudellista valtaa projektin pysäyttämiseksi", ja jopa kannattivat varojen joukkovetämistä "hallituksen painostamiseksi".
Esimerkiksi vasta perustettu VinFast-yritys, joka yritti tunkeutua Yhdysvaltojen ja Euroopan vaativille ja korkean hintaluokan markkinoille, kohtasi väistämättä kritiikkiä tuotteistaan, palveluistaan ja liiketoimintastrategiastaan. Tämä kritiikki kuitenkin vääristyi poliittiseksi puolueellisuudeksi, motiivien selittämiseksi, perusteettomien syytösten esittämiseksi, konkurssihuhujen levittämiseksi ja markkinoiden manipuloimiseksi. Tällaisissa tapauksissa alkaa ilmetä laillisia rajoja. Pankkikriisi uhkaa romahtaa kansakunnan rahoitusjärjestelmän. Brändin maine määrää yrityksen menestyksen tai epäonnistumisen. Siksi rajat ylittävät negatiiviset tiedotuskampanjat eivät ainoastaan vahingoita yrityksiä, vaan vaikuttavat myös merkittävästi markkinoiden luottamukseen, sijoittajien mielialaan ja kansalliseen imagoon.
Vingroup/VinFast-tapaus, jossa käytettiin ulkomaisia oikeudellisia työkaluja, osoittaa, että vietnamilaiset yritykset voivat hyödyntää isäntämaiden, kuten Saksan, Kanadan ja Yhdysvaltojen, lakeja ratkaistakseen oikeudellisia ongelmia niitä vastaan, jotka hyökkäävät tai herjaavat niitä. Monien maiden lait sallivat yritysten haastaa ne oikeuteen, jos ne uskovat, että niiden maine, kaupallinen kunnia tai taloudelliset edut ovat kärsineet väärien tietojen vuoksi.
Ulkomailla asuminen ei siis tarkoita vapautusta oikeudellisesta vastuusta. Maantieteellinen etäisyys voi mutkistaa asioita, mutta se ei poista perusperiaatetta: sananvapauteen liittyy velvollisuus kunnioittaa toisten totuutta, kunniaa, oikeuksia ja oikeutettuja etuja. Sivistynyt yhteiskunta ei pelkää keskustelua, mutta ei voi sietää väärentämistä. Oikeusvaltio ei kiellä kritiikkiä, mutta sillä on oikeus puolustautua väärää tietoa, panettelua, yllytystä ja manipulointia vastaan.
Ottaen huomioon yleiset oikeudelliset trendit ja kyberavaruuden räjähdysmäisen kehityksen, instituutioiden ja organisaatioiden ja yksilöiden laillisten oikeuksien suojeleminen edellyttää maiden yhteistyötä rajat ylittävän rikollisuuden, mukaan lukien kyberrikollisuuden ja valeuutisten, torjunnassa. Kasvavan poliittisen arvovaltansa ja yhä vahvemman kansallisen asemansa ansiosta Vietnamilla on riittävästi itseluottamusta osallistua tähän prosessiin ja edistää sitä.
Lähde: https://nhandan.vn/trach-nhiem-phap-ly-trong-khong-gian-mang-post970859.html
![[Kuva] Luonteen ja asiantuntemuksen vahvistaminen: Intensiivistä koulutusta tykistön sotilaille.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/30/1782815602541_lu-368-1875-4571-jpg.webp)
