Mitä Ukraina ja NATO tarvitsevat toisiltaan?

Kiova haluaa Pohjois-Atlantin liitolta (Nato) lopullisen vastauksen edistyneisiin aseisiin ja selkeisiin jäsenyysvaatimuksiin.

Ukrainan presidentti Zelenskyi ja Naton johtajat huippukokouksessa Vilnassa, Liettuassa, heinäkuussa 2023. Huippukokouksen päättyessä Ukraina ei saanut kutsua liittyä liittoumaan. (Lähde: Anadolu-uutistoimisto)

Ilman uutta sotilaallista tukea Yhdysvalloilta Ukrainan maavoimat eivät pysty pitämään pintansa Venäjän armeijan mahtia vastaan. Tässä yhteydessä Yhdysvaltain edustajainhuoneen on äänestettävä mahdollisimman pian senaatin viime helmikuussa ylivoimaisesti hyväksymän hätäbudjettipaketin hyväksymisestä. Kiireellisin prioriteetti on rahoittaa tykistökranaattien, ilmatorjuntaohjusten, hyökkäysohjusten ja muiden kriittisten sotilastarvikkeiden toimittamista Kiovaan.

Mitä Ukraina tarvitsee Natolta?

Mutta vaikka Ukraina saisikin tämän kipeästi kaivatun tuen liittolaisiltaan, peruskysymys pysyy: Kuinka Ukraina voi turvata oman tulevaisuutensa? Tähän kysymykseen Naton johtajien on vastattava, kun he tapaavat Washingtonissa heinäkuussa liiton 75-vuotisjuhlan huippukokouksessa.

Naton mielestä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ei koske pelkästään aluetta. Se koskee myös Ukrainan poliittista tulevaisuutta. Suurin osa ukrainalaisista haluaa maansa olevan Naton ja Euroopan unionin (EU) jäsen.

EU on käynyt liittymisneuvotteluja Ukrainan kanssa vuodesta 2023 lähtien. Tämä prosessi vie kuitenkin useita vuosia. Samaan aikaan Ukraina hakee kutsua Natoon mahdollisimman pian. Nato-maat näyttävät kuitenkin olevan jakautuneita siitä, milloin Kiovan tulisi liittyä.

Jotkut jäsenet, Baltian maiden, Puolan ja Ranskan johdolla, haluavat liittouman esittävän virallisen kutsun Washingtonin huippukokouksessa heinäkuussa tänä vuonna. He uskovat, että pitkittynyt turvallisuustyhjiö Euroopassa antaa Venäjälle mahdollisuuden täyttää nämä harmaat alueet, kuten se on tehnyt Ukrainan, Georgian ja Moldovan kanssa.

Samaan aikaan muut jäsenet, mukaan lukien Yhdysvallat ja Saksa, eivät ole yhtä valmiita etenemään yhtä nopeasti kohti Ukrainan hyväksymistä Natoon. Lähtevä Alankomaiden pääministeri Mark Rutte, josta voi tulla seuraava Naton pääsihteeri, tiivisti tämän näkemyksen Münchenin turvallisuuskonferenssissa viime helmikuussa sanomalla: "Niin kauan kuin konflikti jatkuu, Ukrainasta ei voi tulla Naton jäsentä."

Entiset virkamiehet ovat myös esittäneet useita ideoita mielipide-erojen kaventamiseksi. Yksi on esittää Ukrainalle kutsu, mutta vasta toistaiseksi täytäntöönpanon ajankohtana. Tämä olisi symbolinen ele, sillä mikään sopimuksen määräys ei ole voimassa ennen kuin kaikki 32 jäsenvaltiota ovat ratifioineet Ukrainan liittymisen. Toinen ajatus on kutsua Ukraina aloittamaan liittymisneuvottelut EU:n laajentumisprosessista mallia ottamalla. EU:n ehdokasmaat haluavat kuitenkin mieluummin seurata tuttua polkua ja soveltaa ja valvoa EU:n lainsäädäntöä useiden vuosien ajan.

Samankaltainen prosessi Natossa on jäsenyyden toimintasuunnitelma (MAP), mutta Vilnan huippukokouksessa vuonna 2023 Naton jäsenet sopivat, että Kiova oli jo täyttänyt "enemmän kuin tarpeeksi" tämän prosessin vaatimuksia. Ellei neuvottelujen tavoitteita ja aikataulua määritellä selkeästi, Ukrainan kutsuminen aloittamaan neuvottelut asettaisi sen "pelinappula"-asemaan, jossa se on ollut vuodesta 2008 lähtien, jolloin Nato hyväksyi Ukrainan "potentiaalisen" jäsenyyden liittokunnassa.

Washingtonissa ensi heinäkuussa pidettävä huippukokous voisi tarjota tilaisuuden kuroa umpeen tätä kuilua ja rakentaa koalition sisällä yksimielisyyttä Ukrainasta. Ensimmäinen askel on selventää uudistukset, jotka Ukrainan on toteutettava, ja ehdot, jotka sen on täytettävä ennen kuin se voi liittyä koalitioon.

Toiseksi, Naton on otettava vastuu yli 50 maan liittouman tarjoaman sotilaallisen tuen koordinoinnista ja autettava Ukrainaa rakentamaan moderni ja koordinoitu armeija. Lopuksi, Naton johtajien on vahvistettava Ukrainan puolustuskykyä tarjoamalla edistyneitä aseita, kuten pitkän kantaman ohjuksia, joita jotkut Naton jäsenmaat eivät ole halukkaita toimittamaan.

Ukrainan Nato-tulevaisuus

Liettuassa heinäkuussa 2023 pidetyssä Vilnan huippukokouksessa Naton johtajat eivät suostuneet Ukrainan haluamaan kutsuun, vaan lykkäsivät asian käsittelyä lupaamalla, että "Ukrainan tulevaisuus on Natossa", ja totesivat samalla, että he esittäisivät kutsun vain, "kun liittolaiset sopivat ja ehdot täyttyvät".

Vaikka Ukrainaa ei ehkä kutsutakaan Washingtonin huippukokoukseen, Vilnan konferenssin ajatus ehdottaa tietä eteenpäin: Naton on selvennettävä, mitkä ehdot Ukrainan on täytettävä, ja sitten kutsuttava Kiova osallistumaan Naton ja Ukrainan neuvostossa käytäviin suoriin neuvotteluihin siitä, milloin ja miten nämä ehdot pannaan täytäntöön.

Saatat myös pitää tästä

Yhdysvallat harkitsee ydinaseiden sijoittamista useampiin Nato-maihin.GD&TĐ - Financial Times (FT) raportoi 3. kesäkuuta, että Yhdysvallat harkitsee ydinaseidensa sijoittamista useampiin Naton jäsenmaihin Euroopassa.

Jotta liittolaisten kesken saavutettaisiin yksimielisyys, Naton johtajien on sovittava kahdesta ehdosta ennen kuin Ukraina voidaan virallisesti kutsua liittoumaan. Ensinnäkin Ukrainan on saatettava päätökseen Ukrainan vuotuisessa kansallisessa ohjelmassa – virallisessa kehyksessä, joka valmistaa Kiovaa Nato-jäsenyyteen – esitetyt demokraattiset, korruption vastaiset ja turvallisuusuudistukset.

Washingtonin huippukokouksessa Naton johtajat saattavat sitoutua auttamaan Kiovaa näiden uudistusten toteuttamisessa vuoden kuluessa. Toiseksi, Ukrainan konfliktin on loputtava. Niin kauan kuin sotilaallinen konflikti Ukrainassa jatkuu, sen jäsenyys liittokunnassa voi johtaa suoraan vastakkainasetteluun Naton ja Venäjän välillä – riskiin, johon useimmat Naton jäsenet eivät ole halukkaita ryhtymään.

Ennen kuin toinen ehto voidaan täyttää, Naton on määritettävä, mikä on tyydyttävä loppu Venäjän ja Ukrainan väliselle sodalle. Tätä sotaa ei voida pitää päättyneenä vain siksi, että se vaatii rauhansopimuksen – mikä on hyvin vaikea saavuttaa lyhyellä aikavälillä. Yleinen käsitys siitä, että kaikki sodat päättyvät neuvotteluihin, on väärinkäsitys.

Useimmat konfliktit päättyvät molempien osapuolten uupumukseen tai toisen osapuolen voittoon, eikä käytännössä mikään sota pääty rauhanomaisiin neuvotteluihin. Tulevaisuudessa paras mahdollinen lopputulos on, että konflikti "jäätyy" – vihamielisyydet lakkaavat, kunnes molempia osapuolia tyydyttävä poliittinen ratkaisu on saavutettu.

Tulevassa Washingtonin huippukokouksessa Naton johtajat saattavat sopia Ukrainan kutsumisesta jäseneksi, kun Ukrainan konflikti on ratkennut tyydyttävästi: joko Ukraina voittaa, mikä on hyvin epätodennäköistä, tai solmii pysyvän tulitauon tai aselevon. Ukrainan liityttyä Natoon liiton sitoutuminen kollektiiviseen puolustukseen artiklan 5 nojalla koskisi vain Kiovan hallinnassa olevia alueita. Kiovan on vaikea hyväksyä tätä ehtoa, koska he pelkäävät maan pitkittynyttä jakautumista. Jäätyneen konfliktin mahdollisuus saattaa kuitenkin johtaa Kiovan vakiinnuttamaan hallitsemansa alueen ja varmistamaan Nato-jäsenyyden. Liittouman johtajien on ehkä selvennettävä, että jos taistelut jatkuvat Ukrainan sotilaallisten toimien vuoksi, artiklaa 5 ei sovelleta.

Historiallisesti on ollut tapauksia, joissa turvallisuustakuita on ulotettu kansakunnalle kiistanalaisten rajojen osalta. Yhdysvaltojen ja Japanin välinen keskinäisen yhteistyön ja turvallisuuden sopimus, joka allekirjoitettiin vuonna 1960, sitoutui Yhdysvaltoihin puolustamaan vain "Japanin hallinnassa olevia alueita", lukuun ottamatta Neuvostoliiton toisen maailmansodan jälkeen miehittämiä pohjoisia alueita. Samoin, kun Saksan liittotasavalta liittyi Natoon vuonna 1955, artikla 5 koski vain Länsi-Saksaa, kun taas Itä-Saksa, mukaan lukien demokraattinen Länsi-Berliini, oli sen ulkopuolella Saksan yhdistymiseen asti vuonna 1990. Ennen jäsenyyden myöntämistä Länsi-Saksan oli sitouduttava "olemaan koskaan voimakeinoja käyttämättä Saksan yhdistymisen tavoitteen saavuttamiseksi tai Saksan liittotasavallan olemassa olevien rajojen muuttamiseksi".

On ymmärrettävää, että vuoden 2023 Naton huippukokouksessa Vilnassa Ukrainan virkamiehet olivat huolissaan siitä, että ehdot olivat "koodi" määrittelemättömille tavoitteille. Niin kauan kuin Nato ei määrittele ehtoja, se voi aina luoda Ukrainalle uusia esteitä voitettavana. Ukraina ansaitsee selkeät vastaukset, ja Naton on määriteltävä terminologia omalle sisäiselle yhtenäisyydelleen ja yhteenkuuluvuudelleen. Tämän vuoden huippukokouksessa kaikkien 32 jäsenen on sovittava yhteisestä ymmärryksestä Ukrainan tiestä Nato-jäsenyyteen.

Ukrainan presidentti Naton huippukokouksessa Liettuassa heinäkuussa 2023. (Lähde: Sputnik)

Kiovan edellytykset

Ehkäpä aseellisen konfliktin lopettamisen vaatimus Ukrainan Nato-jäsenyyden edellytyksenä on yksi syy siihen, miksi Moskova pitkittää konfliktia. Niin kauan kuin Venäjän erikoisoperaatiot jatkuvat, Nato ei hyväksy Ukrainaa uudeksi jäsenekseen. Siksi Kiovan ja sen liittolaisten on osoitettava päättäväisyytensä. Heidän on vakuutettava Moskova siitä, että Venäjä käy voittamatonta sotaa. Ja jotta se onnistuisi, Naton johtajien on sovittava kolmesta lisätoimenpiteestä, jotka kaikki pyrkivät vahvistamaan Ukrainan puolustuskykyä ja auttamaan sitä rakentamaan modernin armeijan.

Ensinnäkin Naton on korvattava Yhdysvallat Ukrainan puolustuskoalition (UDCG) johtajana. UDCG on noin 50 maan liittouma, joka kokoontuu säännöllisesti keskustelemaan Ukrainan sotilaallisista tarpeista ja päättämään, mitkä maat toimittavat tarvittavat varusteet. Naton roolin laajentaminen institutionalisoisi liittouman tuen Ukrainalle ja varmistaisi jatkuvuuden Yhdysvaltojen Ukrainan-sitoumuksen ollessa tarkastelun alla.

Toiseksi, Naton on tehtävä yhteistyötä Ukrainan kanssa kehittääkseen pitkän aikavälin vision sen armeijalle. Tällä hetkellä monet liittoumat keskittyvät eri elementteihin: miinanraivaukseen, F-16-hävittäjien kykyihin, tietotekniikkainfrastruktuuriin, panssaroiduihin ajoneuvoihin ja tykistöön sekä pitkän kantaman iskukykyyn. Naton tulisi koordinoida näitä toimia auttaakseen Ukrainan armeijaa kehittymään yhtenäiseksi ja täysin kyvykkääksi yhteistoimintakykyiseksi joukoksi.

Kolmanneksi, Naton tulisi perustaa Ukrainaan koulutusoperaatio, joka vastaa Yhdysvaltojen, Yhdistyneen kuningaskunnan ja muiden maiden ukrainalaisten joukkojen koulutuksen koordinoinnista. Koulutus on ratkaisevan tärkeää sekä taistelukentällä tällä hetkellä oleville ukrainalaisille sotilaille että Ukrainan joukkojen tuleville operatiivisille koordinointikyvyille.

Näiden kolmen toimenpiteen tarkoituksena ei ole vähentää yksittäisten maiden osallistumista, vaan pikemminkin tehostaa nykyisiä Ukrainan tukemiseen tähtääviä toimia saattamalla ne Naton toimivallan alle. Näiden toimintojen institutionalisointi Naton sisällä lähettäisi Venäjän presidentti Vladimir Putinille signaalin siitä, että vahva länsimaiden tuki Ukrainalle olisi haaste Moskovalle.

Yhdysvallat ja monet länsimaat ovat luvanneet toimittaa aseita Ukrainaan. (Lähde: Reuters)

Saatat myös pitää tästä

Valko-Venäjän puolustusministeri sanoo, että Eurooppa valmistautuu konfliktiin Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa.TPO - Valko-Venäjän puolustusministeri Viktor Khrenin totesi Moskovassa äskettäisessä kollektiivisen turvallisuuden sopimusjärjestön (CSTO) puolustusministerien neuvoston kokouksessa, että Venäjään ja Valko-Venäjään kohdistuvan konfliktin riski on tällä hetkellä erittäin korkea ja että se voi kärjistyä maailmanlaajuiseksi sodaksi, venäläinen uutislähde News.ru kertoi tänä aamuna 4. kesäkuuta.

Olisiko NATO turvallisempi, jos se ottaisi Ukrainan mukaan?

Mikään pitkän aikavälin ponnistus ei kuitenkaan ole mielekäs, jos Ukraina epäonnistuu meneillään olevassa konfliktissa. Siksi Naton on vahvistettava Ukrainan puolustusta ja harkittava Kiovan varustamista aseilla, joita sillä ei tällä hetkellä ole saatavilla, kuten Yhdysvaltojen ATACMS-ohjuksella ja Saksan Taurus-kaukokantaman ohjuksella.

Konfliktin puhjetessa Naton jäsenet pyrkivät tasapainottamaan Ukrainan tukemista ja tarvetta välttää suoraa yhteenottoa Venäjän kanssa. Nato-maat rajoittivat lähettämiensä aseiden tyyppejä ja Ukrainan joukkojen tapoja käyttää niitä, esimerkiksi lupaamalla olla hyökkäämättä Venäjän alueelle.

Länsimaiden alkuperäinen epäröinti oli ymmärrettävää. Jotkut maat olivat kuitenkin liian varovaisia ​​liian kauan. Jotkut Naton jäsenet, kuten Saksa ja Yhdysvallat, ilmaisivat huolensa kaiken lähettämisestä panssarivaunuista F-16-hävittäjiin. Mutta tilanne on muuttunut. Saatuaan vihdoin Yhdysvaltojen hyväksynnän vuonna 2023, Belgia, Tanska, Alankomaat ja Norja lähettävät pian F-16-hävittäjiä Kiovaan. Iso-Britannia ja Ranska olivat ensimmäisten maiden joukossa, jotka lähettivät pitkän kantaman ohjuksia vuonna 2023, mikä mahdollisti Ukrainalle iskut Krimin kohteisiin...

Venäjän joukkojen suoran kohtaamisen ja Ukrainan puolustuskeinojen tarjoamisen välillä on selvä raja. Naton taistelujoukkojen käyttö olisi virhe. Mutta Ukrainan tarjoaminen koulutuksella, tiedustelulla, valvonnalla, häirintäpalveluilla ja sotilasvarusteilla on oikein. Naton jäsenillä on ollut vaikeuksia löytää oikea tasapaino eskaloitumisen pelon ja pelotteeseen uskomisen välillä. Vaikka Naton tulisi pysyä valppaana eskaloitumisen välttämiseksi, ne voivat tehdä enemmän varmistaakseen, ettei Venäjä voita.

Lisäksi Nato jatkaa laajentumistaan ​​itään, mikä on myös yksi syy siihen, miksi Moskova käynnisti erikoisoperaationsa Ukrainassa estääkseen tämän prosessin. Moskovan toimet kuitenkin pikemminkin lisäsivät kuin vähensivät Ukrainan todennäköisyyttä tulla Naton jäseneksi. Ja kun Suomi liittyi Natoon huhtikuussa 2023, Moskovan Ukrainan erikoisoperaatioiden toimiessa katalysaattorina, Naton maaraja Venäjän kanssa yli kaksinkertaistui.

Ruotsin liittyminen maaliskuun alussa 2024 muutti Itämeren Naton omaksi "järveksi". Ja jos Ukrainasta tulisi pian Naton jäsen, Venäjän ja Ukrainan välistä konfliktia voitaisiin myös pitää syynä nopeuttaa Kiovan liittymistä, sillä se tekisi Ukrainasta ja koko Euroopasta turvallisemman.

Lähde: https://baoquocte.vn/ukraine-va-nato-can-gi-o-nhau-269670.html