Selon un article de Responsible Statecraft (RS), alors que les dirigeants occidentaux quittaient le sommet du G7 à Évian, discutant d'un « réveil stratégique pour soutenir l'Ukraine », le ciel nocturne de Moscou était illuminé par les lumières d'une raffinerie de pétrole en feu à seulement 14 km du Kremlin.
Le site d'information a noté que l'attaque sans précédent menée par l'Ukraine avec un drone sur le territoire russe avait reçu l'approbation des capitales européennes.
« Durant les moments les plus tendus de la Guerre froide, la diplomatie occidentale reposait sur une saine crainte de l’inconnu. Aujourd’hui, cette prudence a cédé la place à la conviction qu’un conflit avec la Russie peut être géré », a écrit RS.
L'auteur Matthew Blackburn note en outre que l'opinion dominante en Europe est que les frappes en profondeur dans le centre de la Russie constituent un moyen moins coûteux de forcer la Russie à accepter un cessez-le-feu, et que les pays européens peuvent coordonner une action militaire « en toute sécurité » avec l'Ukraine.
Cette approche négligerait les risques liés à l'effondrement de la structure de sécurité mondiale.
Contrairement à l'époque de la guerre froide, où les superpuissances respectaient des chaînes de commandement et des « lignes rouges » établies, ces contraintes historiques ont perdu de leur efficacité aujourd'hui.
L'article souligne également que, faute de pouvoir mener des opérations offensives terrestres à grande échelle, l'Ukraine a réorienté sa stratégie vers la défense de ses frontières, tout en augmentant le coût pour la Russie grâce à une pénétration profonde en territoire ennemi.
Ces attaques ont pris de l'ampleur et se sont étendues même après l'entrée en fonction de Donald Trump à la Maison Blanche pour un second mandat, marquant un tournant dans la politique américaine de résolution des conflits par la négociation.
L'événement le plus spectaculaire fut l'opération Spiderweb, au cours de laquelle des drones ukrainiens ont attaqué des bases aériennes russes stratégiques, endommageant des dizaines de bombardiers stratégiques, un élément de la triade de dissuasion nucléaire russe.
L'article souligne que, jusqu'à présent, la Russie n'a clairement pas cherché à mener des attaques de grande envergure par drones et missiles visant à détruire les infrastructures ukrainiennes critiques.
Cette retenue ne découle pas de faibles capacités militaires, mais d'une logique politique soigneusement calculée : si la Russie intensifie ses attaques contre les réseaux électriques et les systèmes d'approvisionnement en eau de l'Ukraine, cela pourrait conduire à une catastrophe humanitaire et à une détérioration irréversible de son image publique, contredisant fondamentalement les affirmations du Kremlin concernant la libération des « nations sœurs ».
De plus, des attaques contre des cibles civiles clés pourraient aliéner l'opinion publique occidentale de cette guerre.
Par conséquent, contrairement à Israël, qui n'a fait preuve d'aucune retenue dans ses frappes aériennes féroces sur la bande de Gaza, la Russie agit avec modération pour maintenir sa position politique, ce qui constitue une arme à double tranchant pour l'Ukraine et l'Europe.
RS avertit que si la Russie se rend compte que l'Ukraine utilise sa retenue comme une arme pour lui porter un coup fatal, l'approche du Kremlin changera, laissant l'Europe vulnérable aux représailles russes.
Au lieu de cibler les infrastructures ukrainiennes, la Russie pourrait alors chercher à éliminer l'asymétrie des frappes en profondeur sur le territoire ukrainien et à rétablir la dissuasion en ciblant la véritable source des nouvelles capacités de l'Ukraine : les centres logistiques et les capacités de production européens.
Source : https://giaoducthoidai.vn/rs-gion-mat-nga-chau-au-dang-dua-voi-lua-post783098.html
