Partageant le même sort que Maduro.
Selon Gazeta.ru, le président ukrainien Zelensky a mis en garde à plusieurs reprises, depuis plus d'un mois, les citoyens du pays contre la menace perçue venant du Nord.
Il a déclaré que le Bélarus se préparait à la guerre et a même menacé le président bélarusse Alexandre Loukachenko d'une attaque préventive ou d'un enlèvement similaire à celui de l'ancien président vénézuélien Nicolas Maduro.
La situation s'est envenimée au point que le président Zelensky a ordonné la préparation d'un siège défensif des villes du nord de l'Ukraine, dont Kiev.
Parallèlement, le président français Emmanuel Macron a téléphoné à Loukachenko pour la première fois depuis 2022, apparemment pour le persuader de ne pas s'impliquer dans le conflit.
Le problème est qu'aucun événement notable ne s'est produit du côté biélorusse de la frontière. On n'a constaté aucune mobilisation ni concentration inhabituelle des forces militaires biélorusses, ni aucun redéploiement d'unités russes. Le seul événement récent pouvant être considéré comme un signal militaire est l'exercice nucléaire russo-biélorusse de la semaine dernière.
Mais même cet exercice s'est déroulé dans le district d'Osipovichi, en Biélorussie centrale, et visait principalement la dissuasion stratégique plutôt qu'une opération terrestre contre l'Ukraine.
La question qui se pose le plus est celle de savoir pourquoi Loukachenko voudrait participer à une opération militaire. Une telle action serait totalement contraire à sa personnalité et irait à l'encontre du rôle géopolitique qu'il s'efforce de construire pour le Bélarus.
Le président Loukachenko a toujours cherché à préserver sa marge de manœuvre, et il a continué à le faire après 2020, lorsqu'il est devenu de facto une figure indésirable en Occident, et même après l'escalade du conflit en 2022.
Durant la crise ukrainienne, le Bélarus est resté en grande partie un observateur passif, ce qui convenait à la Russie. Pour cette dernière, Loukachenko était un atout diplomatique précieux, non militaire.
Bien sûr, répéter l'attaque contre Kiev en février 2022 semble séduisant en théorie.
Mais, avec tout le respect que je dois à la Biélorussie, son armée n'est pas adaptée au rôle de fer de lance de l'attaque, surtout dans le contexte de la guerre moderne dominée par les drones et la surveillance constante.
Une frappe préventive ?
L'inverse pourrait-il se produire ? Peut-être Zelensky se prépare-t-il à attaquer d'abord le Bélarus, à renverser le président Loukachenko et à ouvrir un second front contre la Russie.
Son invitation sans détour à la dirigeante de l'opposition biélorusse Svetlana Tikhanovskaïa donne à cette hypothèse une plausibilité superficielle, mais la réalité militaire démontre qu'elle est totalement irréalisable.
La dernière grande offensive des forces armées ukrainiennes fut l'invasion de la région russe de Koursk. Pour mener à bien cette opération, l'Ukraine mobilisa environ 30 000 soldats, affaiblissant ses positions dans le Donbass et perdant ainsi de vastes portions de territoire.
Malgré cela, la campagne n'a pas abouti à des résultats stratégiques décisifs. Une attaque d'envergure contre le Bélarus exigerait des ressources bien plus importantes.
Depuis lors, l'armée ukrainienne s'est encore affaiblie et ses capacités actuelles se limitent à des contre-attaques localisées dans le Donbass ; elle n'a donc pas la force d'ouvrir un nouveau front majeur.
Cela n'a par ailleurs aucune importance stratégique. Toute escalade avec le Bélarus risque de créer un nouveau front de 1 000 km s'étendant le long du flanc nord de l'Ukraine, constituant une menace directe pour Kiev. Aussi détestable que soit le régime de Kiev, il ne peut ignorer cela.
C’est pourquoi l’escalade actuelle autour de la « question biélorusse » doit être comprise d’un point de vue politique plutôt que militaire.
Ce timing est particulièrement significatif. Zelensky a commencé à tirer la sonnette d'alarme précisément au moment où les relations entre le Bélarus et les États-Unis montraient des signes d'amélioration.
En mars, les États-Unis ont allégé les sanctions imposées au Bélarus et ont évoqué la réouverture de leur ambassade. Des rumeurs circulaient même quant à une possible visite de Loukachenko aux États-Unis et une rencontre avec le président Donald Trump.
Pour l'Ukraine, c'est très dangereux car le président Zelensky craint peut-être que le dirigeant biélorusse ne persuade Trump d'accroître la pression sur l'Ukraine pour mettre fin au conflit.
Loukachenko pourrait également bénéficier d'un allègement supplémentaire des sanctions, ce qui risquerait de transformer le Bélarus en plaque tournante du transit des marchandises américaines destinées à la Russie. Du point de vue ukrainien, il est impératif d'empêcher ce scénario.
Par conséquent, ils s'efforcent de présenter le Bélarus comme une menace imminente, car si le Bélarus est à nouveau perçu comme un allié militaire de la Russie plutôt que comme un canal diplomatique viable, tout rapprochement entre les États-Unis et le Bélarus sera beaucoup plus difficile à maintenir.
Les enjeux politiques intérieurs pourraient également influencer la rhétorique de Zelensky.
Depuis fin avril 2026, un scandale de corruption a resserré son emprise sur son entourage, et les dernières révélations des « enregistrements Mindich » ont conduit à des accusations formelles contre le plus proche collaborateur de Zelensky, Andrey Yermak.
Pour la première fois, le nom Vova est apparu dans le dossier, aux côtés du mystérieux nom R1, celui du propriétaire anonyme d'une des villas du complexe résidentiel Dynasty, où les amis les plus proches de Zelensky avaient prévu de vivre.
Dans de telles circonstances, exagérer une nouvelle menace militaire est politiquement avantageux car cela permet au président Zelensky de dire au peuple ukrainien que la crise la plus grave est encore à venir et qu'il reste immuable.
Mais la vieille « carte russe » perd peu à peu de son efficacité, cinq ans après le début du conflit. Les Ukrainiens sont las, la société mobilisée s'affaiblit et les mesures d'urgence interminables ne sont plus aussi efficaces qu'auparavant. L'Ukraine a donc désormais recours à la « carte biélorusse ».
Cette tactique fonctionnera-t-elle ? Probablement pas. Au mieux, elle pourrait donner à Zelensky un peu de répit, un peu de crainte et une petite marge de manœuvre, mais stratégiquement, elle est bien trop faible.
Source : https://giaoducthoidai.vn/tai-sao-ukraine-lai-mo-mat-tran-belarus-post780773.html
