אם אתה לא יכול לנהל את זה, תאסור את זה.

TPO - סיפור הקבלה לאוניברסיטאות בווייטנאם ממשיך לעורר מחלוקת כאשר משרד החינוך וההכשרה (MOET) הציע להגביל את מכסות הקבלה המוקדמת ללא יותר מ-20% ולדרוש המרה של ציונים בין שיטות קבלה.

TPO - סיפור הקבלה לאוניברסיטאות בווייטנאם ממשיך לעורר מחלוקת כאשר משרד החינוך וההכשרה (MOET) הציע להגביל את מכסות הקבלה המוקדמת ללא יותר מ-20% ולדרוש המרה של ציונים בין שיטות קבלה.

משרד החינוך וההכשרה הודיע ​​זה עתה על טיוטת חוזר המתקן ומוסיף מספר סעיפים בתקנות הנוגעות לקבלה לאוניברסיטאות ולמכללות למגזר החינוך לגיל הרך, הכוללים נקודות חדשות רבות כגון העלאת תקני הקבלה להכשרת מורים ובריאות, שליטה במכסת הקבלה המוקדמת, התחייבות לגיליונות ציונים המבוססים על ציוני כיתה י"ב כולה, והמרת שיטות הקבלה לסולם משותף לקבלה הוגנת. על פי הטיוטה, בתי הספר רשאים לשקול מוקדם לבחור מועמדים בעלי יכולות והישגים אקדמיים יוצאי דופן. עם זאת, מכסת הקבלה המוקדמת אינה עולה על 20%, ציון הקבלה אינו נמוך מהציון הסטנדרטי של סבב הקבלה על פי התוכנית הכללית של משרד החינוך וההכשרה . הטיוטה משכה תשומת לב ודיונים רבים... עיתון טיאן פונג מבקש להציג מאמר החולק את דעותיו של ד"ר הואנג נגוק וין - לשעבר מנהל המחלקה לחינוך מקצועי (משרד החינוך וההכשרה).

למרות שהוצגו במטרה להבטיח הוגנות, ההוראות בטיוטת תקנות הקבלה מראות על כפייה אדמיניסטרטיבית, חוסר בהירות ואינן תואמות את המציאות הנוכחית של ההשכלה הגבוהה . ראוי לציין כי הטיוטה כוללת מספר הוראות המתעלמות מפילוסופיית הקבלה המרכזית: בחירת מועמדים מתאימים וסיוע להם ללמוד וללמוד.

בהקשר של השנים האחרונות, נראה כי רוח האוטונומיה "חרגה מהסף", וגרמה ליותר מדי שיטות קבלה ול"סחפה" מועמדים כדי לעמוד במכסה, מה שיצר כאוס לא קטן בקבלה. בפרט, קבלה מוקדמת המבוססת על תיקים אקדמיים או שיטות אחרות יצרה חוסר צדק ואי שוויון בהזדמנויות של מועמדים, וגרמה למועמדים שהתקבלו מוקדם לתפוס את מקומם של מועמדים אחרים שנרשמו לקבלה בשיטות אחרות. בטיוטה זו, טבעי שהמשרד ירצה להשיב את הסדר על כנו בקבלה לאוניברסיטאות.

ד"ר הואנג נגוק וין

הלחץ למלא את המכסה נובע מכך שאוניברסיטאות מציבות את המטרה של מילוי המכסה בראש סדר העדיפויות, לעיתים ללא קשר לאיכות הקלט. בתי ספר רבים מתמקדים בשיטות קבלה "קלות" כמו סקירת גיליונות ציונים או קבלה מוקדמת, ללא קשר לשאלה האם שיטות אלו באמת מתאימות לתחום הלימודים או לא. תוצאה זו היא שבתי הספר אינם מפרסמים בבירור את שיעור הקבלה לפי כל שיטה, מה שגורם למועמדים ולהורים לא לקבל מספיק מידע כדי לקבל החלטות מתאימות. בתי ספר מובילים יכולים בקלות למשוך מועמדים טובים באמצעות קבלה מוקדמת, בעוד שבתי ספר בעלי דירוג נמוך יותר נאלצים להסתמך על בחינות סיום התיכון, מה שיוצר תחרות לא שוויונית. זה גם יוצר לחץ מסוים מכיוון שמועמדים צריכים להגיש מועמדות למקומות רבים, ויכול להוביל להסחת דעת מלימודי השנה האחרונה.

חשוב שבמקום להתמקד במילוי משרות פנויות, בתי הספר ידאגו שההרשמה לא רק תאפשר למועמדים "ללמוד" אלא גם "ללמוד היטב" - בהתאם ליכולתו ולתחום הלימוד הרצוי של המועמד.

הנתון של 20% לקבלה מוקדמת - כלל נוקשה ולא נבדק

התקנה המגבילה את שיעור הקבלה המוקדמת ל-20% הונהגה בנימוק של "הבטחת הוגנות", אך היא חסרה גמישות ואינה מבוססת על מדע. מגבלה זו אינה מתאימה למאפיינים של תחומי לימוד ומוסדות להשכלה גבוהה מגוונים.

תחומים מסוימים כמו הנדסה או טכנולוגיה עשויים להזדקק לקבלה מוקדמת של 50-60% מהמועמדים כדי למשוך כישרונות מתאימים, בעוד שתחומים כמו רפואה או פדגוגיה עשויים להזדקק לשיעור נמוך יותר, כפי שחלק מהמוסדות יישמו במציאות. יישום נוסחה כללית של 20% לכולם אינו סביר, ונוגד את המגמה החינוכית המודרנית בעולם, שבה קבלה המבוססת על תיקים אקדמיים ומבחני הערכת כשירות היא פופולרית, בהתאם לפילוסופיה של חינוך מקיף.

שליטה בשיעור הקבלה המוקדמת היא צעד אחורה, הפוגעת ביצירתיות ובגמישות בקבלה ולעיתים אף פוגעת באוטונומיה האקדמית של האוניברסיטאות. לבסוף, גיוון שיטות הקבלה לבחירת אנשים מתאימים ייפגע משום ששיעור שיטות הקבלה המוקדמת הוא בטווח של 20%.

למעשה, אין נתונים או מחקר המוכיחים כי הנתון של 20% הוא אופטימלי עבור כל בתי הספר והמגמות, ייתכן שמדובר בנתון סובייקטיבי בלבד. נראה כי תקנה כזו נועדה לשלוט במקום לפתור באופן מהותי את בעיית חוסר ההתאמה.

האם המרה שווה ערך אפשרית?

בנוסף, הטיוטה דורשת להמיר ציונים בין שיטות הקבלה לסולם משותף כדי להבטיח הוגנות. עם זאת, הדבר אינו אפשרי עקב ההבדלים באופי השיטות. בהתחשב בכך שהתמליל משקף את תהליך הלמידה בהתאם למטרות תוכנית החינוך הכללי לשנת 2028, בחינת סיום התיכון בוחנת ידע בסיסי, בחינת הערכת המיומנות מודדת חשיבה וניתוח, בעוד שהישגים כמו פרסים אולימפיים או תלמידים מצטיינים לאומיים מתמקדים במיומנויות מיוחדות. להבדלים אלה אין סטנדרט להמרה מקבילה.

מצד שני, עם יותר מ-100 צירופי קבלה ומגוון שיטות שונות, בניית מערכת המרה דורשת כמות עצומה של נתונים ומחקר מקיף, שלא נעשה כיום. המרה לא מדויקת תגרום לאי צדק ותשפיע על איכות הקלט.

תקנות כמו מגבלת 20% או המרת ציונים משקפות גישה מיושנת לבקרה אדמיניסטרטיבית: "אם אינך יכול לנהל את זה, אסור את זה" במקום למצוא אפשרויות אחרות להבטחת הוגנות, שוויון ואיכות הקבלה, העולות בקנה אחד הן עם תוכנית החינוך הכללי לשנת 2018 והן עם שלל מגמות הלימודים בעלות מאפיינים ודרישות שונות.

מה שהמשרד ובתי הספר צריכים לעשות כעת הוא לחשוף באופן פומבי ושקוף מידע על שיעורי הקבלה לפי שיטה, כך שלכל המועמדים יהיה מספיק מידע כדי לקבל את בחירותיהם. משרד החינוך וההכשרה צריך למלא תפקיד מתאם כללי, ולדרוש מבתי הספר להסתמך על נתונים בפועל משלוש השנים האחרונות של כל תחום לימוד, במקום לכפות שיעור קבוע לכולם. יש לעודד בתי ספר להיות יצירתיים בשיטות הקבלה שלהם, בהתאם למאפיינים שלהם, מבלי לסבך יתר על המידה את צירופי הקבלה כל עוד האיכות מובטחת - המועמדים יכולים להיכנס וללמוד.

התקנה המגבילה את מכסות הקבלה המוקדמת ל-20% ומחייבת המרת ציונים הן צעדים אדמיניסטרטיביים חסרי בסיס מדעי ואינם מתאימים לפרקטיקה. במקום להטיל חסמים מיותרים, על משרד החינוך וההכשרה לפתח מדיניות קבלה המבוססת על מחקר מדעי, נתונים אמיתיים ואוטונומיה של בית הספר. רק אז מערכת הקבלה תהיה שקופה באמת, הוגנת ותשרת את המטרות החינוכיות הנכונות.

* המאמר מבטא את דעתו האישית של המחבר.

ד"ר הואנג נגוק וין

מקור: https://tienphong.vn/du-thao-quy-che-tuyen-sinh-moi-dung-khong-quan-duoc-thi-cam-post1695523.tpo