הסיבות לקריסת צ'לסי.

מחצית שנייה הרסנית חשפה את כל הבעיות של צ'לסי, החל מרוח הלחימה ועד לניהול הקבוצה.

לצ'לסי חסרה אופי.

צ'לסי לא הפסידה למנצ'סטר סיטי באופן בלתי צפוי. הם קרסו בתרחיש שחזר על עצמו יותר מדי פעמים העונה. מחצית ראשונה אופטימית, ואז הכל התפורר ברגעים ספורים של איבוד שליטה.

אופי זה משהו שחסר לצ'לסי.

בסטמפורד ברידג' ב-12 באפריל, הדברים התחילו בצורה סבירה. צ'לסי שמרה על הקצב שלה, נמנעה מלהיסחף לסגנון המשחק של מנצ'סטר סיטי. הם היו מאורגנים היטב, שלטו במרחב ויצרו תחושה של משחק תחרותי. אבל הפרמייר ליג לא מיועדת לקבוצות שמשחקות טוב רק במחצית המשחק.

הרגע שבו ריאן צ'רקי מסר את הכדור להגבהה לניקו אוריילי כדי להבקיע היה נקודת המפנה. זה לא היה רק ​​שער שספג; זה היה סימן ברור שצ'לסי לא יכלה להתמודד עם עלייה בעוצמת המשחק. הפסד פשוט של אנדריי סנטוס הספיק כדי להפיל את כל ההגנה.

אז, הדברים התפתחו בצורה מוכרת להחריד. צ'לסי איבדה שליטה. הפערים בין הקווים התרחבו. המהלכים הפכו לחוצים. וכאשר משה קאייסדו עשה את הטעות שהובילה לשער השלישי, המשחק למעשה הסתיים.

הקריסה הזו לא הייתה תאונה. היא הייתה תוצאה של כך.

המאמן ליאם רוזניור עדיין לא הצליח להחיות את צ'לסי.

המנג'ר ליאם רוזניור צדק כשהזכיר את המילה "חוסן", היכולת לעמוד בתקופות קשות. זה משהו שחסר לצ'לסי בצורה נואשת. הם לא יודעים איך לשרוד כשהם בפיגור. וגרוע מכך, הם מרבים לספוג שערים בסדרה.

שלושה שערים שספגו ב-17 דקות אינם עניין טקטי. זוהי עניין פסיכולוגי. קבוצה גדולה יכולה להפסיד, אבל היא לא יכולה להרשות לעצמה להתפורר כל כך מהר. צ'לסי, לעומת זאת, הייתה ההפך. הם דמו לקבוצה פגיעה, רגישה לתגובת שרשרת של קריסה במכה אחת בלבד.

הרגעים האחרונים של המשחק מדברים בעד עצמם. לא הייתה דחיפות. לא הייתה תגובה חזקה. השחקנים עזבו את המגרש באיטיות, כאילו קיבלו את התוצאה מזמן. ביציעים, קריאות בוז התערבבו באדישות. סטמפורד ברידג' כבר לא היה מבצר, אלא מקום של השלמה.

הסטטיסטיקה רק מציירת תמונה עגומה. שלושה משחקים רצופים ללא כבישת שער או צבירת נקודה. הפעם האחרונה שזה קרה הייתה ב-1998. עבור קבוצה ששלטה בעבר באירופה, זהו סימן אזהרה.

הבעיה היא שלצ'לסי חסרים שחקנים עם הבגרות הנדרשת. כשהלחץ גובר, אין להם מי שישמור על הקצב, שירים את הקבוצה בחזרה למעלה. לקבוצות מצליחות תמיד יש גרעין של שחקנים מנוסים. לקבוצת צ'לסי הנוכחית כמעט לחלוטין חסר זה.

"הפרויקט" ומחיר חוסר האיזון

לצ'לסי לא חסר כישרון. אבל חסרה להם עקביות. הסגל של רוזניור מורכב מקבוצה של שחקנים צעירים ומבטיחים, אבל חסר להם הניסיון להתמודד עם רגעים מכריעים.

בינתיים, מנצ'סטר סיטי הראתה את ההפך. יש להם לא רק איכות, אלא גם ניסיון ויציבות. אפילו שחקנים חדשים כמו מארק גואיי ואנטואן סמניו השתלבו במהירות, ושיחקו כמו חלקים שלמים בפאזל.

צ'לסי מהססות.

ההבדל טמון במבנה הקבוצה. צ'לסי בנתה "פרויקט", אבל לפרויקט הזה היה חסר איזון בין ההווה לעתיד. הם שמו את אמונתם בפוטנציאל, אבל חסרו להם הבסיס להגן על שחקנים צעירים מפני לחץ.

ההחלטה לא להשתמש באנצו פרננדז היא דוגמה מובהקת. למרות שההחלטה הייתה ממושמעת ונועדה לקדם ערך לטווח ארוך, היא הותירה קבוצה שכבר הייתה שברירית ללא בסיס איתן. בהגנה מדולדלת, הסרת מנהיג קשר הייתה כמו התנהגות הרסנית עצמית.

צ'לסי לא מפסידה רק על המגרש. היא מפסידה מבחינת איך שהיא פועלת. החל מהחלטות כוח אדם ועד לכיוון האסטרטגי, הכל מראה על חוסר עקביות.

עם שישה מחזורים שנותרו ופער של ארבע נקודות ממקום במוקדמות לליגת האלופות, ההזדמנות עדיין קיימת תיאורטית. עם זאת, בהתחשב בכושר הנוכחי של צ'לסי, התקווה הזו מתרחקת יותר ויותר.

הדבר הכי מדאיג הוא לא תבוסה. זו התחושה שהקבוצה הזאת כבר לא יודעת איך לנצח. כשהאמונה נעלמת, כל התוכניות ארוכות הטווח הופכות לשבריריות.

לצ'לסי הייתה פעם תקופה מפוארת, עם שחקנים שהיו מוכנים להילחם עד הרגע האחרון. תמונתו של פרנק למפארד ביציע משמשת כתזכורת. העבר נותר, אבל ההווה קיבל תפנית אחרת.

ואם הדברים לא ישתנו, הירידה הזו לא תיפסק.

נקודות עיקריות צ'לסי 0-3 מנצ'סטר סיטי: מנצ'סטר סיטי הבטיחה ניצחון חוץ חשוב 3-0 נגד צ'לסי במחזור ה-32 של הפרמייר ליג בבוקר ה-13 באפריל.

מקור: https://znews.vn/ly-do-chelsea-sup-do-post1643042.html