J. D. Vance, az Egyesült Államok alelnöke a múlt hónapban Svájcban folytatott tárgyalásai után iráni képviselőkkel (Fotó: AFP).
Miután közel két hétig fokozódott a katonai feszültség az Öbölben, az Egyesült Államok és Irán egyidejű visszafogottsági jelzései azt a benyomást keltették, hogy a Közel-Keletnek sikerült elkerülnie a nagyszabású háborút.
A nemzetközi megfigyelők számára azonban a csatatér lecsendesedése nem jelenti a válság végét. Épp ellenkezőleg, egyszerűen csak a rakétákról, repülőgépekről, pilóta nélküli repülőgépekről és hadihajókról a konfrontáció egy kifinomultabb, összetettebb és kiszámíthatatlanabb formára való áttérését jelentheti: a nyomásgyakorlás, a befolyás és a stratégiai alkudozás háborúját.
Az 1979-es iszlám forradalom óta tartó amerikai-iráni kapcsolatok története során a két fél többször is a közvetlen konfliktus szélén egyensúlyozott, mégis mindig igyekeztek bizonyos távolságot tartani a totális háború elkerülése érdekében. A 2026-os válság különbsége abban rejlik, hogy mind az Egyesült Államok , mind Irán látszólag aktívan használja a háború fenyegetését a tárgyalások eszközeként. Más szóval, a csatatér a tárgyalóasztal meghosszabbításává válik, és minden katonai lépés gondosan kiszámított politikai üzeneteket hordoz.
Ezért a két fél között június közepén létrejött előzetes megállapodást követően a világ nem egyszerűen egy megbékélési folyamatnak, hanem egy új „alkudozási háború” kezdetének van tanúja két rivális között, akik közel fél évszázada állnak szemben egymással.
A katonai konfrontációtól a „harc közbeni tárgyalás” stratégiájáig
Szakértők szerint a jelenlegi amerikai-iráni konfrontáció lényege már nem a másik katonai képességeinek megsemmisítéséről szól, hanem arról, hogy a másikat arra kényszerítsék, hogy stratégiai számításait a saját javára alakítsa. Ez a „határmentiség” doktrínájának tipikus jellemzője – egy olyan stratégiának, amely folyamatosan fokozza a feszültséget a teljes körű konfliktus szélére, hogy fokozza a pszichológiai és politikai nyomást, miközben kellő kontrollt tart fenn ahhoz, hogy elkerülje a visszafordíthatatlan pont átlépését.
A június végi események egyértelműen tükrözték ezt a logikát. A Hormuzi-szoros közelében működő teherhajók elleni támadások, a régióban feltehetően Irán-párti erőkhöz köthető célpontok elleni korlátozott amerikai légicsapások, valamint Teherán erődemonstrációs katonai műveletei mind kellő intenzitással zajlottak ahhoz, hogy elrettentő üzenetet küldjenek, de nem odáig, hogy az ellenfelet teljes körű háború indítására kényszerítsék.
Ezen összecsapások mögött az a folyamat húzódik meg, amelyben a felek egymás „vörös vonalait” tesztelik. Az Egyesült Államok meg akarja állapítani, hogy Teherán hajlandó-e eszkalálni, ha továbbra is fokozza a katonai és gazdasági nyomást. Ezzel szemben Irán tudni akarja, hogy a Fehér Ház valóban felkészült-e arra, hogy elfogadja az elhúzódó Perzsa-öbölbeli válságból eredő gazdasági és politikai veszteségeket. A másik fél minden válaszát, a vezetők nyilatkozatainak intenzitásától kezdve a katonai bevetések mértékéig, mindkét fél rögzíti, mint adatot, amelyet a tárgyalások következő fordulójában fognak felhasználni.
Ami még ennél is fontosabb, mind az Egyesült Államok, mind Irán a lehető legerősebb pozícióból próbál tárgyalásokat kezdeni. Az Egyesült Államok számára a nyomásgyakorlás leghatékonyabb eszközei továbbra is a légierő túlereje, a gyors bevetési képességei és a globális pénzügyi szankciórendszerének ereje. Az amerikai kormányzat úgy véli, hogy csak akkor fog jelentős engedményeket tenni nukleáris és rakétaprogramjaival kapcsolatban, ha Teherán egyértelműen érzi az elhúzódó konfrontáció árát.
Iránnak viszont megvannak a saját „kártyái”, amelyeket az Egyesült Államok nem hagyhat figyelmen kívül. A Hormuzi-szorosban folyó tengeri műveletek megzavarására való képessége, a régióban működő szövetséges „Ellenállási Tengely” erőinek hálózata, egyre kifinomultabb rakétaképességei, valamint egyedülálló geostratégiai helyzete lehetővé teszi Teherán számára, hogy jelentős gazdasági és geopolitikai költségeket okozzon Washingtonnak és szövetségeseinek.
Ezért a cél most mindkét fél számára nem a győzelem a csatatéren, hanem inkább a legkedvezőbb alkupozíció megteremtése, mielőtt a hivatalos tárgyalási szakaszba lépnének. Ebben az összefüggésben minden egyes lefoglalt teherhajó, minden egyes megsemmisített katonai létesítmény vagy minden új szankciókör nem egyszerűen független katonai vagy gazdasági akció. Ezek „kártyákká” alakulnak, amelyeket zárt ajtók mögött lehet cserélni.
Három tárgyalási front fogja meghatározni az amerikai-iráni kapcsolatok jövőjét.
Míg a közelmúltbeli katonai konfliktusokat rakétákkal és pilóta nélküli repülőgépekkel vívták, a jelenlegi háborút az olaj, a deviza és a dúsított urán fogja eldönteni.
Az első és geopolitikailag legjelentősebb front a Hormuzi-szoros. Nem véletlen, hogy az évek során az Egyesült Államok és Irán között zajló minden eszkaláció többé-kevésbé ehhez a hajózási útvonalhoz kapcsolódott. A világ tengeri úton szállított olajának körülbelül 20%-a halad át a Hormuzi-szoroson, így ez a globális gazdaság energiaellátásának mentőöve. Már a tengeri forgalom rövid idejű megszakadása is a világpiaci energiaárak meredek emelkedését okozhatja, ami inflációs nyomást gyakorolhat az Egyesült Államokra, Európára és számos, az olajimporttól függő ázsiai gazdaságra.
Teherán számára Hormuz biztonságának befolyásolása a legfontosabb stratégiai előny az Egyesült Államokkal való hatalmi dinamika kiegyensúlyozásában. Míg Washington elsöprő katonai fölénnyel rendelkezik, Irán komoly gazdasági károkat okozhat a globális energiapiacon, ha sarokba szorítják.
Irán ezért meg akarja őrizni központi szerepét a Perzsa-öböl bármely tengeri biztonsági mechanizmusában. Ezzel szemben az Egyesült Államok és nyugati szövetségesei egy nemzetközi megfigyelő mechanizmust szeretnének létrehozni, hogy minimalizálják Teherán azon képességét, hogy a jövőben Hormuzt politikai nyomásgyakorlás eszközeként használja. Ez az elkövetkező időszak egyik legnehezebb tárgyalási pontja lehet, mivel közvetlenül kapcsolódik Irán közel-keleti geostratégiai helyzetéhez.
A második front a gazdasági szankciók és a külföldi befagyasztott eszközök kérdése. Ha Hormuz Teherán stratégiai aduásza, akkor a szankciók Washington leghatékonyabb eszközei a nyomásgyakorlásra. A nemzetközi pénzügyi rendszertől való évekig tartó elszigeteltség után az iráni gazdaságnak kétségbeesetten szüksége van befektetési tőkére, technológiára és devizára a növekedés helyreállításához, az árfolyam stabilizálásához és a belföldi nehézségek kezeléséhez. Ezért Teherán legfontosabb prioritása minden jelenlegi tárgyaláson nem a katonai kérdések, hanem a nyugati szankciók feloldása.
Irán azt szeretné, ha az Egyesült Államok azonnal felszabadítaná a befagyasztott vagyonát és feloldaná a legtöbb szankciót, mielőtt teljesítené a hosszú távú stratégiai kötelezettségeit. Teherán szempontjából a korábbi megállapodások tapasztalatai azt mutatják, hogy a jövőbeni szankciók feloldására vonatkozó ígéretek nem elegendőek a bizalom kiépítéséhez.
Eközben Washington egy teljesen ellentétes megközelítést követ. Az amerikai döntéshozók egy szakaszos „méltányos csere” mechanizmust szeretnének, ahol Irán minden egyes engedménye az amerikai szankciók enyhítését jelentené. A Fehér Ház szerint ez az egyetlen módja annak, hogy biztosítsuk Teherán teljes körű kötelezettségvállalásainak teljesítését. A két fél közötti hatalmas nézőpontkülönbség azt jelenti, hogy valószínűleg a gazdasági kérdés lesz a tárgyalási folyamat fenntarthatóságának első próbája.
A harmadik front , és egyben a legérzékenyebb kérdés, Irán nukleáris és rakétaprogramja. A 2015-ös nukleáris megállapodáshoz vezető tárgyalásokkal ellentétben az Egyesült Államok és nyugati szövetségeseinek követelései már nem korlátozódnak az urándúsítási szintre. Az Egyesült Államok ki akarja szélesíteni a tárgyalások körét, hogy azok kiterjedjenek Irán nagy hatótávolságú rakétaképességeire, stratégiai pilóta nélküli repülőgépeire és katonai befolyására a Közel-Keleten.
Teherán számára ez szinte elfogadhatatlan követelés. Az iráni vezetők régóta „létfontosságú elrettentő erőnek” tekintik a rakétaképességeket az Egyesült Államok és Izrael elsöprő légi fölényével szemben. Ennek a pajzsnak a feladása azt jelentené, hogy Irán sebezhetőbb helyzetbe kerülne nemzetbiztonsági szempontból. Számos nemzetközi szakértő úgy véli, hogy ha a tárgyalások a következő hónapokban kudarcot vallanak, az ok valószínűleg a rakétakérdésben, nem pedig a nukleáris kérdésben fog gyökerezni.
A dohai tárgyalóasztalnál még sok vihar várható.
Az Egyesült Államok és Irán között június 29-én létrejött megállapodás a közvetlen katonai műveletek ideiglenes leállításáról nem tükrözi a két fél közötti bizalom növekedését, hanem inkább azt mutatja, hogy mind Washington, mind Teherán tisztában van egy teljes körű háború hatalmas költségeivel.
Az Egyesült Államok számára egy elhúzódó közel-keleti konfliktus növelné a védelmi költségvetésre nehezedő nyomást, felhajtaná az energiaárakat, és további stratégiai terhet róna, mivel az Egyesült Államok már most is erőforrásokat csoportosít át a világ más régióiba, és közelednek a félidős választások (november).
Irán számára egy totális háború az Egyesült Államokkal azzal a kockázattal jár, hogy a már amúgy is feszült gazdaságát mélyebb válságba taszítja, és fokozza a belföldi instabilitást. Más szóval, mindkét félnek megállapodásra van szüksége, de egyik sem akar elsőként engedni. Pontosan ezért valószínű, hogy Doha a közel-keleti válság új diplomáciai csataterévé válik 2026-ban.
A jövőbeli tárgyalások nem fognak egyenes vonalban haladni, hanem folyamatosan váltakozhatnak a párbeszéd és a konfrontáció, az engedmények és a nyomásgyakorlás között. Amikor az egyik fél úgy érzi, hogy veszít a tárgyalóasztalnál, megnő a további, ellenőrzött válságok kockázata a helyszínen.
Lehet szó egy teherhajó lefoglalásáról, egy energiainfrastruktúrát célzó kibertámadásról, egy újabb szankciósorozatról, vagy egy korlátozott légicsapásról, amelynek célja politikai üzenet küldése az ellenfélnek.
Az ilyen fejlemények nem feltétlenül jelentik a háború visszatérését. Sok esetben egyszerűen csak a stratégiai alkufolyamat részét képezik.
Az elmúlt fél évszázad amerikai-iráni kapcsolatainak története azt mutatja, hogy a két ország gyakran használt katonai nyomást diplomáciai célok szolgálatába. A 2026-os válság valószínűleg nem lesz kivétel.
A júniusi előzetes megállapodást követően a bombázások átmenetileg talán megszűntek a Közel-Keleten, de Washington és Teherán között egy újabb „háború” talán csak most kezdődött. Ez már nem repülőgép-hordozók, bombázók vagy ballisztikus rakéták háborúja. Ez a befolyás, a nemzeti érdekek és az alkudozás művészetének háborúja két olyan ellenfél között, akik közel 50 éve nem bíznak igazán egymásban.
Forrás: https://dantri.com.vn/the-gioi/3-mat-tran-mac-ca-quyet-dinh-dam-phan-my-iran-20260701090810032.htm
![[Kép] Országos konferencia, amely összefoglalja a politikai rendszer átfogó szervezeti modelljének, a háromszintű kormányzati modellnek egy éves működését.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/07/01/1782882811691_ndo_br_1-jpg.webp)
