Kinek a tulajdona a szellemi tulajdon?

A ChatGPT-t beperelték.

Nemrégiben két amerikai szerző beperelte az OpenAI-t egy San Franciscó-i szövetségi bíróságon, azt állítva, hogy a cég az ő munkájukat használta fel a népszerű mesterséges intelligencia rendszer, a ChatGPT „betanítására”.

Paul Tremblay és Mona Awad massachusettsi szerzők azt állítják, hogy a ChatGPT több ezer könyvből másolt adatokat használt fel engedély nélkül, megsértve ezzel a szerzők szerzői jogait. Keresetükben azt állítják, hogy a ChatGPT "rendkívül pontos összefoglalásokat" készített munkájukról a szerző engedélye nélkül, ami szerzői jogsértést jelent.

A Guardian Andres Guadamuzt, a Sussexi Egyetem szellemi tulajdonjoggal foglalkozó kutatóját idézte, aki szerint ez az első szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatos per a ChatGPT ellen. Guadamuz úgy véli, hogy ez a per leleplezi majd az innovatív mesterséges intelligenciaalkalmazások mai használatának tisztázatlan „jogi határait”.

Az OpenAI-t beperelték a mesterséges intelligencia képzésével kapcsolatos szerzői jogok megsértése miatt.

Az újságírás területén számos kérdés merült fel mind a lehetőségekkel, mind a kihívásokkal kapcsolatban, valamint a mesterséges intelligencia általános újságírásra és különösen az újságírók munkájára gyakorolt ​​​​hatásával és felháborodásával kapcsolatban.

A ChatGPT egyszerű felhasználói parancsokból rendkívül összetett szöveges tartalmakat képes generálni, esszéktől és álláspályázatoktól kezdve versekig és akár kitalált történetekig bármit létrehozva. A ChatGPT egy nagyméretű nyelvi modell, amelyet úgy képeznek ki, hogy több milliárd mindennapi szót töltenek fel az internetre. Ezekből az adatokból mondatokat és szavakat következtet ki adott sorozatok alapján.

A válaszok pontossága azonban megkérdőjelezhető. Ausztrál tudósok találtak példákat arra, hogy a rendszer weboldalakról származó hivatkozásokat gyárt és hamis állításokat idéz. A mesterséges intelligencia újságírásban való alkalmazása szintén erősen vitatott.

A CNET technológiai hírportál mesterséges intelligenciát használ cikkek generálásához, amelyeket aztán a szerkesztők publikálás előtt lektorálnak. Az oldal elismeri, hogy a programnak vannak korlátai, miután a Futurism technológiai hírportálon megjelent egyik cikkből kiderült, hogy a mesterséges intelligencia segítségével generált cikkek több mint felét hibák miatt szerkeszteni kellett. Egy alkalommal a CNET kénytelen volt javítani egy túl sok egyszerű hibát tartalmazó cikket.

De nem az egyetlen aggodalomra ad okot, hogy a mesterséges intelligencia képes félretájékoztatást generálni. Számos más jogi és etikai kérdést is figyelembe kell venni, beleértve a szellemi tulajdonjogokat (IP), a tartalom moderálását, sőt, a meglévő hírszervezetek pénzügyi modelljeinek esetleges zavarait is.

Kinek a tulajdonában vannak a szellemi tulajdonjogok és a tartalomterjesztési jogok?

Le Quoc Minh úr – a Vietnámi Kommunista Párt Központi Bizottságának tagja, a Nhan Dan újság főszerkesztője, a Központi Propaganda Osztály helyettes vezetője és a Vietnámi Újságírók Szövetségének elnöke – szerint, ha a szerkesztőségek elkezdik integrálni a mesterséges intelligenciát a tartalomkészítésbe, akkor felmerül egy kulcsfontosságú kérdés: kié a szellemi tulajdon és a tartalom közzétételének joga? A hírügynökség diktál a mesterséges intelligencia platformjának, vagy maga a platform?

Le Quoc Minh úr megemlítette, hogy az Egyesült Államokkal ellentétben a brit törvények lehetővé teszik a számítógéppel generált művekhez fűződő jogok védelmét, bár csak magánszemélyek vagy szervezetek jogosultak a szellemi tulajdon „birtoklására”, a mesterséges intelligenciának soha. Ez konkrétan azt jelenti, hogy ha egy mesterséges intelligencia rendszer minimális hozzájárulást tesz az alapvető felhasználói parancsokon túl, és az automatizált döntéshozatali folyamat vezérelte a kreatív folyamatot, akkor a platform létrehozója tekinthető a szellemi termék „szerzőjének” és tulajdonosának.

Gideon Lichfield főszerkesztő kijelentette, hogy nem fognak mesterséges intelligencia által írt vagy szerkesztett tartalmat közzétenni, és nem fognak mesterséges intelligencia által készített képeket vagy videókat felhasználni.

Ha azonban nagy mennyiségű bemeneti adatra van szükség a dokumentumok rendszerbe feltöltésével, és a mesterséges intelligencia csupán egy támogató eszköz, akkor a kimeneti termékhez fűződő szellemi tulajdonjogok a felhasználót illetik meg. Valójában, ha az újságírók mesterséges intelligenciát használnak, gondosan ellenőrizniük kell a platformok szolgáltatási feltételeit, hogy körültekintően felmérhessék a szellemi tulajdonra vonatkozó szabályozásokat. Egyes platformok „biztosítják” a szellemi tulajdonjogokat a felhasználóknak, míg mások megtarthatják ezeket a jogokat, és „licenc” keretében adják át azokat (esetleg a hírszervezetek általi felhasználás korlátozásával).

„Függetlenül attól, hogy kié a szellemi tulajdonjogok, a hírszervezeteknek fel kell készülniük arra, hogy felelősséget vállaljanak minden általuk közzétett mesterséges intelligencia által generált tartalomért – beleértve annak lehetőségét is, hogy a tartalom rágalmazónak vagy félrevezetőnek minősülhet” – mondta Minh úr.

A Nhan Dan újság főszerkesztője hozzátette, hogy a mai napig számos mesterséges intelligencia által létrehozott eszköz nem „közzéteszi” a válaszokat senki másnak, csak magának a felhasználónak; bárki, aki ezeket a technológiákat használja, felelős a közzétett tartalomért. A mesterséges intelligencia által generált műveket közzétevő szerkesztőségek számára a legnagyobb kockázatot a harmadik felek szellemi tulajdonjogainak véletlen megsértése jelenti. Az újságírók nem tudhatják, hogy mely képeket vagy szöveget használták a mesterséges intelligencia betanításához, vagy melyeket igény szerinti tartalom létrehozásához.

„ Az újságoknak el kell fogadniuk azt a tényt, hogy a mesterséges intelligencia által létrehozott, „látszólag eredeti” tartalmakat nagymértékben befolyásolhatják – vagy közvetlenül másolhatják – jogosulatlan harmadik féltől származó források” – hangsúlyozta Le Quoc Minh úr.

Minh úr azt is megjegyezte, hogy a mesterséges intelligencia platformok szolgáltatási feltételei nem garantálják, hogy az eredmények nem sértik a szerzői jogokat, így a hírszervezeteknek nem lesz jogalapjuk, ha a szerzők beperlik őket. Például a Getty Images képtárhelyszolgáltató cég jogi eljárást indított a Stability AI – a Stable Diffusion képkészítő eszköz anyavállalata – ellen „a Getty Images tulajdonában lévő vagy általa képviselt több millió szerzői jogvédelem alatt álló kép jogosulatlan másolása és feldolgozása” miatt.

„Még ha a Stability AI elkerüli is a szerzői jogi pert, akkor is úgy tekintik majd, hogy megsértette a Getty Images szolgáltatási feltételeit, amelyek kifejezetten tiltják „bármilyen adatbányászatot, robotikát vagy hasonló adatgyűjtési módszert”. Azokat a hírszervezeteket is beperelhetik, amelyekről úgy vélik, hogy engedély nélkül mesterséges intelligenciát használtak a Getty Images tartalmának manipulálására” – mondta Minh.

Pozitív fejleményként a Wired technológiai hírportál nemrégiben elsőként tette közzé a mesterséges intelligenciával kapcsolatos hivatalos szabályozásokat, amelyekben felvázolták, hogyan kívánják használni a technológiát.

A Gideon Lichfield főszerkesztő által március elején közzétett szabályzat számos kötelezettségvállalást vázol fel azzal kapcsolatban, hogy mit nem fog tenni a szerkesztőség. Például nem fognak mesterséges intelligencia által írt vagy szerkesztett tartalmat közzétenni, és nem fognak mesterséges intelligencia által generált képeket vagy videókat használni. Ehelyett a mesterséges intelligenciát csak cikkötletek generálására, figyelemfelkeltő címsorok javaslatára vagy hatékony közösségi média tartalmak létrehozására fogják használni. Ez pozitív és szükséges intézkedésnek tekinthető, tekintettel a mesterséges intelligencia újságírásban betöltött jogi és etikai vonatkozásaival kapcsolatos jelenlegi vitákra.

Hoa Giang

Forrás: https://www.congluan.vn/chatgpt-hau-toa-ai-so-huu-tai-san-tri-tue-post255698.html