Valóban hatékony?

A kereszttulajdonlás kezelése érdekében a szakértők felügyeletet, valamint a szabálysértések százalékos arányának megfelelő szabályozást és szankciókat javasolnak, és büntetőeljárást kell indítani, ha megtévesztésre utaló jelek mutatkoznak.

Az Országgyűlés 5. ülésszakán elsőként véleményezte a hitelintézetekről szóló (módosított) törvénytervezetet, amelyben a küldöttek heves vitát folytattak az egyéni részvényesek, az intézményi részvényesek, valamint a részvényesek és kapcsolt feleik tulajdoni arányának 5%-ról, 15%-ról és 20%-ról 3%-ra, 10%-ra, illetve 15%-ra történő csökkentésének kérdéséről.

Sok nemzetgyűlési képviselő úgy véli, hogy a részvényesi tulajdoni arányok csökkentésére és az egyetlen ügyfél/ügyfélcsoport hitelkeretének csökkentésére vonatkozó szabályozások bevezetése csak a kereszttulajdonlás „tüneteit” kezeli…

A kereszttulajdonlással, a banki műveletek manipulálásával és a „hátsó ajtós” hitelezéssel kapcsolatos helyzet egyre összetettebbé válik. (Forrás: VNA)

Lehetséges-e megfékezni a kereszttulajdonlást?

A Vietnami Állami Bank jelentése szerint a részesedés csökkentése a banki műveletek manipulációjának korlátozását és a kereszttulajdonlás visszaszorítását célozza.

Dr. Dang Van Thanh docens, a 11. ciklusban működő Nemzetgyűlés Gazdasági és Költségvetési Bizottságának alelnöke azonban arra volt kíváncsi, hogy a gyakorlatban hogyan oldódna meg ez a kérdés? Vajon a részvényesi arány csökkentése megoldaná-e az alapvető problémát?

Thanh úr szerint a szerkesztőségnek meggyőző magyarázatot kell adnia ezen adatok alapjára vagy a hitelintézetekben a részesedési arány csökkentésének negatív hatására, ahelyett, hogy egyszerűen azzal érvelne, hogy ez egyedülálló Vietnamban.

Valójában a világon egyetlen banktörvény sem foglalkozik úgy a kereszttulajdonlással, mint Vietnámban. A nemzetközi gyakorlat szerinti kereszttulajdonlás elleni szabályozások sem említenek ilyen arányt. A legfontosabb, hogy a hitelintézetekről szóló törvénytervezetnek meg kell felelnie a nemzetközi gyakorlatnak. Ezért a törvényjavaslatot készítő szervnek fel kell mérnie és tisztáznia kell, hogy a kereszttulajdonlás okai a jogszabályokból vagy a végrehajtási folyamatból fakadnak-e, ezáltal megalapozott és valóban hatékony döntéseket kell hoznia.

Thanh úr szerint a tulajdonosi arány csökkentése csak a „felszíni” problémát kezeli; passzív megoldás, és nem rendelkezik kellően szigorú szankciókkal a jogsértések kezelésére. Eközben a hitelintézetekben a kereszttulajdonlás korlátozása érdekében a szabályozó hatóságoknak biztosítaniuk kell az átláthatóságot, és szigorúan meg kell büntetniük az érintett szervezeteket és személyeket.

Dr. Dang Van Thanh docens szerint a kereszttulajdonlás elleni küzdelem nem az 5 vagy 3%-os részesedési arányról szól, hanem inkább a banki műveleteket ellenőrző jogi személyek azonosítására szolgáló ellenőrzési mechanizmusról és nyilvános jelentéstételről. Az SCB Bank erre kiváló példa.

Thanh úr szerint a kereszttulajdonlás egy mozgó, sőt láthatatlan célpont. Ennek a mozgó célpontnak az ellensúlyozására a hitelintézetekről szóló törvénytervezet csak egy fix pont, a tulajdonosi arány változatlan konstansja felé irányítja az „ágyúját”, ami a cél elérésének elmulasztását eredményezi.

„Úgy tűnik, hogy a kereszttulajdonlás Vietnam „specialitásának” számít. Ez azért van, mert számos ország banktörvénye és más kapcsolódó törvényei egy sűrű, korai szakaszban működő kockázatmegelőzési hálózat létrehozására törekszenek a kereszttulajdonlás felderítésére. Még a legtöbb országban, például az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban és Kínában is létrehoztak egy csúcs-iker modellt, amely a bankokat nemcsak a központi bank, hanem egy másik prudenciális felügyeleti szerv felügyelete alá is helyezi.”

„Más országok törvényei az antitröszt elvek miatt korlátozzák a maximális tulajdoni százalékot, ahelyett, hogy a kereszttulajdonlás kezelése érdekében próbálnák csökkenteni, ahogy az nálunk történik. Sok ország lehetővé teszi, hogy egy magánszemély és kapcsolt felei a részvények akár 20%-át is birtokolják, feltéve, hogy a legfelsőbb vezetői pozíciót töltik be” – hangsúlyozta Mr. Thanh.

Ennek következményei vannak a tőzsdére nézve.

Thanh úr szerint a részvényesi arány csökkentése gyakorlati következményekkel járhat, rövid távon negatívan befolyásolva a tőzsdét.

Thanh úr továbbá kifejtette, hogy jelenleg a bankok piaci kapitalizációja növekszik, számos kereskedelmi bank van jegyezve a tőzsdén, és piaci kapitalizációjuk meghaladja a 100 000 milliárd VND-t. Eközben a vietnami tőzsde kereskedési volumene nem javult. Ez oda vezet, hogy a piac nem képes felszívni a tulajdonosi arányok csökkenéséből származó hatalmas mennyiségű tőkét, és a hitelintézetek tulajdonosi arányainak egyidejű csökkentése súlyosan érintené a piacot.

A részvénytulajdonlás százalékos arányának csökkentése gyakorlati következményekkel járhat, rövid távon negatívan befolyásolva a tőzsdét. (Forrás: VNA)

Továbbá a törvénytervezet ezen rendelkezése ellentétes a törvénytervezet 4. cikkében meghatározott főrészvényes fogalmával. A 4. cikk a főrészvényest a hitelintézet tőkéjének 5%-át birtokló részvényesként határozza meg. Ha ezt összevetjük a vállalkozási törvénnyel és az értékpapír-törvénnyel, egyértelművé válik, hogy a főrészvényeseknek tájékoztatási kötelezettségük van, ami hozzájárul a hitelintézetek működésének átláthatóságának növeléséhez.

Tehát amikor a hitelintézetekről szóló törvénytervezet 3%-ra csökkenti a részvényesi tulajdoni arányt, az azt jelenti, hogy fő részvényesként nem kötelesek információkat nyilvánosságra hozni. Ez biztosítja-e az átláthatóságot és a nyitottságot?

Továbbá ez a szabályozás a tőke egyik bank fő részvényeseitől más bankokhoz történő szétszóródásához vezethet, ami később a bankok fő részvényesei közötti szövetségekhez vezethet, potenciálisan elfojtva a hitelintézetek közötti versenyt és megszüntetve az egészséges piaci versenyt.

Szoros felügyeletre van szükség.

Thanh úr szerint ezért a probléma hatékony kezelése érdekében meg kell reformálni a bankokhoz kapcsolódó pénzügyi felügyeleti és ellenőrző szervek modelljét, és szabályozásokat kell létrehozni, amelyek a szabálysértések százalékos arányán alapuló szankciókat tartalmaznak. A kisebb szabálysértéseket közigazgatási szankciókkal sújthatják, míg a csalás jeleit mutatókat büntetőeljárás alá kell vonni.

„Továbbá, azoknak a bankoknak a működési engedélyét vissza kell vonni, amelyek nem tesznek igazat. Gazdasági eszközökkel és gazdasági szankciókkal kell megoldanunk a gazdasági problémákat” – mondta Thanh úr.

Másrészt értékelésre van szükség a Nemzeti Pénzügyi Felügyeleti Bizottság funkcióival és felelősségi köreivel kapcsolatban, amely a miniszterelnök tanácsadó testületeként működik a nemzeti pénzügyi piac (bank-, értékpapír-, biztosítási szektor) felügyeletének koordinálásában; segíti a miniszterelnököt a nemzeti pénzügyi piac átfogó felügyeletében...; és a hitelintézeteket a Központi Bank felügyelete alá helyezi más felügyeleti szervek mellett.

„A hiteltevékenységek ellenőrzésének, felügyeletének és kezelésének javítása mellett a szabályozó hatóságoknak szigorúan érvényesíteniük kell az átláthatóságot és a nyitottságot a tranzakciókban. Az ilyen irányú szabályozások nem feltétlenül csökkentenék a részesedési arányokat vagy a finanszírozási korlátokat; sőt, akár magasabb finanszírozási korlátokat is lehetővé tehetnének, hogy megakadályozzák a szervezetek és magánszemélyek üzleti tevékenységük és bankjaik közötti kereszttulajdonlást. Ezzel egyidejűleg szigorú szankciókat kell bevezetni a jogsértések súlyos megbüntetése érdekében” – javasolta Dr. Dang Van Thanh docens.

Forrás: https://baoquocte.vn/giam-ty-le-so-huu-co-phan-tai-ngan-hang-co-thuc-su-hieu-qua-235311.html