Tényleg működik?

A kereszttulajdonlás megoldása érdekében a szakértők szerint olyan felügyeletre és szabályozásra van szükség, amely a szabálysértések arányának megfelelő szankciókhoz vezet. Ha csalásra utaló jelek vannak, büntetőeljárást kell indítani.

Az ötödik ülésszakon az Országgyűlés elsőként véleményezte a hitelintézetekről szóló (módosított) törvénytervezetet, amelyben a küldöttek heves vitát folytattak az egyéni részvényesek, az intézményi részvényesek, a részvényesek és az ilyen részvényesekkel kapcsolatban álló személyek tulajdoni arányának 5%-ról, 15%-ról, 20%-ról 3%-ra, 10%-ra, illetve 15%-ra való csökkentésének kérdéséről.

Számos országgyűlési küldött megjegyezte, hogy a részvényesek tulajdoni arányának és az egyetlen ügyfél/ügyfélcsoport hitelarányának csökkentésére vonatkozó szabályozások kiadása csak a kereszttulajdonlási helyzet "csúcsát" oldja meg...

A kereszttulajdonlás, a banki tevékenységek manipulálása és a „hátsó udvari” hitelezés... egyre bonyolultabbá válik. (Forrás: VNA)

Korlátozható-e a kereszttulajdonlás?

Az Állami Bank jelentése szerint a részvénytulajdonlási arány csökkentésének célja a banki tevékenységek manipulációjának problémájának korlátozása és a kereszttulajdonlás korlátozása.

Dr. Dang Van Thanh docens, a XI. Nemzetgyűlés Gazdasági és Költségvetési Bizottságának alelnöke azonban arra volt kíváncsi, hogy hogyan oldható meg ez a kérdés a gyakorlatban? Megoldható-e a részvénytulajdoni arány csökkentésének alapvető kérdése?

Thanh úr szerint a szerkesztőségnek meggyőző magyarázatot kell adnia ezen adatok alapjára, illetve a hitelintézetek részvénytulajdoni arányának csökkentésének negatív hatására, de kizárólag azzal az érvvel, hogy ez Vietnámra jellemző.

Valójában nincs a világon olyan banktörvény, amely úgy említené a kereszttulajdonlást, mint Vietnámban. A nemzetközi gyakorlat szerinti kereszttulajdonlás elleni szabályozások sem említik a fenti arányt. A legfontosabb, hogy a hitelintézetekről szóló törvénytervezetnek meg kell felelnie a nemzetközi gyakorlatnak. Ezért a törvénytervezetet készítő szervnek értékeléssel kell tisztáznia a kereszttulajdonlás okát a törvény rendelkezéseiből vagy a végrehajtó szervezetből fakadóan, ezáltal helyes és valóban hatékony döntéseket kell hoznia.

Thanh úr szerint a tulajdonosi arány csökkentése csak a „felszíni” problémát oldja meg, passzív megoldás, és nem jár elég erős szankciókkal a jogsértések kezelésére. Eközben a hitelintézetekben a kereszttulajdonlás korlátozása megköveteli az irányító szervektől a nyilvánosság és az átláthatóság biztosítását, valamint a kapcsolódó szervezetek és személyek szigorú kezelését.

Dr. Dang Van Thanh docens úgy véli, hogy a kereszttulajdonlás megakadályozása nem az 5%-os vagy 3%-os tulajdoni arányról szól, hanem a fontos a monitoring mechanizmus és a nyilvános jelentéstétel, hogy megismerjék az érintett jogi személyeket, valamint a banki tevékenységek szervezésére gyakorolt ​​befolyást. Az SCB Bank tipikus példa erre.

Thanh úr szerint a kereszttulajdonlás egy mozgó célpont, sőt, láthatatlan is. A mozgó célpont kezelésére a hitelintézetekről szóló törvénytervezet csak az „ágyúcsövet” a rögzített forgáspontra, azaz a tulajdonosi arány állandó értékére irányítja, ami a cél elérésének elmulasztását eredményezi.

„Úgy tűnik, hogy a kereszttulajdonlás csak Vietnam »specialitása«. Ez azért van, mert a banktörvény és más kapcsolódó törvények számos országban egy sűrű, korai kockázatmegelőzési hálózat létrehozására törekszenek a kereszttulajdonlás felderítésére. Még a legtöbb országban, például az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban, Kínában... is létrehoztak egy ikerpár-modellt, amely a bankokat nemcsak a központi bank, hanem egy másik prudenciális felügyeleti szervezet felügyelete alá is helyezi.”

„Más országok törvényei a monopóliumellenes elvek miatt szabályozzák a maximális tulajdonosi arányt, nem pedig azért, hogy ezt az arányt csökkentsék a kereszttulajdonlás kezelése érdekében, mint nálunk. Sok ország törvényei lehetővé teszik, hogy egy magánszemély és rokonai akár 20%-nál is több részvényt birtokoljanak, és csak a vezetőnek kell lenniük” – hangsúlyozta Thanh úr.

Következményeket okoz a tőzsdén

Thanh úr szerint a részvénytulajdonlási arány csökkentése a valóságban következményekkel járhat, rövid távon "negatívan" befolyásolva a tőzsdét.

Thanh úr továbbá kifejtette, hogy jelenleg a piacon a bankok kapitalizációja egyre nagyobb, számos kereskedelmi bank jegyezték a tőzsdén, és kapitalizációjuk meghaladja a 100 000 milliárd VND-t. Eközben a vietnami tőzsde kereskedési volumene nem javult. Ez oda vezet, hogy a piac nem képes felszívni a tulajdonosi arányok csökkenéséből származó hatalmas mennyiségű tőkét, és a hitelintézetek tulajdonosi arányának egyidejű csökkentése súlyosan érinti a piacot.

A részvénytulajdonlási arány csökkentése a valóságban következményekkel járhat, rövid távon negatívan befolyásolva a tőzsdét. (Forrás: VNA)

Továbbá a törvénytervezet ezen rendelkezése nincs összhangban a törvénytervezet 4. cikkében foglalt főrészvényesek fogalmával. Ennek megfelelően a 4. cikk a következőképpen határozza meg: „a főrészvényesek azok a részvényesek, akik a hitelintézet tőkéjének 5%-át birtokolják”. A vállalkozási törvényhez és az értékpapírtörvényhez képest látható, hogy a főrészvényeseknek közzétételi kötelezettségük van, ami hozzájárul a hitelintézetek működésének nyilvánosságra hozatalához és átláthatóságához.

Tehát amikor a Hitelintézeti törvény tervezete 3%-ra csökkenti a részvényesek tulajdoni arányát, az azt jelenti, hogy nem kell teljesíteniük a nagyobb részvényesekre vonatkozó információk közzétételének kötelezettségét? Ez biztosítja-e a nyilvánosság és az átláthatóság célját?

Ezenkívül ez a szabályozás a tőke szétszóródását eredményezheti egy bank fő részvényeseitől más bankokhoz, majd a bankok fő részvényesei szövetséget hozhatnak létre, ami azzal a kockázattal jár, hogy megszünteti a hitelintézetek közötti versenyt, és a piacon már nem lesz egészséges verseny.

Szoros felügyelet szükséges.

Thanh úr szerint ezért a probléma megoldása érdekében újra kellene gondolni a bankokkal kapcsolatos pénzügyi felügyeleti és ellenőrző szervek modelljét, a szabálysértések arányának megfelelő szankciókat kellene előírni, a kisebb mértékű szabálysértőket közigazgatásilag szankcionálni lehetne, csalás jelei esetén pedig büntetőeljárás indulna ellenük.

„Még azoknak a bankoknak is vissza kellene vonni a működési engedélyüket, amelyek nem tesznek igazat. Gazdasági módszerekkel és gazdasági szankciókkal kell megoldanunk a gazdasági problémákat” – mondta Thanh úr.

Másrészt értékelni kell a Nemzeti Pénzügyi Felügyeleti Bizottság funkcióit és feladatait, mint olyan ügynökségét, amely tanácsadó és konzultációs feladatokat lát el a miniszterelnökkel a nemzeti pénzügyi piac (bank-, értékpapír-, biztosítási szektor) felügyeletének koordinálásában; segíti a miniszterelnököt a nemzeti pénzügyi piac általános felügyeletének ellátásában...; a hitelintézeteket a Központi Bank felügyelete alá helyezi más felügyeleti szervezetekkel egyidejűleg.

„A hiteltevékenységek megfelelő ellenőrzése, vizsgálata és kezelése mellett a menedzsment ügynökségeknek szigorúan végre kell hajtaniuk és biztosítaniuk kell a tranzakciók nyilvánosságát és átláthatóságát. Az ilyen irányú szabályozások nem feltétlenül csökkentik a részvénytulajdonlási arányt, a tőkemozgási teret, vagy akár nagyobb tőkemozgási teret tesznek lehetővé, így a szervezetek és magánszemélyek nem folytathatnak kereszttulajdonlást vállalkozásaik és bankjaik között. Ezzel együtt szigorú szankciók is vannak a jogsértések szigorú kezelésére” – ajánlotta Dr. Dang Van Thanh docens.

Forrás: https://baoquocte.vn/giam-ty-le-so-huu-co-phan-tai-ngan-hang-co-thuc-su-hieu-qua-235311.html