Aggodalmak a doktori képzés „színvonalának csökkentése” miatt.

A posztgraduális képzés várhatóan a jelenlegi helyzethez igazodik. A doktoranduszok tudományos publikációinak számszerűsítése azonban továbbra is vita tárgyát képezi.

Az Oktatási és Képzési Minisztérium a közelmúltban tette közzé a posztgraduális felvételi és képzési szabályzatot kihirdető körlevél tervezetét a minisztérium elektronikus portálján, hogy az előírtaknak megfelelően kikérje a közvéleményt. A tervezet egyik figyelemre méltó pontja az erőteljes elmozdulás a képzési folyamat irányításáról a képzés minőségének, a kimeneti szabványoknak és a képzőintézmények elszámoltathatóságának irányítására.

A vezetési modell átalakítása

A tervezet most először vezet be egy olyan mechanizmust, amely mentesíti a kiemelkedő, magas nemzetközi színvonalnak megfelelő kutatási eredményekkel rendelkező doktoranduszokat a független szakértői bírálat alól, legalább 3, a disszertációhoz közvetlenül kapcsolódó WoS/Scopus publikációt (rangos nemzetközi folyóiratokban) követelve meg, beleértve legalább 2 Q1 csoportba (legmagasabb rangsorolású) tartozó publikációt.

Dr. PKT úgy véli, hogy ez egy szükséges kiigazítás a vietnami felsőoktatás kontextusában, amely a méretek bővítésétől a minőség, a kimeneti szabványok és az elszámoltathatóság javítása felé erősen elmozdul.

Pozitívumként említhető, hogy a tervezet egyértelműen bemutatja a felsőoktatási intézmények autonómiájának növelésére irányuló törekvéseket, de a menedzsment lazítása nélkül. Az Oktatási és Képzési Minisztérium a részletes folyamatirányításról a minimumkövetelményeken, a minőségen, a kimeneti szabványokon, az átláthatóságon és az elszámoltathatóságon alapuló irányításra tér át.

A tervezet előrelépést mutat a doktori disszertációk tudományos publikációjára és független szakértői bírálatára vonatkozó követelmények tisztázása révén is; javaslatot tesz egy olyan mechanizmusra is, amely mentesíti a kiemelkedő kutatási eredményekkel rendelkező doktoranduszokat a független szakértői bírálat alól. Ha ezt a szabályozást szigorúan alakítják ki, az ösztönzőt teremt a doktoranduszok számára, hogy érdemi nemzetközi publikációkat tegyenek közzé, ahelyett, hogy egyszerűen formálisan befejeznék disszertációjukat.

Dr. PKT azonban úgy véli, hogy ezt a kérdést óvatosan kell kezelni. A nemzetközi publikációs szabványok meghatározása helyes, de kerülni kell azok mechanikus alkalmazását a különböző területeken. Ha a szabályozások nem szintbe rendezettek tudományáganként és szakterületenként, az nyomást gyakorolhat a cikkek mennyiségének prioritására, sőt akár alacsony minőségű folyóiratokban való publikálás kockázatához is vezethet.

Ezért világosan meg kell határozni a folyóiratokra vonatkozó kritériumokat, a doktoranduszok szerepét és hozzájárulását, a cikkek disszertációkhoz való közvetlen relevanciáját, valamint az akadémiai integritás ellenőrzésének mechanizmusait.

A Központi Bizottság 71. számú, az oktatás és képzésfejlesztés áttöréseiről szóló határozatának hátterében ez a tervezet összhangban van a magas színvonalú felsőoktatás fejlesztésének, a magasan képzett emberi erőforrások képzésének, az autonómia növelésének, a képzés tudománnyal és technológiával való összekapcsolásának, valamint az integrációnak a szellemiségével.

A tervezet összhangban van az 57. számú határozat irányvonalával is, amely a magasan képzett emberi erőforrásokat, a tudományt és a technológiát, az innovációt és a digitális átalakulást tekinti a nemzeti fejlődés mozgatórugóinak.

Figyelmeztetés a mélység hiányával járó disszertációk legitimálásának kockázatára.

Phung Ho Hai professzor, a Vietnámi Tudományos és Technológiai Akadémia Matematikai Intézetének munkatársa úgy véli, hogy a független szakmai bírálat a legobjektívebb lépés a teljes doktori képzési folyamatban. „A független szakmai bírálat követelményének eltörlése, még a bizonyos kritériumok szerint kiválónak ítélt disszertációk esetében is, visszalépés a tudományos értékelésben” – jelentette ki Phung Ho Hai professzor.

Hai úr azzal érvelt, hogy a hazai képzési program megnyitásának engedélyezésével az Oktatási és Képzési Minisztérium már elismerte, hogy az egyetem tudományos személyzete kellően képzett ahhoz, hogy irányítsa és értékelje a doktori hallgatók eredményeit ezen a területen. Akkor miért adtak ki egy körlevelet, amely lehetővé teszi, hogy a rendszer teljes mértékben külföldi folyóiratok értékeléseire támaszkodjon?

Phung Ho Hai professzor megerősítette, hogy a független szakmai bírálat elengedhetetlen minden doktorandusz számára. A független szakmai bírálat megszervezéséből adódó nehézségek, ha egyáltalán felmerülnek, a nem megfelelő végrehajtásból erednek, például a nem megfelelő szakértelemmel rendelkező bírálók kiválasztásából, összeférhetetlenségből, vagy a bírálók határidőn túli, helyettesítés nélküli kinevezéséből.

Egy szakértő megkérdőjelezte, hogy egy doktori disszertáció csupán különálló cikkek gyűjteménye-e. A szakértő számos kérdést vetett fel az Oktatási és Képzési Minisztérium azon politikájával kapcsolatban, amely mentesíti a disszertációt a független lektorálás alól, és amely mentesíti azt a három cikkre vonatkozó követelmény alól.

Ha a vak szakmai lektorálást helyettesíteni szánt három tanulmány tematikusan nem koherens, és csupán különböző témákból összeállított, a szükséges számot kielégítő összeállítások, akkor az így létrejövő gyűjtemény csak egy „szemét tézist” hoz létre. A lektorálás alóli kivétel ebben az esetben akaratlanul is legitimálná az alacsony minőségű, felszínes és rendszertelen munkákat.

Az akadémiai szférában a különböző publikációs formátumok értéke nagymértékben változik. A tervezet jelenleg nem tisztázza: milyen hosszúak ezek a három cikkek? Folyóiratcikkek, konferenciakiadványok, összefoglaló cikkek, kommentárok, vagy előadássorozat részei?

Terjedelem tekintetében egy 30 oldalas cikk felérhet, vagy akár meg is haladhatja a 3-4 rövid cikket. Típus tekintetében, ha a minisztérium mindenféle publikációt egyenlővé tesz, annak jelentős következményei lesznek.

A szakértő szerint egy másik jelentős kihívás, amellyel a szabályozóknak szembe kell nézniük, a „szeletelés” jelensége, ami azt jelenti, hogy egy nagyszabású tanulmányt szándékosan feldarabolnak, adatokat módosítanak, bizonyos változókat manipulálnak, vagy a modellt/célalanyt megváltoztatják annak érdekében, hogy több tanulmányt publikáljanak különböző folyóiratokban. Hogyan tudják a hatóságok megakadályozni ezt az akadémiai kizsákmányolást egy zárt lektorálási rendszer nélkül, amely értékeli az eredetiséget?

Másrészt kritériumoknak kell lenniük annak meghatározására, hogy egy doktorandusz hogyan járul hozzá az adott cikkhez. A szakértő kijelentette, hogy a nemzetközi tapasztalat mindig megköveteli a doktoranduszoktól, hogy bizonyítsák, önálló hozzájárulásuk elég jelentős ahhoz, hogy méltó disszertációt alkosson, függetlenül attól, hogy hány cikkben vesznek részt társszerzőként.

Az utolsó figyelembe veendő kritérium a publikációs terület színvonala. Ha három, a kutatási specializációval „nem szinkronban” lévő cikket használnak fel egy doktori fokozat vak lektorálás alóli mentesítésére, az egyértelműen a specializáció minőségi szabványai közötti határok elmosódását mutatja.

Forrás: https://znews.vn/lo-ngai-ha-chuan-dao-tao-tien-si-post1653204.html