Rajzfilm: TOSO BORKOVIC
A 2026-os NATO-csúcstalálkozó várhatóan már nem lesz a további viták és alkudozások fóruma arról, hogy ki költ többet Európa védelmére. A NATO Parlamenti Vezetőinek június 29-i isztambuli találkozóján felszólalva Marcos Perestrello, a NATO Parlamenti Közgyűlésének elnöke hangsúlyozta, hogy egy erős NATO kiépítése nemcsak a megnövelt védelmi kiadásoktól függ, hanem az intelligens beruházási stratégiáktól és a szövetség biztonsági prioritásainak összehangolt végrehajtásától is. Mivel azonban az Egyesült Államok és európai szövetségesei továbbra is vitatkoznak a költségvetési terhek és a biztonsági felelősségek egyensúlyozásáról, Radmila Shekerinska, a NATO főtitkárhelyettese arra sürgette a tagországokat, hogy mutassák meg elkötelezettségüket és felkészültségüket, konkrét tervekkel a GDP 5%-ának megfelelő védelmi kiadási cél elérésére.
NATO-tisztviselők szerint az ankarai csúcstalálkozó napirendje egy konkrét cselekvési tervre összpontosított, amelynek célja a védelmi kiadások GDP-arányos 5%-ra emelése 2035-re; a cél az USA-Európa kapcsolatok átalakítása az Egyesült Államok pénzügyi hozzájárulásainak mértékének kiigazításával és erőinek kivonásával összefüggésben, az európai szövetségesek autonómiájának növelésére, védelmi képességeik megerősítésére és a pénzügyek igazságosabb megosztására kényszerítésével. A csúcstalálkozón megvitatták a segélykötelezettségeket és az Ukrajnával való jövőbeli kapcsolatokat, a Közel-Keleten felmerülő új biztonsági kihívásokat, valamint a NATO haderő-modelljének a potenciális válságokra való gyors reagálás érdekében történő kiigazítását is.
A 2026-os csúcstalálkozóra számos, a NATO előtt álló kihívás hátterében kerül sor, különösen a tehermegosztással, az Oroszországgal való kapcsolatokkal és a közel-keleti prioritásokkal kapcsolatos nézeteltérések miatt, amelyek belső megosztottságra utalnak, sőt kérdéseket vetnek fel a szövetség hosszú távú kohéziójával kapcsolatban is. Eközben az amerikai-európai kapcsolatok a második világháború óta a legfeszültebb és legnehezebb ponton vannak. A legnagyobb vitapontok nem korlátozódnak a szokásos diplomáciai vitákra, hanem mélyrehatóan a biztonsági struktúra és az autonómia természetére is kiterjedtek.
A legnagyobb vitapontok az USA „biztonsági ernyő” szerepének csökkentése és az Ukrajnával kapcsolatos nézeteltérések. Az USA, amely fokozatosan csökkenti közvetlen katonai jelenlétét Európában, hogy erőforrásait az indo-csendes-óceáni térségbe és a belbiztonságba irányítsa át, jelentősen csökkentette stratégiai eszközeit, ami komoly sokkot okozott az európai védelmi rendszernek. Az ukrajnai válsággal kapcsolatban, míg Európa Oroszországot „közvetlen egzisztenciális fenyegetésnek” tekinti, és Ukrajna területi integritásának védelmét támogatja, az USA azt szeretné, ha Ukrajna elfogadna egy békéltető békemegállapodást, miközben nyitva hagyja a gazdasági kapcsolatok normalizálásának lehetőségét Oroszországgal. Ez megrendítette Európa bizalmát a NATO-szerződés 5. cikke szerinti kollektív védelem iránti elkötelezettségében.
A nyomásgyakorláson és a pénzügyi terhek vállalásának követelésén túl az Egyesült Államok a hagyományos védelmi felelősség teljes áthárítását is Európára kívánja helyezni. Az európai országok arra törekszenek, hogy 2035-re a GDP 5%-át kitevő védelmi költségvetést érjenek el, de sokan a válság miatt nemzeti költségvetési nehézségekkel küzdenek. Ugyanakkor nézeteltérések alakultak ki az Egyesült Államok protekcionista álláspontjával kapcsolatban a védelmi iparral kapcsolatban. Az Európai Unió (EU) a Readiness 2030 kezdeményezését támogatja, amely a hazai fegyverbeszerzéseket helyezi előtérbe a stratégiai önellátás kiépítése és az európai védelmi vállalatok fejlesztése érdekében. Az Egyesült Államok azonban ezt igyekszik megakadályozni, hogy megvédje az amerikai katonai vállalkozók hatalmas piaci részesedését Európában.
A két fél heves vitát folytatott az Ukrajnának nyújtott több tízmilliárd dolláros kölcsönökről is, azon vitatkozva, hogy a fegyvereket amerikai vagy európai gyártású fegyverek vásárlására kellene-e felhasználni. Az Egyesült Államok egyoldalú politikája, például Grönlanddal kapcsolatos és vámpolitikája, szintén gazdasági konfrontációba taszította a két felet, ami kölcsönös megtorló intézkedésekhez vezetett.
Az USA és Európa közötti fokozódó nézeteltérések elmossák a transzatlanti szövetség határait, ami komoly kihívást jelent a „NATO 3.0” modell kiépítésére irányuló erőfeszítések számára. Ez a cél a transzatlanti katonai szövetség történetének harmadik fordulatát jelzi két átszervezési időszak után: a hidegháborús korszak (1949-1991), amely teljes mértékben az elrettentésre és a kollektív védelemre összpontosított, valamint a hidegháború utáni korszak (1991-2020), amely a válságkezelésre helyezte a hangsúlyt.
A „NATO 3.0” verzió a szövetség működésének radikális megváltoztatását célozza három dimenzióban: Először is, az „frontvonalbeli erők” átrendezése, amelyben Európa elsősorban a védelemért felelős, az Egyesült Államok pedig főként a nukleáris elrettentésben és a stratégiai logisztikai támogatásban játszik szerepet. Másodszor, egy „költségvetési forradalom”, 5%-os GDP-küszöbbel, ezáltal szigorúbb pénzügyi szabályokat vezetve be. Végül, az „átfogó védelem” koncepciójának kiterjesztése, amely nemcsak a hagyományos védelmet, hanem a kiberbiztonságot, az energiát és a védelmi ipar ellátási láncát is magában foglalja.
A Nhandan.vn szerint
Forrás: https://baoangiang.com.vn/muc-tieu-dinh-hinh-nato-3-0--a491297.html
![[Kép] Az 5-ös metróvonal földalatti állomásának építési helyszínének áttekintése a Hanoi 1-es körgyűrű kereszteződésében.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/07/03/1783065595682_ndo_br_z7974930852369-100ca093c306e72675f1d3700966a86b-jpg.webp)
