Újságíró hallgatók mesterséges intelligenciával „néznek át dolgozatokat”

TP - A kommentár műfaját választottam a hallgatók számára az Újságírói Íráskészség záróvizsgájához. Az újságírói kommentár természetesen sok forrás megnevezését igényli. Ezért a hallgatók használhatnak internetre csatlakoztatott számítógépeket a vizsga letételéhez. Ezért a vizsgateremben nem csak én és a hallgatók vagyunk...

Mivel szerettem volna, hogy a diákok felhívják a figyelmet a légszennyezés problémájára, a következő feladatot adtam nekik: „Mit tehetsz egy olyan város lakosaként, ahol a világ egyik legaggasztóbb a levegőminősége? Írj egy 800-1000 szavas kommentárt egy ifjúsági újság számára, amelyben figyelmeztetsz az egyre súlyosbodó légszennyezettségi helyzetre.” Megjegyzésekkel: „Használj kiadott könyveket és újságokat bizonyítékként”, valamint „Semmiképpen se használj mesterséges intelligencia alkalmazásokat a teszt elvégzéséhez.”

Nguyen Manh Ha újságíró két híres énekessel, Khanh Ly-jal és My Linh-hel készített fotót egy zenei show színfalai mögött. Fotó: NVCC

Természetesen ez a feladat nem könnyű az elsőéves újságíró szakos hallgatók számára 150 perc alatt elvégezni. Azonban nem követelem meg, hogy a kimenet publikált cikkek legyenek, hanem főként azt, hogy kifejezzék gondolataikat és kívánságaikat a jelenlegi környezeti helyzettel kapcsolatban. A jelöltek arcán mind feszültség látszott a feladat elvégzése közben, de senki sem használta ki az időt végig.

Amikor az S-t – egy másik mesterséges intelligencia alkalmazást – használtam a MI használatának tesztelésére, A dolgozatát úgy ítélték meg, hogy „a szöveg 0%-át valószínűleg MI generálja”. B dolgozatát állítólag 18%-os valószínűséggel MI generálta, és 2 bekezdést sárga színnel jelöltek, amelyekben felmerült a „mesterséges intelligencia plágium gyanúja”. Tehát nem lehet S egyértelmű hibájára alapozni a következtetést. Ezenkívül a diákok teljesen más alkalmazásokat is használhatnak, vagy kiegészíthetik a témát a beküldés előtt, hogy növeljék az írás személyre szabottságának szintjét. Ez oda vezet, hogy az értékelő nem tud mindent kontrollálni.

A dolgozatok értékelésekor eleinte örültem, hogy a dolgozatok minősége sokkal jobb volt, mint a 6 héttel korábbi félévközi vizsga. Biztos voltam benne, hogy a tanításom hatékony. Néhány dolgozat nagyon szorosan kapcsolódott a témához. Mint például az „A” diák, aki természetesen kinyitotta az esszéjét: „Minden reggel felkelek, behúzom a függönyöket, kinézek, és egy homályos szürkeséget látok, amely beborítja a várost. Nem reggeli köd, hanem szmog. Megnyitom a levegőminőség-ellenőrző alkalmazást, és nem lepődöm meg azon, hogy az AQI (légminőségi index) továbbra is veszélyes szinten van.”

Az egész cikk írásmódja tömör és következetes. Miután frissen végeztem a középiskolával, egészen jó dolog magabiztosan használni az „én” szót, és véleményt nyilvánítani egy olyan kérdésben, amely az egész társadalmat aggasztja. Aztán újra láttam ezt a hangnemet B cikkében: „Ma reggel, mint minden reggel, megnyitottam az AirVisual alkalmazást, és láttam, hogy Hanoiban a légszennyezettségi index meghaladta a 230-at, ami az „egészségre nagyon káros” figyelmeztető szint. Ez már nem furcsa számomra. Az ég szürke volt, a köd sűrű, de nem köd, hanem PM2,5 finom por. Felvettem egy maszkot, kiléptem az utcára, befurakodtam a füstöt okádó motorok áradata közé, és hirtelen arra gondoltam: Mit szívok be? És miért… kezdek hozzászokni?”.

Mind A, mind B azt javasolja, hogy az emberek telepítsenek levegőminőség-ellenőrző alkalmazásokat. Egyik sem az erdőtelepítésre vagy például több fa ültetésére szólít fel a városban, csak beltéri vagy kültéri növényekre. C pedig kifejezetten kijelenti, hogy ez csak az erkélyekre vonatkozik, szóval kezdek gyanakodni.

Ezen a ponton megpróbáltam letenni a vizsgámat a ChatGPT-n. Kevesebb mint három perc alatt közel 900 szavam volt felsorolás formájában. A „mintaesszé” így kezdődött: „Egy téli reggelen Hanoiban felébredve felhúztam a függönyöket, és láttam, hogy az egész várost vastag ködréteg borítja. Nem, nem a költészetben szereplő romantikus reggeli köd volt, hanem finom por - egy láthatatlan ellenség, amely csendben támadja a városi lakosok millióinak tüdejét.” Látható, hogy A-nak csak kissé kellett szerkesztenie a tartalmat, hogy bemutatkozhasson.

És itt egy csomó megoldást javasolt a ChatGPT egyetlen mondatban: „Ne égessenek szemetet, ültessenek több fát az erkélyre, használjanak energiatakarékos eszközöket, és csökkentsék az áramfogyasztást…”. B megmutatta, hogy tudja, hogyan „alkalmazza” a mesterséges intelligenciát, amikor beszúrta: „Rövid távolságokat abszolút gyalogolhatnak vagy biciklizhetnek, korlátozzák a légkondicionáló használatát, amikor nem szükséges, ültessenek több fát az erkélyre, teraszra, válasszanak alacsony fogyasztású életmódot”. Gondosan cseréljék le az „in”-t „at”-ra. Régebben két hasonló tesztdolgozatot úgy tekintettek volna, mintha másolnák egymást. De manapság valószínűbb, hogy a jelöltek ugyanazt a mesterséges intelligencia szoftvert használják.

Vendégelőadóként felhívtam a dékánhelyettest, hogy megkérdezzem, hogyan kezeli az egyetem ezt a helyzetet. Elmondta, hogy neki is fejfájása van, nem tudja, mit tegyen, mivel a diplomamunkákat gyakran mesterséges intelligencia írja. Aztán megkérdezte, hogyan kezelné a szerkesztőbizottság azokat a riportereket, akik mesterséges intelligenciát használnak cikkek írásához… Kíváncsi vagyok, mikor fogja ezt megtudni a szerkesztőbizottság?

Mindenesetre itt az ideje, hogy a szerkesztőségek meghúzzák a határokat a mesterséges intelligenciával való együttműködés terén a riporterek munkájában. Egyelőre ez még személyes döntés és választás kérdése. Mert a mesterséges intelligenciának benyújtott cikk címét ezután csak a riporter fogja ismerni.

Nguyễn Manh Hạ

Forrás: https://tienphong.vn/sinh-vien-bao-chi-nhin-bai-ai-post1752094.tpo