Az író aggodalmai a mesterséges intelligencia kérdésével kapcsolatban.

Május 28-án a Ho Si Minh-város Vung Tau negyedében az Army Literature and Arts Magazine által szervezett irodalmi írótábor keretében került megrendezésre a "MI és az írók ma" című szeminárium, amelyen a tábor tagjai, valamint számos művész és író vett részt.

A „MI és az írók napjainkban” című panelbeszélgetés áttekintése.

Az „AI and Writers Today” szeminárium őszinte és sokrétű vitái az írók növekvő érdeklődését mutatták a mesterséges intelligencia gyors fejlődése és annak a kortárs irodalmi életre gyakorolt ​​hatása iránt.

A mesterséges intelligencia által vezérelt termékek egyre növekvő elterjedése számos kérdést vet fel az írók számára: Tekinthetők-e irodalmi művek a mesterséges intelligencia által támogatott termékek? Kreatív tevékenységnek tekinthető-e a mesterséges intelligencia írásban való alkalmazása? Hogyan reagáljanak az írók a technológia gyors fejlődésére? Hogyan befolyásolja majd a mesterséges intelligencia a szakmai etikát és az írók olvasóik iránti felelősségét? És hogyan fognak a mesterséges intelligenciát használó műveket a jelenlegi irodalmi pályázatokon megítélni?

A vita nyílt, ugyanakkor elmélkedéssel teli volt. Bár minden művész más-más nézőpontot kínált, a vélemények többsége egy közös pontban egyezett: a mesterséges intelligencia számos szakaszban segítheti az embereket az alkotói folyamatban, de nem helyettesítheti azokat az érzelmeket, élményeket és emberi mélységet, amelyek az irodalom alapvető értékét alkotják.

A művészek és írók nyíltan kifejezték véleményüket a mesterséges intelligencia irodalmi alkotásban való felhasználásáról.

Nguyễn Minh Duc költő úgy véli, hogy a mesterséges intelligenciát mindig is csupán eszköznek, a támogatás eszközének tekintette. Szerinte a mesterséges intelligencia egy intelligens eszköz, amely nagyban segítheti a kutatást, az adatkeresést és -szintézist, valamint szakmai támogatást nyújthat számos különböző területen. Amit azonban a mesterséges intelligencia soha nem lesz képes biztosítani, az az emberi lények érzelmi élete.

Elmagyarázta, hogy az emberek szocio-biológiai entitások, egyedi élettapasztalatokkal, érzelmi összecsapásokkal és érzésekkel. Ezek a kulcsfontosságú értékek teremtik meg az irodalom mélységét. Ha mesterséges intelligenciát használnánk az íráshoz, a mű elveszítené a való élet leheletét, valamint az író lelkének perspektíváját. Ezért a mai napig soha nem használt mesterséges intelligenciát irodalmi alkotásaiban.

Dinh Tien Hai költő, aki osztja ezt a nézetet, a mesterséges intelligenciát a modern társadalom elkerülhetetlen termékének tekinti, és úgy véli, hogy az embereknek nem szabad kerülniük vagy félniük a technológiától. Szerinte a mesterséges intelligencia elengedhetetlen a mai élethez, és néha még meg is lepi az embereket információfeldolgozási képességeivel. De ami megkülönbözteti az irodalmat a mesterséges intelligencia által generált termékektől, az a valódi részletek, sőt az „igazi sebek”, az emberiség magánya és valódi könnyei.

„Az irodalomnak szüksége van egyfajta perspektívára, az emberi lény érzékenységére a kor fájdalma, az emberiség szenvedése iránt, és hiteles képekre” – mondta Dinh Tien Hai költő. Ezért az íróknak nem kell félniük a mesterséges intelligenciától, mert az irodalmat nem a nyelv gördülékenysége teszi értékessé, hanem az ember azon képessége, hogy tehetségén, tapasztalatán és kulturális mélységén keresztül érzékelje és kifejezze az életet.

A téma felkeltette az előző írógenerációk figyelmét.

Dinh Phuong író, az Army Literature and Arts Magazine prózaszerkesztője sajnálatát fejezte ki azokkal az írókkal kapcsolatban, akiknek vannak történeteik és életük részletei, de úgy döntenek, hogy nem maguk írják meg azokat, ehelyett adatokat szolgáltatnak a mesterséges intelligencia számára, hogy az írjon helyettük. Szerinte az irodalom nem a szavak „simaságáról”, „tisztaságáról” vagy „monotonitásáról” szól. Az irodalom az érzelmekről és a kreativitásról szól, beleértve a szavak megalkotásának esetlenségét és botladozását is, amelyek minden író egyedi hangját megteremtik.

A mai egyre gyorsuló élettempóban az írók úgy vélik, hogy le kell lassítaniuk, hogy megfigyelhessék, meghallgassák és elmélyülhessenek legbensőbb érzéseikben. Ez a lassúság teremt mélységet és egyéniséget az irodalomban. A szemináriumon számos vélemény elismerte azt is, hogy a mesterséges intelligencia hasznos eszköz lehet, ha az írók tudják, hogyan használják megfelelően, és elkerülik, hogy függővé váljanak tőle.

Thai Chi Thanh író úgy véli, hogy a MI egy ember által létrehozott mesterséges intelligencia, amely nagyon hatékony eszköz lehet az írók számára a kutatásban, a szókincs bővítésében, sőt, még műveik strukturálásában is. A MI képes nagyon gyorsan szintetizálni és általánosítani az információkat. Szerinte azonban a MI önmagában nem tud teljesen új dolgokat létrehozni, mivel a természetéből fakadóan továbbra is a már meglévő adatokon alapuló feldolgozást végez.

Nguyen Vu Dien író, aki osztja a hozzá fűzött reményeket, úgy véli, hogy a mesterséges intelligencia „segítővé” válhat az írók számára a digitális korban. Egyszer megpróbálkozott a mesterséges intelligencia használatával, de egy idő után rájött, hogy a mesterséges intelligencia által létrehozott termékek gyakran generikusak, hiányzik belőlük az egyéniség, és könnyen hasonlítanak egymásra. Ami még aggasztóbb, hogy ha az írók túlságosan függenek a mesterséges intelligenciától, fokozatosan elveszíthetik kreativitásukat, ellustulhatnak a gondolkodásukban, és a technológiától függhetnek. Hangsúlyozta, hogy az irodalomban és a művészetben a legfontosabb továbbra is az író személyes lenyomata. Egy irodalmi mű csak akkor kel igazán életre, ha magában hordozza szerzője egyedi és összetéveszthetetlen hangját, érzelmeit és nézőpontját.

A művészek és az írók azt mondják, hogy bizonyos határokon belül még mindig fejlesztik és alkalmazzák a mesterséges intelligenciát.

Tran Minh Tien költő a múltbeli Google-höz hasonlítja a mesterséges intelligenciát – egy olyan eszközhöz, amely segít bővíteni az emberi képességeket, nem pedig helyettesíti azokat. Amikor az írók elsajátítják ezt az eszközt, több idejük és erőforrásuk lesz arra, hogy mélyebben beleássák magukat az irodalom alapvető értékeibe. Ezzel szemben, ha rosszul használják, maga a technológia is irodalmi értékének elvesztéséhez vezet.

A szemináriumon számos vélemény aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a mesterséges intelligencia megkönnyíti, iparosítja a kreatív tevékenységeket, és erodálja az írók érzelmeit. Ho Thi Linh Xuan író azzal érvelt, hogy bármennyire is produktívvá válik a mesterséges intelligencia, az továbbra is csak egy „gépi hang”. Már azzal is, hogy a felhasználók tudják, hogyan tegyenek fel kérdéseket vagy adjanak ki parancsokat, „teljes körű”, „megfelelő” termékeket kaphatnak. Ha az írók az ötletek hiánya vagy a gondolkodás lustasága miatt túlzottan használják a mesterséges intelligenciát, az irodalom kockáztatja, hogy a „szóalkotás” egyik formájává, a kreativitás „kimerítésére” válik.

A női író szerint a mesterséges intelligencia segíthet az információk, tények, terminológia felkutatásában vagy a korrektúrában, de egy értékes irodalmi műnek mindig emberi kézjegyet kell viselnie. Mert csak az embereknek vannak emlékeik, élményeik és érzelmeik – ezek alkotják minden szerző egyedi személyiségét és hangját. „Olvasóként nem fogok olyan műveket olvasni, amelyek technikailag tökéletesek, de jellegtelenek, lélektelenek és rövid idő alatt tömeggyártottak” – osztotta meg.

Dang Ba Khanh költő is úgy véli, hogy a mesterséges intelligencia számos emberi munkát helyettesíthet, de az irodalomban a tartós életerővel bíró műveknek az író őszinte érzelmeiből kell születniük. Minden művet egy „a szülés fájdalmából született szellemi gyermekhez” hasonlít, amelyet alkotójának „vérvonala” kell, hogy meghatározzon. Eközben Nguyen Nhu költő a mesterséges intelligenciát „tornádóként” látja, amely elsodorhatja az írók és költők eredendő érzelmeit és hangulatait. Szerinte a mesterséges intelligencia egyszerre „szerethető” és „gyűlölött”, a művészi alkotásban pedig még „gyűlölöttebb”, mert könnyen eltéríti az írókat valódi érzelmeiktől.

A gyakorlati tapasztalat értékes anyagokkal látja el a művészeket és az írókat.

A szemináriumon elhangzott egyik legelgondolkodtatóbb megjegyzés Van Phi költőé volt. Szerinte a mesterséges intelligencia nagyon gyorsan és simán tud írni, de ez a simaság „ellaposít” minden érzelmet anonim, szintetizált nyelvekkel. A költő kijelentette, hogy a költészetet mindig a legbensőbb érzései kifejezésének, a valódi érzelmek felszabadításának módjaként tekinti. Ezért a költészettel a szerző valós élményeken és az élet spontán pillanatain keresztül kívánja kifejezni gondolatait.

„Azt hiszem, a mesterséges intelligenciára hagyatkozni az írásban olyan, mintha megkérnél valaki mást, hogy írja meg helyetted a versedet, majd ráírnád a neved. Mi marad akkor belőled?” – osztotta meg. A szerző szerint, még ha egy író kreatív nehézségekkel is szembesül, a hallgatás őszintébb választás, mint érzelmeket kölcsönözni, és végső soron elmosni a saját identitását.

A szemináriumon a Military Arts and Literature Magazine szerkesztői is megosztották azt a tényt, hogy vannak olyan művek, amelyek a mesterséges intelligencia használatának, vagy akár visszaélésének jeleit mutatják. Bár a beavatkozás mértékének azonosítása és meghatározása továbbra is nehéz, különösen a technológia egyre kifinomultabbá válásával, a szakemberek mégis felismerhetik azt az írás „simaságán”, az élettapasztalat, az érzelmek és a személyes hangvétel hiányán keresztül.

A szerkesztők szerint egy igazi irodalmi mű az élet mélységéből, az író kreatív személyiségéből és művészi munkájából születik. A mesterséges intelligencia jegyeit viselő termékekből gyakran hiányzik a mélység, a hiteles életrajzok és az érzelmi hatás. Ezért az új technológiákhoz való alkalmazkodás mellett az íróknak jobban tudatában kell lenniük a szakmai etikának, az alkotói önbecsülésnek és az olvasók iránti felelősségnek.

Az irodalom története során minden korszakban változások történtek a technológiában és az alkotói módszerekben. Az irodalom tartós vitalitását azonban sohasem az alkalmazott eszközök adják, hanem az ember azon képessége, hogy szembenézzen az élettel, a korral és önmagammal.

A technológia egyre szédítőbb tempója közepette sok író ma úgy tűnik, hogy visszatér az írás legalapvetőbb értékeihez: mélyebben élni, alaposabban megfigyelni, jobban odafigyelni és őszintébbnek lenni az érzelmeivel. Mert végül is az irodalom az emberiség spirituális lenyomata is az élet előtt.

THUY PHUONG

Forrás: https://nhandan.vn/tran-tro-cua-nguoi-cam-but-truc-van-de-ai-post965242.html