
Konferensi untuk menerapkan pedoman legislatif untuk masa jabatan Majelis Nasional ke-16 - Foto: GIA HAN
Saya membaca laporan berita itu dengan setuju. Perundang-undangan telah lama menjadi bidang yang paling sulit untuk dimintai pertanggungjawaban, dan serangkaian metrik dapat mengubah hal itu.
Namun, segera setelah perasaan setuju itu muncul sebuah pertanyaan. Apa yang akan kita nilai?
Kebenaran kebijakan ini sudah jelas. Resolusi 66 Politbiro, yang dikeluarkan pada 30 April 2025, secara jujur menunjukkan bahwa pola pikir pembuatan undang-undang kita masih sangat berfokus pada manajemen, sistem hukum masih tumpang tindih dan kontradiktif, prosedur berbelit-belit, dan respons kebijakan lambat.
"Masalah" ini muncul sebagian karena jarang ada orang yang disebutkan namanya ketika suatu undang-undang diberlakukan dan menimbulkan masalah. Menggunakan hasil penilaian sebagai dasar untuk mengevaluasi para pemimpin, seperti yang dikatakan Wakil Perdana Menteri , adalah cara untuk meminta pertanggungjawaban orang tertentu. Itu adalah langkah maju yang patut dipuji.
Saya memahami daya tarik angka. Indikator yang paling mudah diukur selalu adalah indikator yang dapat dihitung: berapa banyak dokumen yang diserahkan tepat waktu, berapa banyak rancangan undang-undang yang diselesaikan dalam satu kuartal. Tekanan ini bahkan lebih besar ketika masa jabatan ke-16 memiliki 192 tugas legislatif, dengan Pemerintah sendiri memikul 171 tugas. Tetapi di sinilah saya melihat perlunya kehati-hatian. Jika ukuran utamanya adalah kemajuan dan kuantitas, maka apa yang didorong oleh sistem adalah terciptanya banyak undang-undang dan implementasi yang cepat, bukan undang-undang yang baik. Dan undang-undang yang disahkan secara tergesa-gesa, yang tumpang tindih dengan undang-undang lain, hanya akan menciptakan masalah yang justru ingin diatasi oleh Resolusi 66.
Bagi para profesional seperti kami, kualitas suatu dokumen tidak terletak pada seberapa cepat atau lambat dokumen tersebut dibuat, melainkan pada daya tahannya.
Sebuah dekrit yang baru saja berlaku sudah perlu diamandemen. Sebuah klausul yang dapat diinterpretasikan dengan dua cara memicu perdebatan antara pelaku bisnis dan lembaga penegak hukum. Regulasi baru menciptakan jenis sub-lisensi lain. Inilah jenis hal-hal yang harus dihadapi dalam kehidupan hukum setiap hari.
Oleh karena itu, serangkaian KPI yang benar-benar efektif harus memberikan bobot yang lebih besar pada aspek-aspek yang lebih terukur. Apakah penilaian dampak kebijakan dilakukan secara serius, atau hanya sebagai formalitas?
Pertanyaannya adalah apakah umpan balik tersebut sampai kepada orang-orang yang tepat yang terkena dampaknya. Dan yang terpenting, apakah kebijakan yang diusulkan telah menjawab pertanyaan yang diajukan oleh Wakil Perdana Menteri sendiri: hambatan apa yang diatasi dan biaya kepatuhan apa yang dikurangi bagi warga dan bisnis?
Menilai kemajuan itu mudah, tetapi menilai kualitas itu sulit. Namun, kesulitan itulah yang justru membuatnya layak diukur. Keadilan juga diperlukan. Tidak ada ukuran kualitas yang absolut. Menilai dampak, konsistensi, dan biaya kepatuhan semuanya sulit dikuantifikasi, dan siapa pun yang pernah bekerja di bidang pembuatan kebijakan memahami hal itu. Karena kesulitan-kesulitan ini, fase percontohan yang dimulai pada kuartal ketiga tahun ini merupakan waktu yang berharga untuk mengeksplorasi dan menemukan serangkaian kriteria yang sesuai, daripada terburu-buru untuk menyelesaikannya.
KPI yang baik juga harus mencakup penghargaan atas keberanian, atas dokumen-dokumen yang berani membuka jalan dan secara proaktif menerima risiko yang terkendali, sesuai dengan semangat yang disebutkan oleh Wakil Ketua Majelis Nasional Nguyen Khac Dinh pada konferensi tersebut. Karena jika ukuran tersebut hanya menghukum kesalahan dan keterlambatan, para pembuat undang-undang akan memilih opsi teraman: tidak mengusulkan sesuatu yang baru.
Saya mengibaratkan hukum seperti jembatan. Orang tidak memuji jembatan karena dibangun dengan cepat, tetapi karena jembatan itu mampu menahan banyak banjir dan menampung arus lalu lintas harian. Hal yang sama berlaku untuk hukum. Pada akhirnya, faktor penentu bukanlah berapa banyak hukum yang kita buat dalam satu kuartal, tetapi berapa tahun hukum-hukum tersebut tetap berlaku dan bermanfaat.
Setelah metrik ditargetkan, KPI tidak lagi menjadi tekanan untuk mencapai hasil, melainkan menjadi pengingat tentang apa yang seharusnya menjadi tujuan semua peraturan.
Sumber: https://tuoitre.vn/cham-diem-de-co-nhung-dao-luat-tot-hon-10026062812380663.htm










