Pada sesi ke-5, Majelis Nasional memberikan pendapat pertamanya tentang rancangan Undang-Undang Lembaga Kredit (yang telah diubah), di mana isu pengurangan rasio kepemilikan saham individu, pemegang saham institusional, dan pemegang saham beserta pihak terkaitnya dari 5%, 15%, dan 20% menjadi 3%, 10%, dan 15% masing-masing menjadi perdebatan hangat di antara para delegasi.
Banyak anggota Majelis Nasional percaya bahwa memperkenalkan peraturan untuk mengurangi rasio kepemilikan saham dan menurunkan batas kredit untuk satu pelanggan/kelompok pelanggan hanya mengatasi "gejala" dari kepemilikan silang…
 |
| Situasi terkait kepemilikan silang, manipulasi operasi perbankan, dan pemberian pinjaman "di balik layar" semakin kompleks. (Sumber: VNA) |
Apakah mungkin untuk membatasi kepemilikan silang?
Menurut laporan Bank Negara Vietnam, pengurangan kepemilikan saham bertujuan untuk membatasi manipulasi operasi perbankan dan membatasi kepemilikan silang.
Namun, Profesor Madya Dr. Dang Van Thanh, Wakil Ketua Komite Ekonomi dan Anggaran Majelis Nasional periode ke-11, mempertanyakan bagaimana masalah ini akan diselesaikan dalam praktiknya? Apakah pengurangan rasio kepemilikan saham akan mengatasi masalah mendasar tersebut?
Menurut Bapak Thanh, lembaga penyusun RUU tersebut perlu memberikan penjelasan yang meyakinkan mengenai dasar angka-angka tersebut atau dampak negatif dari pengurangan rasio kepemilikan saham di lembaga kredit, alih-alih hanya berpendapat bahwa hal itu unik di Vietnam.
Faktanya, tidak ada undang-undang perbankan di dunia yang mengatur kepemilikan silang seperti di Vietnam. Regulasi terhadap kepemilikan silang berdasarkan praktik internasional juga tidak menyebutkan rasio tersebut. Yang terpenting, rancangan Undang-Undang tentang Lembaga Kredit harus sesuai dengan praktik internasional. Oleh karena itu, lembaga penyusun perlu menilai dan mengklarifikasi apakah penyebab kepemilikan silang berasal dari peraturan hukum atau dari proses implementasi, sehingga dapat mengambil keputusan yang tepat dan benar-benar efektif.
Menurut Bapak Thanh, menurunkan rasio kepemilikan ini hanya mengatasi masalah "permukaan"; ini adalah solusi pasif dan kurang memiliki sanksi yang cukup kuat untuk menangani pelanggaran. Sementara itu, untuk membatasi kepemilikan silang di lembaga kredit, lembaga pengatur harus memastikan transparansi dan menghukum secara tegas organisasi dan individu yang terlibat.
Profesor Madya, Dr. Dang Van Thanh berpendapat bahwa memerangi kepemilikan silang bukan tentang rasio kepemilikan saham 5% atau 3%, melainkan tentang mekanisme pengawasan dan pelaporan publik untuk mengidentifikasi entitas hukum yang terlibat dan mengendalikan operasi perbankan. Bank SCB adalah contoh utamanya.
Menurut Bapak Thanh, kepemilikan silang adalah target yang bergerak, bahkan tak terlihat. Untuk melawan target yang bergerak ini, rancangan Undang-Undang tentang Lembaga Kredit hanya mengarahkan "meriamnya" ke titik tetap, konstanta yang tidak berubah dalam rasio kepemilikan, sehingga mengakibatkan meleset dari sasaran.
"Kepemilikan silang tampaknya merupakan 'kekhasan' Vietnam. Hal ini karena Undang-Undang Perbankan dan undang-undang terkait lainnya di banyak negara berupaya membangun jaringan pencegahan risiko yang padat dan sejak dini untuk menangkap kepemilikan silang. Bahkan di sebagian besar negara, seperti AS, Inggris, dan Tiongkok, telah diterapkan model puncak-kembar, yang menempatkan bank di bawah pengawasan tidak hanya Bank Sentral tetapi juga badan pengawas kehati-hatian lainnya."
“Hukum di negara lain membatasi persentase kepemilikan maksimum karena prinsip antimonopoli, alih-alih berupaya menurunkannya untuk mengatasi kepemilikan silang seperti yang terjadi di negara kita. Banyak negara bahkan mengizinkan individu dan pihak terkait untuk memiliki hingga lebih dari 20% saham, asalkan mereka memegang posisi kepemimpinan tertinggi,” tegas Bapak Thanh.
Hal ini berdampak pada pasar saham.
Menurut Bapak Thanh, mengurangi rasio kepemilikan saham dapat memiliki konsekuensi praktis, yang berdampak negatif pada pasar saham dalam jangka pendek.
Bapak Thanh lebih lanjut menjelaskan bahwa saat ini, kapitalisasi pasar bank semakin besar, dengan banyak bank komersial yang terdaftar di bursa saham dan melebihi 100.000 miliar VND dalam kapitalisasi pasar. Sementara itu, volume perdagangan pasar saham Vietnam belum membaik. Hal ini menyebabkan pasar tidak mampu menyerap sejumlah besar modal dari pengurangan rasio kepemilikan, dan pengurangan rasio kepemilikan secara bersamaan oleh lembaga kredit akan sangat memengaruhi pasar.
 |
| Mengurangi persentase kepemilikan saham dapat memiliki konsekuensi praktis, yang berdampak negatif pada pasar saham dalam jangka pendek. (Sumber: VNA) |
Selain itu, ketentuan dalam rancangan undang-undang ini tidak konsisten dengan konsep pemegang saham utama sebagaimana didefinisikan dalam Pasal 4 rancangan undang-undang tersebut. Pasal 4 mendefinisikan pemegang saham utama sebagai pemegang saham yang memiliki 5% modal lembaga kredit. Dengan membandingkannya dengan Undang-Undang Perseroan Terbatas dan Undang-Undang Sekuritas, menjadi jelas bahwa pemegang saham utama memiliki kewajiban untuk mengungkapkan informasi, yang berkontribusi pada peningkatan transparansi dalam operasi lembaga kredit.
Oleh karena itu, ketika rancangan Undang-Undang tentang Lembaga Kredit mengurangi rasio kepemilikan saham menjadi 3%, artinya mereka tidak diwajibkan untuk mengungkapkan informasi sebagai pemegang saham utama. Apakah ini menjamin transparansi dan keterbukaan?
Selain itu, regulasi ini dapat menyebabkan penyebaran modal dari pemegang saham utama suatu bank ke bank lain, yang kemudian membentuk aliansi pemegang saham utama bank, berpotensi menghambat persaingan antar lembaga kredit dan menghilangkan persaingan sehat di pasar.
Pengawasan ketat diperlukan.
Oleh karena itu, menurut Bapak Thanh, untuk mengatasi masalah ini secara efektif, model lembaga pengawasan dan inspeksi keuangan yang berkaitan dengan bank harus direformasi, dan peraturan harus ditetapkan dengan sanksi yang sesuai berdasarkan persentase pelanggaran. Mereka yang melakukan pelanggaran ringan dapat menghadapi sanksi administratif, sedangkan mereka yang menunjukkan tanda-tanda penipuan harus dituntut secara pidana.
"Lebih lanjut, bank-bank yang tidak memberikan deklarasi yang jujur harus dicabut izin operasinya. Kita perlu menyelesaikan masalah ekonomi melalui cara-cara ekonomi dan sanksi ekonomi," kata Bapak Thanh.
Di sisi lain, diperlukan penilaian mengenai fungsi dan tanggung jawab Komite Pengawasan Keuangan Nasional, yang bertindak sebagai badan penasihat bagi Perdana Menteri dalam mengkoordinasikan pengawasan pasar keuangan nasional (perbankan, sekuritas, asuransi); membantu Perdana Menteri dalam pengawasan keseluruhan pasar keuangan nasional...; dan menempatkan lembaga kredit di bawah pengawasan Bank Sentral bersama dengan badan pengawas lainnya.
“Bersamaan dengan peningkatan inspeksi, pengawasan, dan penanganan aktivitas kredit, lembaga pengatur juga perlu menegakkan transparansi dan keterbukaan dalam transaksi secara ketat. Regulasi ke arah ini tidak serta merta akan mengurangi rasio kepemilikan saham atau batas pendanaan; bahkan, regulasi tersebut dapat memungkinkan batas pendanaan yang lebih tinggi untuk mencegah organisasi dan individu terlibat dalam kepemilikan silang antara bisnis mereka dan bank. Bersamaan dengan itu, sanksi yang kuat harus diterapkan untuk menghukum pelanggaran secara berat,” saran Profesor Madya, Dr. Dang Van Thanh.
Sumber
![[Foto] Musim keemasan pertanian organik di bawah naungan hutan Mang Den yang luas.](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fvphoto.vietnam.vn%2Fthumb%2F1200x675%2Fvietnam%2Fresource%2FIMAGE%2F2026%2F01%2F24%2F1769247398190_ndo_br_cam-15-jpg.webp&w=3840&q=75)
Komentar (0)