Il vicepresidente statunitense JD Vance dopo i colloqui con i rappresentanti iraniani in Svizzera il mese scorso (Foto: AFP).
Dopo quasi due settimane di crescenti tensioni militari nel Golfo, i segnali simultanei di moderazione provenienti sia dagli Stati Uniti che dall'Iran hanno creato l'impressione che il Medio Oriente abbia evitato per un soffio una guerra su vasta scala.
Tuttavia, per gli osservatori internazionali, la distensione sul campo di battaglia non significa che la crisi sia giunta al termine. Al contrario, potrebbe trattarsi semplicemente di uno spostamento del confronto da missili, aerei, droni e navi da guerra a una forma più sofisticata, complessa e imprevedibile: una guerra di pressione, di influenza e di negoziazione strategica.
Nel corso della storia delle relazioni tra Stati Uniti e Iran, sin dalla Rivoluzione islamica del 1979, le due parti si sono ripetutamente trovate sull'orlo di un conflitto diretto, cercando tuttavia di mantenere una certa distanza per evitare una guerra totale. La differenza nella crisi del 2026 risiede nel fatto che sia gli Stati Uniti che l'Iran sembrano utilizzare attivamente la minaccia stessa della guerra come strumento di negoziazione. In altre parole, il campo di battaglia sta diventando un'estensione del tavolo delle trattative e ogni mossa militare veicola messaggi politici attentamente calcolati.
Pertanto, a seguito dell'accordo preliminare raggiunto tra le due parti a metà giugno, ciò a cui il mondo sta assistendo non è semplicemente un processo di riconciliazione, ma l'inizio di una nuova "guerra di contrattazione" tra due rivali che sono in disaccordo da quasi mezzo secolo.
Dal confronto militare a una strategia di "combattimento e negoziazione"
Secondo gli esperti, l'essenza dell'attuale confronto tra Stati Uniti e Iran non risiede più nella distruzione delle capacità militari dell'altro, bensì nel costringerlo ad adeguare i propri calcoli strategici in modo da trarne vantaggio. Questa è una caratteristica tipica della "strategia del brivido" (brinkmanship), una strategia che innalza continuamente le tensioni fino al limite di un conflitto su vasta scala, al fine di aumentare la pressione psicologica e politica, mantenendo al contempo un controllo sufficiente per evitare di oltrepassare il punto di non ritorno.
Gli eventi di fine giugno riflettevano chiaramente questa logica. Gli attacchi alle navi mercantili che operavano vicino allo Stretto di Hormuz, i limitati raid aerei statunitensi contro obiettivi ritenuti collegati alle forze filo-iraniane nella regione e le dimostrazioni di forza militari di Teheran si sono verificati con un'intensità sufficiente a inviare un messaggio di deterrenza, ma non al punto da costringere l'avversario a lanciare una guerra su vasta scala.
Dietro questi scontri si cela un processo di verifica reciproca delle "linee rosse". Gli Stati Uniti vogliono accertare la disponibilità di Teheran ad intensificare le ostilità qualora continuasse ad aumentare la pressione militare ed economica. Viceversa, l'Iran vuole sapere se la Casa Bianca sia realmente pronta ad accettare le perdite economiche e politiche derivanti da una crisi prolungata nel Golfo. Ogni reazione dell'altra parte, dall'intensità delle dichiarazioni dei leader all'entità degli schieramenti militari, viene registrata da entrambe le parti come dato da utilizzare nel successivo ciclo di negoziati.
Ancora più importante, sia gli Stati Uniti che l'Iran stanno cercando di entrare nei negoziati dalla posizione più forte possibile. Per gli Stati Uniti, la superiorità aerea, la capacità di dispiegamento rapido e la solidità del sistema globale di sanzioni finanziarie rimangono gli strumenti più efficaci per esercitare pressione. L'amministrazione statunitense ritiene che solo quando Teheran percepirà chiaramente il costo di un confronto prolungato accetterà concessioni significative riguardo ai suoi programmi nucleari e missilistici.
Al contrario, anche l'Iran possiede delle "carte" che gli Stati Uniti non possono ignorare. La sua capacità di interrompere le operazioni marittime nello Stretto di Hormuz, la sua rete di forze alleate dell'"Asse della Resistenza" nella regione, le sue capacità missilistiche sempre più sofisticate e la sua posizione geostrategica unica consentono a Teheran di infliggere costi economici e geopolitici significativi a Washington e ai suoi alleati.
Pertanto, l'obiettivo per entrambe le parti ora non è la vittoria sul campo di battaglia, bensì creare la posizione negoziale più favorevole prima di entrare nella fase formale dei negoziati. In questo contesto, ogni nave mercantile sequestrata, ogni installazione militare distrutta o ogni nuova serie di sanzioni imposte non è semplicemente un'azione militare o economica indipendente. Vengono trasformate in "carte" da scambiare a porte chiuse.
Tre fronti negoziali determineranno il futuro delle relazioni tra Stati Uniti e Iran.
Mentre i recenti conflitti militari sono stati combattuti con missili e droni, la guerra attuale sarà decisa dal petrolio, dalle valute estere e dall'uranio arricchito.
Il primo e più significativo fronte geopolitico è lo Stretto di Hormuz. Non è un caso che ogni escalation tra Stati Uniti e Iran nel corso degli anni sia stata più o meno collegata a questa rotta marittima. Circa il 20% del petrolio trasportato via mare a livello mondiale transita attraverso lo Stretto di Hormuz, rendendolo la linfa vitale dell'economia globale in termini di approvvigionamento energetico. Anche una breve interruzione del traffico marittimo in quest'area potrebbe causare un forte aumento dei prezzi mondiali dell'energia, con conseguenti pressioni inflazionistiche su Stati Uniti, Europa e molte economie asiatiche dipendenti dalle importazioni di petrolio.
Per Teheran, la capacità di influenzare la sicurezza di Hormuz rappresenta il suo principale punto di leva strategica per bilanciare gli equilibri di potere con gli Stati Uniti. Sebbene Washington goda di una schiacciante superiorità militare, l'Iran, se messo alle strette, è in grado di infliggere gravi danni economici al mercato energetico globale.
Pertanto, l'Iran vuole mantenere il suo ruolo centrale in qualsiasi meccanismo di sicurezza marittima nel Golfo Persico. Al contrario, gli Stati Uniti e i loro alleati occidentali vogliono istituire un meccanismo di monitoraggio internazionale per ridurre al minimo la capacità di Teheran di utilizzare Hormuz come strumento di pressione politica in futuro. Questo potrebbe essere uno dei punti più difficili da negoziare nel prossimo periodo, poiché è direttamente collegato alla posizione geostrategica dell'Iran in Medio Oriente.
Il secondo fronte riguarda le sanzioni economiche e il congelamento dei beni all'estero. Se Hormuz è la carta vincente strategica di Teheran, le sanzioni rappresentano lo strumento più efficace a disposizione di Washington per esercitare pressione. Dopo anni di isolamento dal sistema finanziario internazionale, l'economia iraniana ha un disperato bisogno di capitali, tecnologia e valuta estera per rilanciare la crescita, stabilizzare il tasso di cambio e affrontare le difficoltà interne. Pertanto, la priorità assoluta di Teheran in tutti i negoziati in corso non sono le questioni militari, bensì la revoca delle sanzioni occidentali.
L'Iran vuole che gli Stati Uniti sblocchino immediatamente i beni congelati e revochino la maggior parte delle sanzioni prima di adempiere agli impegni strategici a lungo termine. Dal punto di vista di Teheran, l'esperienza degli accordi precedenti dimostra che le promesse di una futura revoca delle sanzioni non sono sufficienti a costruire la fiducia.
Nel frattempo, Washington sta perseguendo un approccio completamente opposto. I responsabili politici statunitensi auspicano un meccanismo graduale di "scambio equo", in cui ogni concessione da parte dell'Iran corrisponda a un allentamento delle sanzioni statunitensi. La Casa Bianca sostiene che questo sia l'unico modo per garantire che Teheran rispetti pienamente i propri impegni. L'enorme divergenza di vedute tra le due parti fa sì che la questione economica diventi probabilmente il primo banco di prova per la sostenibilità del processo negoziale.
Il terzo fronte , e la questione più delicata, è il programma nucleare e missilistico iraniano. A differenza dei negoziati che hanno portato all'accordo sul nucleare del 2015, le richieste degli Stati Uniti e dei loro alleati occidentali non si limitano più ai livelli di arricchimento dell'uranio. Gli Stati Uniti vogliono ampliare la portata dei negoziati per includere le capacità missilistiche a lungo raggio dell'Iran, i droni strategici e l'influenza militare in Medio Oriente.
Per Teheran, questa è una richiesta quasi inaccettabile. I leader iraniani considerano da tempo le capacità missilistiche un "deterrente vitale" contro la schiacciante superiorità aerea di Stati Uniti e Israele. Rinunciare a questo scudo significherebbe per l'Iran esporsi a una maggiore vulnerabilità in termini di sicurezza nazionale. Molti esperti internazionali ritengono che, se i negoziati dovessero fallire nei prossimi mesi, la causa sarà molto probabilmente da ricondurre alla questione missilistica piuttosto che a quella nucleare.
Il tavolo dei negoziati a Doha sarà teatro di molte altre tempeste.
L'accordo raggiunto il 29 giugno tra Stati Uniti e Iran per sospendere temporaneamente le operazioni militari dirette non riflette un aumento della fiducia tra le due parti, ma dimostra piuttosto che sia Washington che Teheran sono ben consapevoli degli enormi costi di una guerra su vasta scala.
Per gli Stati Uniti, un conflitto prolungato in Medio Oriente aumenterebbe la pressione sul bilancio della difesa, farebbe salire i prezzi dell'energia e creerebbe un ulteriore onere strategico, dato che gli Stati Uniti stanno già destinando risorse ad altre regioni del mondo e le elezioni di medio termine (novembre) si avvicinano.
Per l'Iran, una guerra totale con gli Stati Uniti rischierebbe di far precipitare la sua economia, già in difficoltà, in una crisi ancora più profonda e di aumentare l'instabilità interna. In altre parole, entrambe le parti necessitano di un accordo, ma nessuna delle due vuole essere la prima a cedere. È proprio per questo che Doha rischia di diventare il nuovo campo di battaglia diplomatico della crisi mediorientale nel 2026.
I futuri negoziati non procederanno in modo lineare, ma potrebbero alternarsi continuamente tra dialogo e confronto, tra concessioni e pressioni. Ogni qualvolta una delle parti percepirà di perdere terreno al tavolo delle trattative, aumenterà il rischio di ulteriori crisi controllate sul campo.
Potrebbe trattarsi del sequestro di una nave mercantile, di un attacco informatico contro le infrastrutture energetiche, di una nuova serie di sanzioni o di un raid aereo limitato volto a inviare un messaggio politico a un avversario.
Tali sviluppi non significano necessariamente che la guerra stia per tornare. In molti casi, sono semplicemente parte del processo di negoziazione strategica.
La storia delle relazioni tra Stati Uniti e Iran negli ultimi cinquant'anni dimostra che i due Paesi hanno spesso fatto ricorso alla pressione militare per perseguire obiettivi diplomatici. È improbabile che la crisi del 2026 faccia eccezione.
In seguito all'accordo preliminare di giugno, i bombardamenti in Medio Oriente potrebbero essersi temporaneamente interrotti, ma un'altra "guerra" tra Washington e Teheran potrebbe essere appena iniziata. Non si tratta più di una guerra di portaerei, bombardieri o missili balistici. È una guerra di potere, di interessi nazionali e dell'arte della negoziazione tra due avversari che non si fidano veramente l'uno dell'altro da quasi 50 anni.
Fonte: https://dantri.com.vn/the-gioi/3-mat-tran-mac-ca-quyet-dinh-dam-phan-my-iran-20260701090810032.htm
![[Immagine] Conferenza nazionale che riassume un anno di funzionamento del modello organizzativo complessivo del sistema politico, il modello di governo a tre livelli.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/07/01/1782882811691_ndo_br_1-jpg.webp)
![[Podcast] Notizie dal mondo 1° luglio: l'Iran si rifiuta di incontrare l'inviato statunitense](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/07/01/1782896024877_khung-thumbnail-tham-khao-tu-mau-cu-500-x-500-px-900-x-600-px-15.jpeg)
