先月スイスでイラン代表と会談した後のJD・バンス米副大統領（写真：AFP）。
湾岸地域で軍事的緊張が高まり続けて約2週間が経過したが、米国と イラン双方からの自制のシグナルが同時に発せられたことで、中東は大規模な戦争を間一髪で回避したという印象が生まれている。
しかし、国際社会の観察者にとって、戦場の沈静化は危機の終結を意味するものではない。むしろ、それは単にミサイル、航空機、無人機、軍艦といった兵器を用いた対立から、より高度で複雑かつ予測不可能な形態、すなわち圧力、交渉力、戦略的駆け引きによる戦争へと移行したに過ぎないのかもしれない。
1979年のイラン革命以来、米イラン関係の歴史において、両国は幾度となく直接衝突の瀬戸際に立たされながらも、全面戦争を回避するために一定の距離を保とうとしてきた。2026年の危機における違いは、米国とイランの双方が、戦争の脅威そのものを交渉の道具として積極的に利用しているように見える点にある。言い換えれば、戦場は交渉の場の延長となりつつあり、軍事行動の一つ一つが綿密に計算された政治的メッセージを帯びているのだ。
したがって、6月中旬に両者間で暫定合意が成立したことを受け、世界が目撃しているのは単なる和解プロセスではなく、半世紀近く対立してきた二つのライバル間の新たな「交渉戦争」の始まりなのである。
軍事衝突から「交渉しながら戦う」戦略へ
専門家によると、現在の米イラン対立の本質は、もはや相手の軍事力を破壊することではなく、相手に自国に有利な形で戦略的な計算を修正させることにある。これは「瀬戸際外交」の典型的な特徴であり、全面的な紛争の瀬戸際まで緊張をエスカレートさせ、心理的・政治的な圧力を高めつつ、後戻りできない地点を越えないように十分なコントロールを維持する戦略である。
6月下旬の出来事は、まさにこの論理を反映していた。ホルムズ海峡付近を航行する貨物船への攻撃、地域内の親イラン勢力と関連があるとみられる標的への米軍による限定的な空爆、そしてテヘランによる武力誇示作戦はいずれも抑止力となるだけの十分な強度で行われたが、相手国に全面戦争を仕掛けさせるほどのものではなかった。
こうした衝突の背景には、互いの「レッドライン」を試すプロセスが存在する。米国は、軍事的・経済的圧力を強め続けた場合に、テヘランがエスカレートする意思があるかどうかを見極めたいと考えている。一方、イランは、ホワイトハウスが湾岸危機の長期化による経済的・政治的損失を真に受け入れる覚悟があるのかどうかを知りたいと考えている。指導者の発言の激しさから軍事展開の規模に至るまで、相手側からのあらゆる反応は、次回の交渉で活用するためのデータとして、双方によって記録されている。
さらに重要なのは、米国とイランの双方が可能な限り有利な立場から交渉に臨もうとしている点である。米国にとって、圧倒的な航空戦力、迅速な展開能力、そして強力な国際金融制裁体制は、依然として圧力をかけるための最も効果的な手段である。米国政権は、イランが長期にわたる対立の代償を明確に感じた時のみ、核・ミサイル計画に関して大幅な譲歩を受け入れるだろうと考えている。
逆に、イランも米国が無視できない独自の「切り札」を保有している。ホルムズ海峡における海上作戦を妨害する能力、地域における同盟国「抵抗の枢軸」のネットワーク、ますます高度化するミサイル能力、そして独自の地政学的地位により、テヘランはワシントンとその同盟国に大きな経済的・地政学的コストをもたらすことができる。
したがって、双方の目標は戦場での勝利ではなく、正式な交渉段階に入る前に最も有利な交渉立場を築くことにある。こうした状況下では、拿捕された貨物船、破壊された軍事施設、あるいは新たに課された制裁措置は、単なる独立した軍事行動や経済行動ではなく、密室で交換される「カード」へと変貌を遂げている。
米イラン関係の将来は、３つの交渉局面によって決まるだろう。
近年の軍事紛争はミサイルや無人航空機によって戦われたが、今回の戦争は石油、外貨、そして濃縮ウランによって決着がつくだろう。
地政学的に最も重要な最初の戦線はホルムズ海峡である。長年にわたり、米国とイランの間で緊張が高まるたびに、この海峡が何らかの形で関わってきたのは偶然ではない。世界の海上石油輸送量の約20%がホルムズ海峡を通過するため、ここは世界経済のエネルギー生命線となっている。たとえ短期間でも海上交通が混乱すれば、世界のエネルギー価格が急騰し、石油輸入に依存する米国、欧州、そして多くのアジア諸国にインフレ圧力がかかる可能性がある。
テヘランにとって、ホルムズ海の安全保障に影響を与える能力は、米国との勢力均衡を保つ上で最も重要な戦略的切り札である。ワシントンは圧倒的な軍事的優位性を有しているが、イランは追い詰められた場合、世界のエネルギー市場に深刻な経済的打撃を与える能力を持っている。
したがって、イランはペルシャ湾におけるあらゆる海上安全保障メカニズムにおいて、自国の中心的な役割を維持したいと考えている。一方、米国とその西側同盟国は、テヘランが将来的にホルムズ海峡を政治的圧力の手段として利用する能力を最小限に抑えるため、国際的な監視メカニズムを確立したいと考えている。これは、イランの中東における地政学的地位に直接関わるため、今後、交渉において最も困難な論点の1つとなる可能性がある。
第二の争点は、経済制裁と海外資産凍結の問題である。ホルムズ海峡がテヘランの戦略的切り札だとすれば、制裁はワシントンが圧力をかけるための最も効果的な手段と言えるだろう。長年にわたり国際金融システムから孤立してきたイラン経済は、成長の回復、為替レートの安定化、そして国内の諸問題への対処のために、投資資金、技術、そして外貨を切実に必要としている。したがって、テヘランが現在行っているあらゆる交渉において最優先事項としているのは、軍事問題ではなく、西側諸国による制裁の解除なのである。
イランは、米国が長期的な戦略的約束を履行する前に、凍結資産を直ちに解除し、ほとんどの制裁措置を解除することを求めている。テヘランの視点からすると、過去の合意の経験から、将来の制裁解除の約束だけでは信頼関係を築くには不十分であることが示されている。
一方、ワシントンは全く逆のアプローチをとっている。米国の政策立案者たちは、イランが譲歩するたびに米国の制裁を緩和するという段階的な「公正な交換」メカニズムを望んでいる。ホワイトハウスは、これがテヘランが約束を完全に履行することを確実にする唯一の方法だと主張している。両者の見解の大きな違いは、経済問題が交渉プロセスの持続可能性を測る最初の試金石となる可能性が高いことを意味する。
第三の戦線、そして最もデリケートな問題は、イランの核・ミサイル開発計画である。2015年の核合意に至る交渉とは異なり、米国とその西側同盟国の要求はもはやウラン濃縮レベルにとどまらない。米国は交渉の範囲を拡大し、イランの長距離ミサイル能力、戦略無人機、そして中東における軍事的影響力までをも含めることを望んでいる。
テヘランにとって、これはほとんど受け入れがたい要求だ。イランの指導者たちは長年、ミサイル能力を米国とイスラエルの圧倒的な制空権に対する「重要な抑止力」とみなしてきた。この防衛手段を放棄することは、イランが国家安全保障の面でより脆弱な立場に置かれることを意味する。多くの国際専門家は、今後数ヶ月以内に交渉が決裂した場合、その原因は核問題ではなくミサイル問題にある可能性が高いと考えている。
ドーハの交渉の場では、今後も多くの嵐が待ち受けているだろう。
6月29日に米国とイランの間で締結された、直接的な軍事作戦を一時的に停止するという合意は、両国間の信頼関係の強化を示すものではなく、むしろワシントンとテヘランの双方が、全面戦争がもたらす莫大な犠牲を十分に認識していることを示している。
米国にとって、中東での長期にわたる紛争は、国防予算への圧力を高め、エネルギー価格を高騰させ、さらに戦略的な負担を増大させることになるだろう。米国はすでに世界の他の地域に資源を配分しており、中間選挙（11月）も近づいているからだ。
イランにとって、米国との全面戦争は、既に逼迫している経済をさらに深刻な危機に陥れ、国内の不安定化を招く恐れがある。つまり、双方とも合意を必要としているが、どちらも先に譲歩したくないと考えている。まさにこの理由から、2026年にはドーハが中東危機の新たな外交的戦場となる可能性が高いのだ。
今後の交渉は一直線に進むとは限らず、対話と対立、譲歩と圧力の間を絶えず行き来する可能性がある。交渉の場でどちらか一方が劣勢に立たされていると感じるたびに、現場でのさらなる制御された危機発生のリスクが高まるだろう。
それは、貨物船の拿捕、エネルギーインフラを標的としたサイバー攻撃、新たな制裁措置、あるいは敵対国に政治的なメッセージを送ることを目的とした限定的な空爆などである可能性がある。
こうした展開は必ずしも戦争の再発を意味するものではない。多くの場合、それらは単に戦略的な交渉過程の一部に過ぎない。
過去半世紀にわたる米イラン関係の歴史は、両国が外交目標を達成するために軍事的圧力を頻繁に用いてきたことを示している。2026年の危機も例外ではないだろう。
6月の暫定合意を受けて、中東での爆撃は一時的に停止したかもしれないが、ワシントンとテヘランの間で新たな「戦争」が始まったばかりなのかもしれない。もはや空母や爆撃機、弾道ミサイルによる戦争ではない。それは、約50年間互いに真の信頼関係を築いてこなかった二つの敵対国間の、駆け引き、国益、そして交渉術をめぐる戦争なのだ。
出典：https://dantri.com.vn/the-gioi/3-mat-tran-mac-ca-quyet-dinh-dam-phan-my-iran-20260701090810032.htm
