米国とイランが最終合意に達するための60日間の期限は、米国の軍事行動再開のリスクが依然として存在し、イラン指導部が強硬姿勢を維持し、イスラエルがレバノンでの軍事攻勢を継続している中で設定された。
今起きていることは、2025年4月を彷彿とさせる。当時も米国はイランに60日間の期限を設けたが、結局2025年6月に米国とイスラエルがイランに対する空爆を開始した。
この1年間、米イラン関係はまるで円を描くように、両者を元の場所へと引き戻してきた。ただ今回は、その軌跡はより危険で、より大きな結果をもたらすだろう。
CNNは、米国が同様の戦術を2度用いたと指摘した。すなわち、空爆を実施しながら同時に交渉を進め、その後このサイクルを繰り返したというものだ。「歴史は繰り返される」というパターンは目新しいものではないが、それがわずか1年という短期間で繰り返されるのは異例である。
イランに損害を与えることは、米国にとって二重の打撃となるだろう。
現在、トランプ大統領はイランとの新たな貿易協定締結という難題に直面しているが、その道のりは決して容易ではないと予想されている。イランにおける権力移行によって、より強硬派の人物が権力の座に就いたからだ。
このため、より実質的な交渉への道を開く枠組み合意でさえ「闘争」となり、当事者間で約40もの異なる声明が出される事態にまで発展した。
紛れもなく、イランはこの紛争で大きな損失を被った。しかし、 CNNによると、その損失を被る過程で、米国もまた4つの主要分野で損失を被ったという。
 |
ドナルド・トランプ米大統領は6月16日、フランスのエビアン・レ・バンで開催されたG7サミットの傍ら、G7および中東諸国の首脳との昼食会に出席した。写真：ロイター。 |
まず、米国の軍事的抑止力は低下しているように見える。しかし、イランのドローン、機雷、ミサイルによる抑止力は、米国とその同盟国にとって依然として懸念材料である。この懸念は、物的損害の可能性だけでなく、 経済的影響からも生じている。
アメリカが許容できる損失の限界も明らかになった。一方、イランの強硬派は、空爆再開のリスクを受け入れる姿勢を示している。
第二に、米国とイスラエルの関係は、紛争の過程における両国の目的の相違によって大きく影響を受けてきた。
第三に、イランは今やレバノンのヒズボラにまで安全保障の傘を広げている。イランが6月7日にイスラエルに対して警告行動を起こし、レバノンの「保護者」としての役割を主張したことは、テヘランの極めて高い戦略的自信を示すものであった。
第四に、トランプ氏個人の信頼性が損なわれた。彼は有権者の支持を低下させ、アメリカ国民の財政を圧迫する戦争を開始した。同時に、イランを交渉のテーブルに戻すよう熱心に説得しているような印象を与えながら、自ら二度も爆撃によって交渉を妨害した。
世界は米国とイランの間で行われる60日間の交渉の第2サイクルに突入したが、軍事行動再開のリスクは依然として残っている。CNNは問いかける。過去1年間における米国の度重なるアプローチは賢明なものだったのだろうか？
状況は戦前の状態に戻る。
6月19日に署名予定の停戦合意は、米国とイランの間で60日間にわたる一連の交渉を開始するもので、主要な争点はイランの核開発計画と濃縮ウラン備蓄の行方となる。これは、米国が戦争開始時に挙げた主な理由の一つだった。
これは二つの重要な疑問を提起する。一つは、最近の戦争の真の目的は何だったのか？もう一つは、アメリカ合衆国はこの戦争から何を得たのか？
    |
6月16日、テヘランのファンが2026年FIFAワールドカップのグループG、イラン対ニュージーランドの試合を観戦した。写真：ロイター。 |
ペンシルベニア大学で国際安全保障と核安全保障を専門とする講師、ファラ・N・ジャン氏によると、米国はこの紛争から何も得るものはなく、むしろ信頼性をいくらか失ったという。
政治学者ジェームズ・フィアロンが1995年に提唱した「戦争の合理的理論」は、国家が合意に至ることを望んでいる場合でも、戦争を選択する3つの理由を明らかにした。
第一に、開始側は敵の戦闘決意の度合いに関する十分な情報を持っていなかった。第二に、どちらの側も信頼できる約束をすることができなかった。第三に、争点となっている問題について妥協することが非常に困難であった。
今回の紛争は米国とイラン双方の決意を浮き彫りにしたが、両国間の長年の核問題を解決するには至っていない。
この戦争は、交渉の場で米国とイスラエルに明確な優位性をもたらすことにも失敗し、一方、イラン政府は依然として強固な地位を維持し、中東における勢力均衡において重要な役割を果たし続けた。
ワシントンとテルアビブは、イラン国内に大きな混乱を引き起こし、核開発計画を破壊し、ミサイル能力を無力化し、地域におけるテヘランの代理勢力ネットワークを断ち切るという、非常に野心的な目標を掲げてイランで戦争を開始した。
しかし、数ヶ月に及ぶ戦闘の末、最終的にはイランとの交渉再開という結果に終わった。イランは損害を被ったものの、紛争に敗北したわけではない。米国は経済的・政治的圧力の高まりを受け、現在外交的解決を模索している。
この戦争は中東における米国の立場を弱体化させ、湾岸諸国の同盟国はワシントンとの安全保障関係を見直さざるを得なくなった。これらの国々は現在、イランを地域における有力な存在として受け入れる傾向を強めている。
イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、イランを根本的に弱体化させ、地域秩序をイスラエルに有利な方向に再構築するという目標が達成されなかったため、おそらく最も失望しているだろう。
オーストラリア国立大学で中東研究を専門とするアミン・サイカル教授によると、6月19日に署名される予定の枠組み合意は、米国とイランを戦前の状態に戻すだけであり、人命と経済的損害の面での代償は甚大になるだろう。
サイカル氏はまた、今回の合意は非常に脆弱であり、新たな困難な交渉の扉を開くに過ぎないと指摘した。戦争勃発前、米国とイランの核交渉も希望の兆しを見せ、成果を上げようとしていたが、結局は敵対行為が勃発した。
 |
6月15日のテヘランの街並み。写真：ロイター |
甚大な犠牲をもたらした大規模な戦争の後、すべては振り出しに戻ってしまった。両陣営とも勝利を主張したが、真の意味での勝利はなかった。
元駐イスラエル米国大使のダニエル・B・シャピロ氏はニューヨーク・タイムズ紙に対し、トランプ大統領はイランとの間で締結しようとしている合意が、オバマ前大統領時代の核合意よりも米国にとって有益であると強調したがるが、米国がそれを実現できるまでにはまだ長い道のりがあると語った。
「最終合意に至らない可能性は十分にある。また、最終的に署名された合意が、戦争に訴えるのではなく外交手段を追求し続けた場合に達成できたであろう成果ほど有益なものにならない可能性も非常に高い」とシャピロ氏は述べた。
出典：https://znews.vn/chien-su-iran-de-lam-gi-post1660327.html
