教育訓練省（MOET）は、補習授業に関する規制を定めた通達案を作成し、パブリックコメントを募集しています。コメントの提出期限は2024年10月22日です。
私たちはこれを校長に報告しなければならない。
この草案で最も注目すべき点は、教育訓練省が、個別指導や補習学習を規制する2012年5月16日付通達第17号に規定されている、特定の場合における個別指導を禁止する規則を撤廃する計画である。
これらの規則には、小学校の生徒に対する補習授業は、美術、 体育、スポーツ、生活技能訓練を除き、禁止されています。公的機関の給与を受け取っている教師は、学校外で補習授業を企画することはできませんが、学校外で補習授業に参加することはできます。ただし、その教師を管理する機関の長の許可なしに、通常の授業で教えている生徒に学校外で補習授業を提供することはできません。
草案によると、教師は校長に通知するだけで、現在のように許可を得る必要なく、学校外で生徒の個別指導を行うことができるようになる。具体的には、生徒の名前とクラスをリストにして校長に報告し、生徒に追加授業への出席を強制するためにいかなる強制手段も用いないことを誓約するだけでよい。教師が学校外で生徒の個別指導を行うことが認められる可能性は、教師、保護者、 教育専門家から大きな注目を集めている。
ある教師は率直に、通達17号では、教師が所属する機関の責任者の許可なく、正規の授業で教えている生徒に対して学校外で補習授業を行うことは認められていないと規定されていると述べた。しかし、近年、学校外での補習授業を監督・管理できる特定の機関は存在しない。そのため、あらゆる学年の生徒が補習授業を受けざるを得ず、ほとんどの生徒は正規の教師から授業を受けている。
立ち止まる価値はない。
ハノイ教育心理学会会長のグエン・トゥン・ラム博士は、次のように見解を述べています。「生徒が自発的に参加し、教師が熱心に指導し、すべての生徒を平等に扱うのであれば、個別指導や補習授業は推奨されるべきものではなく、悪いものとみなされるべきものでもありません。実際、教育制度が試験、成績、卒業証書に重点を置いている現状では、生徒が可能な限り高い試験結果を得るためには、補習授業に出席することが避けられません。個別指導や補習授業が悪いものとなるのは、一部の教師が通常の授業で生徒に補習授業への参加を強制したり、強要したり、操作的な手段を用いたりする場合に限ります。」
ある高校の校長は、高校卒業試験と10年生入学試験を分析した結果、9年生と12年生の生徒のほとんどが、志望校への入学を目指して、学校の計画に基づいた補習授業、個別指導センター、あるいは教師の自宅での追加授業を受けなければならないことが明らかになったと分析した。最終学年の生徒向けの補習授業は、学校内外で急増している。
ホーチミン市1区のルオン・テ・ヴィン高校の授業風景。写真：タン・タン
教育専門家のファム・ヒエップ氏も、個別指導はベトナム特有のものではなく、世界的な現象だと考えている。実際、一部の国では、優秀な教師の多くが通常の学校ではなく個別指導センターで働いている。しかし、教師が自分の生徒を指導することは許されるべきではない。なぜなら、教師は教室での権限を乱用し、生徒に追加の授業を受けるよう圧力をかける可能性があるからだ。個別指導を行う教師が、授業で生徒の成績をつけるべきではない。二部制授業の導入は、すでに個別指導を制限する効果を上げている。教師が自分の生徒を指導することを禁止することも、個別指導を抑制するもう一つの方法だ。学校は、中央集権的なテストと評価の革新に取り組む必要があり、それによって強制を減らすこともできるだろう。
ホーチミン市ビンタイン区のジアディン高校の教師、ヴァン・チン・クイン・アン氏は、長年の規則によれば、教師は自発的に補習授業を行うことは許されておらず、また、通常の授業で既に教えている生徒に補習授業を行うことも許されていないと述べた。しかし、教師には補習授業を行うための多くの方法があり、例えば、合法的に教えるために会社を設立したり、センターで教えたり、料金を交渉したりすることができる。
ホーチミン市10区のグエン・ズー高校の教師、ラム・ヴー・コン・チン氏によると、補習授業は多くの生徒にとって正当なニーズであり、普段は担任の先生からしか授業を受けていない生徒も、当然ながら同じ先生から学びたいと考えているという。そのため、補習授業は長年にわたって行われてきた。給料だけでは生活費を賄えないため、教師が収入を補うために補習授業を提供したいと思うのも当然のことだ。
「共に生きよう」、禁止ではない。
教育訓練省が、学校外での個別指導を法的に認めるため、個別指導を条件付き事業活動として分類するという問題を提起したのは今回が初めてではない。専門家によると、これは現状において必要であり、禁止するのではなく「共存」する方法を見つけるべきだという。
この件に関する規制案は、多くの専門家から非常に良いと評価されている。例えば、教師が学校で既に教えている生徒に個別指導を行うことを必ずしも禁止するものではなく、個別指導を希望する個人は事業登録をしなければならない。これにより、個別指導はあらゆるレベルの管理システムに組み込まれ、医師が個人診療所を開設できるのと同様に、免許を必要とする職業として扱われることになる。教師も個別指導教室を開設できる。このような規制は明確かつ透明性が高く、教育的な観点から見ても、教職への敬意を示し、個別指導を正当な職業とみなしている。しかし、個別指導が学校内外で行われるかどうかにかかわらず、この規制案は教師にとってより柔軟で簡素化されるべきである。
ある中学校の校長は、個別指導を条件付き事業活動のリストに加えることができれば、非常に有益な取り組みになるだろうと述べた。実際、公立学校の多くの教師は十分な自由時間があるため、私立学校で追加の指導職を提供し、個人所得税を納めている。事業として運営すれば、教師は登録し、指導する生徒数を決定し、一定の料金を徴収することができ、関係当局が税金を徴収することになる。しかし、この活動に対する税率は明確に定める必要がある。税率が高すぎると、意図せず生徒に負担が転嫁されてしまうからだ。
詳細な報告は困難です。
ラム・ヴー・コン・チン氏は、課外指導に関する詳細な報告は実際には実施が難しいと懸念を表明した。例えば、教師が補習授業の生徒数を10人と報告し、その後毎日数人ずつ増えた場合、その都度報告しなければならない。学校の役割は専門的な事柄を管理することであり、煩雑な規則は教師同士が「監視」し合う状況につながる。課外指導を管理するためには、文化交流センターの認可プロセスよりも、保証された条件と簡素化された手続きで、個人事業主が認可を取得できるような規則を導入すべきである。教師は教育管理部門と関係部署の要件を満たすことを約束すべきである。例えば、食品事業者は食品の安全と衛生を約束する必要があるが、認可のためにメニューを提出する必要はない。
出典： https://nld.com.vn/day-them-quan-hay-cam-196240824191432401.htm
コメント (0)