「手続きを開放する」ということは、寛大であることや原則を欠くことを意味するものではない。
ホン・ドゥック小学校・中学校・高等学校（ フンイエン省）で15年近くの教員経験を持つグエン・ティ・ハイ先生は、採点者にとって最大のプレッシャーは、生徒一人ひとりの意見を尊重しつつ、正確性と公平性を確保することだと考えています。これは単なる採点方法の問題ではなく、職業倫理の問題でもあるのです。
ハイ氏によると、何年も前、文学の試験を受ける学生にとって最大の懸念事項は「脱線」したり「意見の相違」が生じたりすることだったという。当時、採点は解答キーのキーワードや要点を特定することに重点が置かれていた。この方法は一貫性を保つ上で有効だったが、解答キーの範囲を超える斬新なアイデアを含むエッセイにとっては、意図せずして障壁となることもあった。
今年の試験は、能力評価に重点が置かれ、学生が独自のテーマを設定し、社会問題や新しい文学作品について個人的な見解を示すことが求められるため、機械的な採点方法は全く効果がありません。自由な思考を評価する際に依然として厳格なテンプレートが用いられる場合、採点者は意図せずして学生の創造性を阻害する要因となりかねません。試験は批判的思考への道を開くものですが、採点プロセスもまた、真の才能が認められ、育成される道を開くものでなければなりません。
ハイ氏によれば、「オープングレーディング」は寛大さや原則の欠如を意味するものではない。オープングレーディングの本質は、評価基準を変えることにある。つまり、記憶した知識の量を評価するのではなく、学習者の批判的思考力と表現力の質を評価することへと移行するのだ。
採点プロセスを真の意味での書き手と読み手の対話にするために、彼女は、各項目を固定点のカテゴリーに分けるのではなく、能力範囲（ルーブリック）に基づいて採点基準を構成すべきだと提案した。
論理的思考力という観点からは、採点者は論証の論理性、問題解決能力の鋭さ、そしてエッセイにおける矛盾点を解決する能力を評価する必要がある。証拠という観点からは、採点者は学生が自らの見解を擁護するために証拠を積極的に選択、分析、活用する能力、そしてエッセイで示された社会理解のレベルを考慮する必要がある。
ハイ氏によると、能力レベルに基づいてエッセイを評価する場合、エッセイが大多数のエッセイとは全く異なる方向性を示したり、審査員の見解と異なったりする場合でも、高いレベルの論理性と説得力があれば、最高得点に値するとのことだ。
学生たちの多様な視点を尊重しましょう。
グエン・ティ・ハイ先生は、自身の教育経験に基づき、文学においても人生においても、唯一の真実など存在しないと考えています。生徒たちは、しばしば称賛される問題の別の側面を確かに見いだしたり、しばしば批判される登場人物の中に、考えさせられるような側面を発見したりすることができるのです。
したがって、「異論」的な視点を持つエッセイに出会った場合、採点者は次の3つの質問を自問すべきである。その視点は倫理的および法的基準に違反しているか？その主張は確固たる実践的証拠に基づいているか？表現は礼儀正しく説得力があるか？
答えが規則に違反しておらず、かつ説得力があるならば、それは独立した思考の表れであり、間違いとみなされるのではなく、認められるべきである。
女性教師が提案したもう一つの方法は、卓越した創造性と型破りなアプローチを示すエッセイを、評価委員会に提出し、議論や意見交換を経て評価の合意を得るべきだというものだった。これは採点プロセスを複雑にするものではなく、むしろ学生たちの知的努力を尊重する一つの方法である。
ハイ氏によると、オープン採点における最大の変化は、形式や技術的な手順にあるのではなく、教師の意識にあるという。採点者は、減点するために間違いを探すような心構えで採点室に入るのではなく、若い世代の考え方と対話する準備のできた、洞察力のある読者としての心構えで臨むべきだ。
「現代の学生は膨大な情報にアクセスでき、デジタルスキルを持ち、以前の世代とは異なるグローバルな視点を持っています。彼らの文章表現はややぎこちないかもしれませんが、その背後には独立した思考力、そして考え、書くことへの意欲が芽生えています。採点者の責任は、スペルミスや不完全な表現によってこれらの価値が覆い隠されてしまうのを許さず、それらを認識することです」とハイ氏は語った。
出典：https://giaoducthoidai.vn/de-mo-dong-hanh-cung-tu-duy-cham-mo-post781774.html
