古都地域では、新たな開発の様相が徐々に形作られつつある。
長期化する新型コロナウイルス感染症のパンデミック、不安定な世界経済情勢、そして停滞する投資プロジェクトといった状況下において、国会がフエ市に対して特別な措置を講じたことは、同市が困難を克服し、成長の勢いを維持し、特に2025年1月1日から中央政府直轄市となるという目標を達成するための追加的な資源と政策的余地を生み出すことに貢献しました。したがって、2021年11月13日付の国会決議第38/2021/QH15号は、重要な歴史的使命を果たしたと言えるでしょう。
過去5年間を振り返ると、数字が雄弁に物語っています。地域総生産（GRDP）の平均成長率は年率7.2%を超え、歳入は年率10%以上増加し、社会投資総額は約153兆ベトナムドンに達しました。数百件もの新規投資プロジェクトが誘致され、カムロ・ラソン高速道路、ラソン・トゥイロアン高速道路、沿岸道路、フーバイ空港第2ターミナル、チャンマイ港、フオン川橋、トゥアンアン河口橋といった戦略的な交通インフラシステムが次々と完成し、運用を開始しました。古都圏では、新たな発展の姿が徐々に形作られつつあります。
その効果は依然としてばらつきがある。
しかし、 国民議会が試験的実施を承認した具体的な仕組みを詳しく見てみると、これらの政策の効果はまちまちであることがわかる。
この仕組みの最も顕著な成功例は、史跡入場料に関する政策です。わずか3年余りの実施期間で、入場料収入は約7,000億ベトナムドンを予算に計上し、史跡の修復・保存のための約70のプロジェクトに6,340億ベトナムドン以上を割り当てることが可能になりました。これは、適切な仕組みがあれば、史跡が自ら保護するための財源を完全に確保できることを示す鮮やかな事例です。また、これは今後も維持・拡大していくべきモデルと言えるでしょう。
一方、フエ文化遺産保護基金は、その重要な政策的意義にもかかわらず、資金調達の成果は控えめなものにとどまっている。設立から3年以上が経過したが、集まった資金総額はわずか80億ベトナムドン強に過ぎない。これは、企業、地域社会、そして国際機関が文化遺産保護活動に参加するよう促すための、十分に魅力的な政策がまだ策定されていないことを示している。
融資限度額の引き上げ、輸出入活動による歳入の補填、経常支出限度額の引き上げといった他の仕組みも地方自治体の支援に貢献してきたが、その効果は真に顕著なものではなかった。特に、中央政府機関の公的資産の再編・管理によって相当な財源を生み出すことが期待されていた仕組みは、中央省庁の決定に全面的に依存するため、ほとんど効果を発揮していない。
トゥアティエンフエ省（現フエ市）の開発のための特定のメカニズムと政策の試験的導入に関する国民議会決議第38/2021/QH15号の実施に関する5年間の要約報告書で最も考えさせられる点は、達成された数値や達成されなかった数値ではなく、フエ市人民委員会の非常に率直な評価である。すなわち、5年間の実施を経て、決議38号は当初期待されていたような突破口を生み出さず、新たな成長の原動力を明確に形成せず、投資、金融、都市開発のための十分な「推進力」を生み出していないという評価である。この現実は理解できる。
ヒューには、他の地域と重複しない、より強力な仕組みが必要だ。
2021年に決議38号が発布された当時、フエはまだ省だった。当時の最大の目標は、中央直轄市となるための基準を満たす条件を整えることだった。しかし今日、状況は全く異なっている。
フエはもはや中央直轄市を目指す省ではない。フエは既に中央直轄市である。つまり、制度上の要件も変更する必要があるということだ。
かつてフエは行政改革の目標を達成するために支援メカニズムを必要としていたが、現在では、他のどの地域とも異なる独自のアイデンティティを持つ中央集権都市としての役割を主張するための強力なメカニズムが必要である。
また、この機会に、政治局決議80-NQ/TWと国民議会決議28を、フエの発展のための新たな戦略的方向性として認識すべきである。
決議80の根底にある精神は、文化を国家発展の原動力となる内生的資源とすることにある。フエにとって、これは単なる一般的な方向性ではなく、特別な機会でもある。現在、中央政府直轄の都市の中で、フエほど文化遺産、文化施設、歴史的景観、そして文化的な深みが凝縮されている都市は他にない。
一方、国民議会決議第28号は、経済成長、文化産業の発展、文化のための社会資源の動員と結びついた文化発展の新たな方向性を切り開いた。
そうした観点からすると、Hueは決議38の延長を提案するだけで終わらせるべきではないのかもしれない。Hueが本当に必要としているのは、新世代に向けた具体的な決議である。
決議は、これまで通り財政と予算に焦点を当てるだけでなく、遺産都市開発のモデルを優先すべきである。決議は、フエが遺産の保存と経済的活用、文化産業の発展、文化・スポーツ分野における官民連携、フオン川とタムザン・カウハイ潟湖地域の景観管理、チャンマイ・ランコー経済特区への特定投資メカニズム、そして遺産のデジタル化とフエにおける国立文化データセンターの建設のための特別なメカニズムを試験的に導入することを可能にするべきである。
特に、文化遺産、文化観光、文化産業からの収益の一部を、保全活動や地域開発に直接再投資できる仕組みを研究する必要がある。これは、世界中の多くの有名な歴史都市が非常に効果的に実践しているモデルである。
さらに重要なのは、フエ市が都市計画、土地管理、公共投資、公共資産の活用、戦略的投資家の誘致において、より大きな自治権を与えられる必要があるということだ。中央政府の統治下にある都市は、かつての省レベルの地方自治体と同じ管理メカニズムでは発展できない。
決議38号の実施から5年が経ち、フエは多くの貴重な教訓を得ました。成功もあれば限界もありましたが、最も重要なことは、何を変えるべきかを明確に特定するための十分な実践的基盤が今や得られたということです。
決議38号がフエを中央政府直轄都市へと発展させるための足がかりとなったとすれば、次の段階では、フエをベトナムおよび地域における模範的な歴史遺産都市へと発展させるための新たな仕組みが必要となる。
これはフエ市だけの願望ではなく、中央委員会の決議によって定められた要件でもある。これは、フエ市の新たな地位と、文化が国の新たな時代における発展の真の原動力となるという期待に基づいている。
出典: https://nhandan.vn/hue-can-mot-co-che-dac-thu-the-he-moi-post969164.html
