最大控除額は月額4,700万ベトナムドンです。
現在パブリックコメントを募集中の、個人所得税法のいくつかの条項を詳述した政令案において、 財務省は納税者とその扶養家族の医療費および教育費の控除について2つの選択肢を提案している。選択肢1では、医療費については年間2,000万ベトナムドン（健康保険法第23条で規定されている費用を除く）、国内教育機関における教育費については年間2,100万ベトナムドンを上限として控除が認められる。選択肢2では、医療費については年間2,300万ベトナムドン（健康保険法第23条で規定されている費用を除く）、国内教育機関における教育費については年間2,400万ベトナムドンを上限として控除が認められる。これらの控除を受けるには、納税者は法律で定められた完全な請求書および関連書類を提出する必要がある。特に医療費については、保健大臣が定める医療検査および治療費の詳細なリストも必要となる。
財務省は、この提案は最近の生活水準調査で算出された医療費と教育費の平均支出に基づいていると説明した。具体的には、医療費控除額は2024年の入院医療費の個人平均支出額（平均1,020万ベトナムドン）の2～2.3倍、教育費控除額は2024年の教育費の個人平均支出額（平均960万ベトナムドン）の2.3～2.5倍となっている。
専門家は、財務省の草案と比較して、個人所得税を計算する前に医療費と教育費の控除額を3～4倍に増やすことを推奨している。
草案についてコメントした多くの税務・経済専門家は、控除額が依然としてかなり低いと考えている。金融専門家のグエン・ゴック・トゥ氏によると、医療費と教育費の控除に関する2つの選択肢には大きな違いはない。特に、起草機関は将来を見据え、選択肢2（医療費控除の上限は年間2300万ベトナムドン、教育費控除の上限は年間2400万ベトナムドン）に傾いている。絶対額控除ではなく控除上限額を適用することは、国家予算の困難さを考慮しつつ、国民の権利を保障するバランスの取れた解決策と考えられている。しかし、提案されている控除額は、国民の実際の支出額や、地域の一部の国と比較すると、依然として低い。
税務専門家で弁護士のトラン・ソア氏（ミン・ダン・クアン法律事務所所長）は、医療費と教育費の年間控除上限額4,700万ベトナムドンという提案は低すぎると率直に述べた。実際には、扶養家族（子供）一人当たりの教育費は教育レベルによって異なり、時間とともに徐々に増加する。同様に、家族の年間医療費は相当な額になり、特に慢性疾患を抱える高齢の両親などの扶養家族がいる場合はなおさらである。重篤な病気を抱える家族がいる場合、医療費は納税者にとって大きな負担となる。したがって、これら二つの重要な支出に対する控除上限額の引き上げを検討する必要がある。
控除額の合計を提案額の3～4倍に増やしてください。
前述の草案における控除額に驚きを示した税務専門家のグエン・タイ・ソン氏は、「なぜ医療費と教育費に上限が設けられているのか」と疑問を呈した。同氏は、個人所得税の実施の歴史を見ると、絶対的な控除額は非常にゆっくりとしか変化しない一方で、インフレ圧力と医療・教育サービスの価格は毎年上昇していると主張した。固定額を設定した場合、政策は翌年以降の市場価格の上昇に合わせて柔軟に増額できるのだろうか。ソン氏は、活動ごとに2,000万ドンか2,400万ドンを無作為に選択するのではなく、固定額ではなく控除率を適用するなど、長期的な解決策を提案した。例えば、起草委員会は、医療・教育サービスに実際にかかった費用の総額の50%を控除できるようにすることを検討できる。このアプローチにより、継続的な法改正を必要とせずに、控除額が価格変動に自動的に調整されることになる。医療費に関して、ソン氏は「誰も病気になりたくない」と強調した。したがって、重篤で不治の病に関しては、税制は最高レベルの人道性を示す必要があり、課税所得から医療検査および治療費を全額（100％）控除することを認めるべきである。
同じ見解を持つ弁護士のトラン・ソア氏は次のように分析した。財務省の第二案を採用した場合、教育訓練費の控除額は年間2400万ベトナムドン（月額200万ベトナムドンに相当）では不十分である。実際には、ホーチミン市の公立小学校（授業料無料）に通う子どもが1人の家庭でも、昼食代や飲料水、生活技能訓練、ITアプリケーション設備などの関連費用を含めて月額130万～140万ベトナムドンを支払っている。子どもが2人の家庭では、少なくとも月額260万～280万ベトナムドンを支払う。統合プログラムに参加している子どもがいる家庭は、統合英語授業料としてさらに月額360万ベトナムドンを支払う。したがって、公立小学校に通う子どもが1人の場合、家庭は月額最大500万ベトナムドン、子どもが2人の家庭では月額最大1000万ベトナムドンを支払うことになる。制服や教科書などの初期費用は言うまでもない。一方、子供たちが上の学年に進級するにつれて、費用も増えていくでしょう。大学では、授業料だけで2,000万～4,000万ベトナムドン、専攻によっては年間1億ベトナムドンに達する場合もあり、語学講座や課外活動などの費用は含まれていません。したがって、教育費控除は教育レベルに応じて増額されるべきです。例えば、小学校は年間2,400万ベトナムドン、中学校は年間3,600万ベトナムドン、高校は年間4,800万ベトナムドン、大学や職業訓練校は年間6,000万ベトナムドンと段階的に増額されるべきです。同時に、病気になった場合の医療費も大きな負担となります。長期にわたる病気や生命を脅かす病気は、健康保険でカバーされない多くの専門的な薬による治療を必要とすることが多く、家族が自己負担しなければなりません。したがって、長期にわたる病気（生涯にわたる治療を必要とする病気）を抱える人には年間最大5,000万ベトナムドン、そして、 「生命を脅かす病気の場合」と孫氏は提案した。そうすれば、そのような状況にある家族はより多くの支援を受けられるようになるだろう。
専門家のグエン・ゴック・トゥ氏は、提案されている年間2,000万～2,400万ベトナムドン（月額170万～200万ベトナムドンに相当）ではなく、一般的な病気の治療に対する医療費控除を月額約400万ベトナムドン（年間4,800万ベトナムドンに相当）に引き上げるべきだと提案した。医療リストに含まれる重篤な病気については、実際の費用の100%を税引き前所得から控除すべきである。なぜなら、生命と生活が脅かされているとき、最大限の税制上の支援を提供することは、経済的な考慮事項であるだけでなく、社会福祉上の責任でもあるからである。教育費については、トゥ氏は月額500万ベトナムドン（年間6,000万ベトナムドンに相当）に引き上げることを提案した。 「国が成長を促進し、人材の質を向上させるために努力している状況において、教育税控除は医療税控除の1.5倍にする必要があります。これは、知識への投資を促進し、地域における後れを取るリスクを回避するために必要な手段と考えられます。したがって、より高い教育税控除が必要であり、これは学習と自己啓発を促進し、国の経済発展に貢献する政策でもあります。教育への投資は長期的な取り組みであるため、支援政策が必要です」とグエン・ゴック・トゥ氏は述べました。
月収が2800万ベトナムドンを超える人は税金を支払う必要がありますか？
財務省の計算によると、扶養家族が1人で医療費と教育費を負担している納税者の場合、オプション2では、年間最大3億740万ベトナムドンの控除を受けることができます（個人控除、扶養控除、医療費と教育費の最大控除額を含み、社会保険料と健康保険の控除額は含みません）。同様に、扶養家族が1人で医療費と教育費を最大額まで負担している納税者は、控除後の月収が2,800万ベトナムドンとなり、これは個人所得税の対象とはなりません。
海外で発生した医療費および教育費の償還範囲を拡大すべきである。
医療費および教育費の控除範囲について検討する必要がある。控除対象は国内サービスに限定されるべきではなく、統合という観点からより包括的なアプローチを取り、海外サービスにも拡大すべきである。人々は、病気の性質や地理的な距離（特に国境地域）といった最終手段としてのみ、海外での治療を求めるべきである。控除の上限が設定されれば、医療を受ける場所による差別は不要となる。教育に関しては、子供の海外教育に投資する家族は平等に扱われるべきである。教育は小学校や大学レベルに限定されるべきではなく、技術や外国語などを学ぶ高齢者を含め、すべての人に拡大されるべきである。知識を高めるための学習であれば、個人は控除を受ける権利を持つべきである。
金融専門家グエン・ゴック・トゥ
グエン・ゴック・トゥ氏は次のように分析した。医療費と教育費が控除されると、多くの人は税金を支払う必要がなくなるか、支払う額が少なくなる。しかし、起草委員会が計算した月収2,800万ベトナムドンを非課税とする額は、あくまでも最大条件での例示シナリオであり、すべてのケースで医療費と教育費の控除額が最大になるわけではない。実際には、控除額は納税者が実際に負担した医療費と教育費に大きく左右される。従業員が健康保険を利用したり、想定額よりも費用の低い公立教育機関に子供を通わせたりすれば、控除額はそれに応じて減少する。さらに、政府は7月1日から基本給を234万ベトナムドンから253万ベトナムドンに引き上げる予定であり、これにより従業員の収入は自動的に増加する。給与等級に基づいて計算された月収が約1,000万ベトナムドンの人は、80万ベトナムドン以上の増加が見込まれる。これは、所得の課税対象部分が増加する可能性があり、個人所得税法に基づく個人控除の有効性が低下することを意味する。
同様に、グエン・タイ・ソン氏は、所得の増加はインフレや生活費の上昇と結びついているものの、納税者にとっての実際の恩恵は期待ほど大きくない可能性があると強調した。通常、税制政策の影響を評価する際、起草委員会は実施された場合の減税を提案する。しかし、実際には、歳入は減少するどころか、翌年以降に増加することもある。その代表例が個人所得税であり、個人控除額は繰り返し引き上げられてきたが、翌年以降の歳入は常に前年を上回っている。現在、個人所得税率は絶対値で示されているため、協議期間中に物価上昇やインフレによってこれらの数値は時代遅れとなり、実施されるとさらに現実からかけ離れてしまう。今回の賃上げは、インフレ上昇や医療費・教育費を含む物価変動の中で労働者を支援することを目的としている。したがって、控除額の調整は絶対値に基づくべきではなく、陳腐化を防ぎ、納税者がさらなる損失を被ることを防ぐために、毎年の物価変動に基づいて調整されるべきである。
教育費の最大限の削減を可能にする。
財務省は、今年度、公立学校に対し、保護者からの要請に応じて請求書を発行することを義務付けるかどうかを検討した。公立学校や研修センターにおける請求書発行システムがまだ標準化されていない現状では、この経費控除のために請求書の発行を義務付けることは現実的ではない。さらに、控除額の上限を定めれば、納税者と税務当局双方にとって手続きが簡素化され、（学齢期の子どもがいる家庭に対して）自動控除が可能になる可能性がある。
弁護士トラン・ソア
弁護士のトラン・ソア氏は、起草委員会が提案する医療費と教育費の控除額を最大化できる可能性は非常に低いと指摘した。草案によると、教育費を控除したい納税者は、必要な請求書と裏付け書類を提出しなければならない。しかし、同氏の知る限り、あらゆるレベルの公立学校のほとんどは、保護者から徴収した授業料の請求書を発行していない。発行したとしても、通常は領収書に過ぎず、おそらく受理されないだろう。医療費に関しては、誰も病気になりたくないため、数百人、あるいは数千人の納税者が年間を通じて医療費を負担しない可能性があり、その結果、控除を受けることができない（この場合、草案で提案されているような国家予算の歳入減は発生しない）。さらに、最近の燃料価格の高騰や、多くの商品・サービスの価格高騰により、多くの家庭が支出をますます節約せざるを得なくなっていることも考慮する必要がある。したがって、政府は国民を支援し、納税者に追加的な支援を提供し、歳入源を育成するために、控除限度額を拡大すべきである。
thanhnien.vn
出典: https://baolaocai.vn/muc-giam-tru-chi-phi-y-te-giao-duc-van-thap-post897269.html
コメント (0)