南アフリカはプーチン大統領が同国を訪問した場合、ICCの逮捕状に従わないと言われているが、それは国際的評判を著しく損なうことになる。
南アフリカはちょうどBRICS諸国の外相会議を主催したところだが、これは8月にヨハネスブルグで開催されるBRICS諸国首脳会議の準備における重要な一歩である。 BRICS にはロシア、中国、インド、ブラジル、南アフリカの 5 か国が含まれており、世界人口の 40% 以上、世界 GDP のほぼ 1 分の 4 を占めています。
しかし、南アフリカ当局者を悩ませている問題の一つは、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領がBRICS首脳会議のためにヨハネスブルグを訪問した場合に国際刑事裁判所（ICC）が発行した逮捕状をどう扱うかだ。
オランダのハーグに本拠を置くICCがXNUMX月中旬に逮捕状を発行し、プーチン大統領とロシア大統領府児童の権利委員のマリア・リボワ＝ベロワ氏が子どもを「不法移動させた」として告発した。両国間の紛争のこと。
12月022日、モスクワのクレムリンで記者会見に臨むロシアのウラジーミル・プーチン大統領。 画像： AFP
このため、ICCは南アフリカを含む加盟123カ国に対し、プーチン大統領が自国の領土に足を踏み入れた場合は逮捕し、裁判のためにオランダに移送するよう要請した。 しかし実際には、すべての国が裁判所の判決に従うわけではありません。
ロシア政府は、ICCの逮捕状は無意味だと主張している。 アメリカとロシアはかつてICCに加盟していましたが、脱退して承認しませんでした。 中国やインドなど一部の国は参加しておらず、ICCの管轄権を認めていません。 2016年、当時の南アフリカ大統領ジェイコブ・ズマは同国をICCから脱退することを提案したが、後にその考えを断念した。
プーチン大統領は、ICCから逮捕状が発令される前にBRICS会議への出席の招待を受け入れた。 ロシアのタス通信は５月２６日、プーチン大統領が「会議参加の決定を撤回しなかった」とし、「ロシア指導者が招待された」と付け加えた。
クレムリン報道官のドミトリ・ペスコフ氏は今週初め、BRICSパートナーに対し、ICC逮捕状などの「違法な決定に導かれるべきではない」と警告した。
しかし、プーチン大統領がBRICS首脳会議に直接出席した場合、ICCからの逮捕状により南アフリカは外交上のジレンマに陥り、国内で物議を醸すことになる。
南アフリカの左翼政党は政府に対し、ICCから脱退し、BRICS会議にプーチン大統領を歓迎するよう求めた。 一方、最大野党民主同盟（DA）はロシア大統領が南アフリカを訪問した場合に逮捕状を執行するよう政府に求めた。
南アフリカはこれまでのところ、ウクライナでのロシアの活動を非難することを拒否しており、中立を保ち、戦闘を終わらせるための対話を優先したいと述べている。 先月初め、シリル・ラマポーザ大統領は、南アフリカは紛争でどちらの側を選択するかという「多大な圧力」に直面していると述べた。
30月5日、検察は「プーチン大統領がこの国に足を踏み入れた場合」政府がロシア指導者を逮捕し、ICCに引き渡すことを保証するよう裁判所に申請したと発表した。
「今回の措置は、南アフリカがその義務を確実に遵守するようにするためのものだ」と司法省の業務監督を担当するDA高官グリニス・ブレイテンバッハ氏は述べた。
一方、ロナルド・ラモラ法務大臣は先月、南アフリカは法律に基づく外交特権の延長を含め、ICCの逮捕状の適用方法について「さまざまな選択肢を検討する」と述べた。
DAの法的措置は、南アフリカ政府がケープタウンで今週開催されるBRICS外相会議と8月のBRICS首脳会議出席予定者に外交特権を与えたことを受けて行われたものである。プーチン大統領は主張したが、南アフリカ政府は否定した。
南アフリカ外務省は声明で、「これらの免除は国際裁判所が会議出席者に出した命令を無効にするものではない」と述べ、外交免除の付与は国際会議を開催する際の「標準的な」手続きにすぎないと付け加えた。
ヨハネスブルグ大学トランスアフリカ思想対話研究所の国際関係専門家チド・ニエレ博士は、プーチン大統領がサミット出席中に南アフリカで逮捕される可能性は非常に低いと述べた。
「裁判所は法的側面について決定を下すことができますが、これは訴訟ではありません。 これは実際には政治問題であり、法律には限界があります。 これは非常に複雑な訴訟であり、裁判所にも限界がある」と彼は語った。
「米国は、ICCの当事者ではなく、プーチン大統領を逮捕するよう圧力をかけているようだ」と同氏は付け加えた。 「ロシアの指導者を掌握するあらゆる試みは、協力ベースで行われなければならない。」
プレトリア大学法科大学院のディレ・トラディ教授は、政治的に南アフリカにはプーチン大統領に対するＩＣＣの逮捕状を執行する動機がないと述べた。 BRICSにおける役割を強化することに熱心で、近年ロシアとの関係も強化されている。
その文脈で、プーチン大統領の逮捕状の執行により、南アフリカとロシアの関係は危機に瀕し、BRICS圏における南アフリカの役割は消滅する可能性が高い。
しかし、逮捕状に従わなければ、南アフリカは国際舞台で大きな法的および評判の問題に直面する可能性がある。
「プーチン大統領を逮捕しなければならないという国際裁判所の命令が出た場合、法律により、ロシア指導者が到着次第、南アフリカは逮捕して引き渡す義務がある」とトラディ氏は説明した。 「そうでない場合、南アフリカが意図的にICCの決定を無視するかどうかという疑問が生じるだろう。」
ルーベン・ブリゲティ駐南アフリカ米国大使は、南アフリカ政府がなぜ自分たちのようなメンバーである同氏の逮捕状に関するＩＣＣの決定に従う義務を公に約束しないのか米国は「理解できない」と述べた。法的に履行義務がある。
2015年、南アフリカは、虐殺容疑でICCの逮捕状が出ていたにも関わらず、当時のスーダン大統領オマル・アル・バシル氏の同国訪問を許可した。 この動きにより、南アフリカは西側諸国から多くの批判を受けることになった。
今回、南アフリカ当局は、混乱や批判を引き起こすことなくロシア大統領をBRICS会議に迎えることができるよう、「法律を回避」するためにICCの逮捕状の抜け穴を探していると言われている。
南アフリカは、プーチン大統領の訪問に向けて考えられる選択肢を検討するため、ポール・マシャティル副大統領を委員長とする委員会を設置しており、法的な道が見つかった可能性があると考えている。
スーダンのアルバシール大統領は先月、南アフリカ政府はプーチン大統領に発行されたＩＣＣ逮捕状が一般の場合とは異なり国連安全保障理事会の勧告に基づくものではないという事実に焦点を当てることができると述べた。 この事実により、ロシアはICCの加盟国ではないため、プーチン大統領には「国際慣習法」に基づく免責特権があると主張することが可能になるだろう。
しかし、ケープタウン大学の国際法准教授、ハンナ・ウーラーバー氏によると、ICC加盟国には、ローマ法規の免除について独自の解釈を示して逮捕状を無視する権利はないという。 「最終的にはICCが決定することになる」と彼女は述べた。
7 年 1998 月に採択され、7 年 2002 月に発効した ICC に関するローマ規定は、すべての加盟国に国際犯罪に対する刑事裁判権を行使する義務を規定しています。
南アフリカは、「国際慣習法」に基づく免責主張の正当性をICCに説得する必要があるだろう。 しかし、ICCの裁判官はアルバシール元大統領の訴訟ではこの主張に反する判決を下しているため、納得する可能性は低い。
「加盟国がそのような解釈に基づいて逮捕状の執行を拒否すれば、ICCのいかなる決定も無効になるだろう」と彼女は述べた。
カナダのフレイザーバレー大学の刑事司法准教授マーク・ケルステン氏は、南アフリカがプーチン大統領の逮捕状を執行しなければ、国自体とＩＣＣの両方に損害を与えるだろうと述べた。 そうなれば「ICCの信用は失墜するが、おそらく南アフリカの裁判所の評判よりも厳しい」と同氏は述べた。
7年2018月に南アフリカのヨハネスブルグで開催されたBRICS首脳会議後の記者会見で語るロシアのウラジーミル・プーチン大統領。 画像： ロイター通信社
逮捕状に抵抗しようとする試みは、南アフリカと西側諸国との関係を損ない、ロシアとウクライナの紛争に直面した際の中立の立場を弱める可能性がある、と観測筋は言う。
「これは、南アフリカのシリル・ラマポーザ大統領がロシアとウクライナの和平を築くという使命において中立的な調停者としての地位を確立しようとしているときに、南アフリカがロシアを支援しているという証拠になるだろう。」 ジェフリー・ヨーク、ベテラン新聞コラムニスト グローバルとメール、カナダ、レビュー。
観測筋らは、南アフリカにとってのもう一つの解決策は、プーチン大統領がZoom経由でBRICS会議に出席することだが、これがロシア大統領によって承認される可能性は低いと述べている。 英国メディアは、南アフリカが今回のBRICS首脳会議をICC加盟国ではない中国が主催する選択肢を検討していると報じたが、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相はこの情報を否定した。
観察者らによると、これは南アフリカのジレンマを悪化させるという。 また、経済、政治、社会システムが大きく異なる大きなグループであるBRICSが、苦境に直面した際に真に合意に達することができるのか、そのようなジレンマがあるのかという大きな問題も提起している。
ヴホアン （によると アルジャジーラ、グローバルおよびメール、IOL)
