1月4日、チュオン・ミ・ラン被告（68歳、ヴァン・ティン・ファット・グループ会長）と他の被告85人の公判では、ホーチミン市人民検察院が弁護側の意見に応じて弁論が続けられた。自衛、権利を守るという視点。
回答の最初の部分で、ホーチミン市人民検察院の代表者は、検察は常に無罪推定の原則や事件の客観的真実の尊重などの刑事訴訟法の原則に従っていると述べた。 ... 検察は、被告を弁護する弁護士の意見、弁護記事、証拠を高く評価しています。
検察の代表者によると、ここ数日間の公判で被告らは誠実で悔い改めていたが、弁論に参加した一部の弁護士はそれほど真剣ではなく、提示された弁論は裁判の展開を厳密に追っていなかったという。被告の。弁護士の中には、検察当局の評価に根拠のない判断的な言葉を使う人もいます。
裁判に臨むホーチミン市人民検察院の代表。
検察の代表者は、チュオン・マイ・ラン被告の犯罪行為は2012年から続いていると述べ、チュオン・マイ・ラン被告は基本的にSCBを金融ツール、お金を保管する場所と見なしており、お金が必要なときはいつでも他の被告らに撤退するよう指示したと述べた。 SCBからのお金。
資産を担保として融資を行うことは犯罪の手段にすぎません。これらの資産は取り出され、法的要件を満たさない他の資産に置き換えられる可能性があり、その結果、ローンが回収不能になる可能性があります。
検察によると、ランさんはSCBの取締役会のメンバーではないが、チュオン・ミー・ラン被告の弁護人の評価では、ランさんは財産横領罪の対象ではないという。企業法、信用機関法、収集された書類および法廷での調査の結果に従っていない。
法律には、SCB が法律に従って運営される株式会社として設立され、株主総会が議決権を持つすべての株主で構成される株式会社の最高機関であることが明記されています。取締役会は株主総会によって選出される会社の唯一の経営機関です。弁護士らは取締役会がSCBの最高経営機関であり、これは法律に従っていないと考えている。
検察の代表者は、事件の結果を決定する根拠として、刑事訴訟における評価評議会の設置は必要とされていないが、第88条により、事件の結果を決定するために他の証拠収集手段を適用することができると述べた。横領額は304.000兆VND以上
チュオン・ミー・ラン被告。
検察はホアン・クアン社の評価結論には依存せず、事件の損害を確定するために他の捜査手段を適用した。検察当局は、被告に有利な原則を適用するために、未払い債務総額から担保資産の価値を差し引いた額を適用した。
起訴状は、被告チュオン・ミ・ラン氏がSCBのすべての活動を管理し、指揮する権限を有しており、その権限には十分な根拠があり、法律に従っていると結論付けている。検察当局は、文書はラン氏が被告が所有するすべての株式を取得、所有し、決定を管理していたことを示していると述べた。
州立銀行の規定に基づく事件の損害額の決定は、未払い債務総額から担保資産の価値を差し引くことであるとする弁護士の意見について、検察は、この決定は通常の銀行業務に関する規定に違反した刑事事件にのみ適用されると述べた。
しかし、この事件では、被告チュオン・ミ・ランの性質は財産を流用し、未登録の担保取引に財産を投入することであるため、検察院は上記の計算に従って事件の結果を判断することはありません。
さらに、被告のタ・チエウ・チュン氏（ベトビンフー会社総取締役）が6年2022月までに作成した株主異動届出書とチュン氏の法廷での証言はいずれも、チュオン・マイ・ラン氏が株の監視をチュン氏に任命したことを示している。被告であり、被告と関係がある。 SCB 株式の変更は、Van Thinh Phat 会長の指示の下で行われます。
また、ラン被告の尋問記録では、ラン被告が親族や友人を動員して株式を購入させた後、3銀行を合併して株式比率を65％に達し、その後も株式を増やし続けたことが確認された。
被告チュオン・ミ・ラン氏はSCB資産を管理していないが、絶対的な支配力を有しており、SCBメンバーを選出および解任する権利を有している。そこから、この被告は彼を助けるために重要な人物を手配しました。
「これらは、被告が SCB で適切な資金を利用するための条件、方法、トリックです。」、v検察の担当者は語った。
裁判中の他の被告。
SCB 銀行による VAMC 社への債権売却は州立銀行によって許可されたが、VAMC に売却された未払いの債権は依然として事件の影響によるものであるという見解について。
検察の代表者によると、法律は信用機関が不良債権処理のために債権売却や債務清算などの措置を適用することを認めているが、本件では被告らが債権売却や債務清算措置を利用したという。不良債権を隠し、SCBから引き出した資金を流用する犯罪行為を隠蔽する手法であるため、被告は依然としてこれらの債務に対して責任を負っている。
検察の代表者によると、チュオン・ミー・ラン容疑者の行為は長期間にわたって同じ手口で行われたものの、2012年から2018年までの期間に違反行為が行われたため、検察は1999つの異なる罪を起訴した。チュオン・ミー・ランとその共犯者は、XNUMX 年刑法に基づく信用機関の業務における融資に関する規制に違反する犯罪にあたります。
2018年以降、この時点で2015年刑法（2017年に改正および追加）が発効しており、指導文書に基づくと、この期間中のチュオンミ氏の行動は財産横領罪を構成する十分な要素を備えている。したがって、検察による二つの犯罪の起訴には十分な根拠がある。
チュオン・ミー・ランが首謀者であり指導者であるという告発に関して、検察は、被告がSCBを金融ツール、お金を保管する場所と考えており、お金が必要なときはいつでも、被告としてそれを指示したと主張している。
入手可能な文書と根拠によれば、ランさんの名前で株式を保有している外国企業5社の確認と解明についての相互法的協力の結果は出ていないが、チュオン・ミー・ランさんを対象として特定する十分な根拠がある。財産の。
弁護士らが検察に対し、外国の株式会社5社が被告の株を購入したことを証明するよう求めたという事実は、ランさんがこの株帳簿に対する支配力を持っているという事実を変えるものではない。
検察当局によると、一部の弁護士は刑事訴訟において資産評価を求めることが必要だと考えているという。検察によると、この事件では、手続きを行った機関が評価措置を適用せず、資産の評価に他の証拠収集措置を適用したという。
調査の結果、チュオン・ミー・ランさんの行為によって生じた損害は677.000兆VND以上であることが判明し、これはSCBソフトウェアシステムの会計システム、他の被告の証言、および独立監査部門と一致している。
検察当局は、検察はチュオン・ミー・ランさんが流用し、677.000兆VNDの損失を被ったとみなしていると述べた。
