តើអ្នកណាជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញា?

ChatGPT កំពុងត្រូវបានប្តឹង។

ថ្មីៗនេះ អ្នកនិពន្ធអាមេរិកពីរនាក់បានប្តឹង OpenAI នៅក្នុងតុលាការសហព័ន្ធសាន់ហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូ ដោយចោទប្រកាន់ថាក្រុមហ៊ុនបានប្រើប្រាស់ការងាររបស់ពួកគេដើម្បី "បណ្តុះបណ្តាល" ប្រព័ន្ធបញ្ញាសិប្បនិម្មិតដ៏ពេញនិយម ChatGPT។

អ្នកនិពន្ធ Paul Tremblay និង Mona Awad មកពីរដ្ឋ Massachusetts បានចោទប្រកាន់ថា ChatGPT បានកេងប្រវ័ញ្ចទិន្នន័យដែលបានចម្លងពីសៀវភៅរាប់ពាន់ក្បាលដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ដែលជាការរំលោភលើកម្មសិទ្ធិបញ្ញារបស់អ្នកនិពន្ធ។ បណ្តឹងរបស់ពួកគេអះអាងថា ChatGPT បានបង្កើត "សេចក្តីសង្ខេបដែលមានភាពត្រឹមត្រូវខ្ពស់" នៃការងាររបស់ពួកគេដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីអ្នកនិពន្ធ ដែលបង្កើតបានជាការរំលោភលើកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។

កាសែត The Guardian បានដកស្រង់សម្តីលោក Andres Guadamuz អ្នកស្រាវជ្រាវផ្នែកច្បាប់កម្មសិទ្ធិបញ្ញានៅសាកលវិទ្យាល័យ Sussex ដោយនិយាយថា នេះជាបណ្តឹងដំបូងទាក់ទងនឹងសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិបញ្ញាប្រឆាំងនឹង ChatGPT។ លោក Guadamuz ជឿជាក់ថា បណ្តឹងនេះនឹងបង្ហាញពី «ព្រំដែនផ្លូវច្បាប់» មិនច្បាស់លាស់ក្នុងការប្រើប្រាស់កម្មវិធី AI ប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតនាពេលបច្ចុប្បន្ន។

OpenAI កំពុងត្រូវបានប្តឹងពីបទរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធក្នុងការបណ្តុះបណ្តាល AI។

នៅក្នុងវិស័យសារព័ត៌មាន មានសំណួរជាច្រើនបានលើកឡើងអំពីទាំងឱកាស និងបញ្ហាប្រឈម ក៏ដូចជាកំហឹង និងផលប៉ះពាល់នៃបញ្ញាសិប្បនិម្មិតលើវិស័យសារព័ត៌មានជាទូទៅ និងលើការងាររបស់អ្នកសារព័ត៌មានជាពិសេស។

ChatGPT អាចបង្កើតខ្លឹមសារអត្ថបទស្មុគស្មាញខ្លាំងពីពាក្យបញ្ជាអ្នកប្រើប្រាស់សាមញ្ញៗ ដោយបង្កើតអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងចាប់ពីអត្ថបទ និងពាក្យសុំការងារ រហូតដល់កំណាព្យ និងសូម្បីតែរឿងប្រឌិត។ ChatGPT គឺជាគំរូភាសាទ្រង់ទ្រាយធំ ដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដោយការផ្ទុកឡើងពាក្យប្រចាំថ្ងៃរាប់ពាន់លានទៅកាន់អ៊ីនធឺណិត។ ពីទិន្នន័យនេះ វាសន្និដ្ឋានប្រយោគ និងពាក្យដោយផ្អែកលើលំដាប់ជាក់លាក់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពត្រឹមត្រូវនៃចម្លើយគឺគួរឱ្យសង្ស័យ។ អ្នកប្រាជ្ញនៅប្រទេសអូស្ត្រាលីបានរកឃើញឧទាហរណ៍ដែលបង្ហាញថាប្រព័ន្ធនេះបង្កើតឯកសារយោងពីគេហទំព័រ និងដកស្រង់សេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិត។ ការប្រើប្រាស់បញ្ញាសិប្បនិម្មិតក្នុងវិស័យសារព័ត៌មានក៏មានភាពចម្រូងចម្រាសខ្លាំងផងដែរ។

គេហទំព័រព័ត៌មានបច្ចេកវិទ្យា CNET ប្រើប្រាស់បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ដើម្បីបង្កើតអត្ថបទ ដែលបន្ទាប់មកត្រូវបានពិនិត្យដោយអ្នកកែសម្រួលមុនពេលបោះពុម្ពផ្សាយ។ គេហទំព័រនេះទទួលស្គាល់ថាកម្មវិធីនេះមានដែនកំណត់ បន្ទាប់ពីអត្ថបទមួយនៅលើគេហទំព័រព័ត៌មានបច្ចេកវិទ្យា Futurism បានបង្ហាញថា អត្ថបទជាងពាក់កណ្តាលដែលបង្កើតដោយប្រើឧបករណ៍បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) តម្រូវឱ្យមានការកែសម្រួលសម្រាប់កំហុស។ ក្នុងឱកាសមួយ CNET ត្រូវបានបង្ខំឱ្យចេញការកែតម្រូវចំពោះអត្ថបទដែលមានកំហុសសាមញ្ញច្រើនពេក។

ប៉ុន្តែសក្តានុពលសម្រាប់ AI ក្នុងការបង្កើតព័ត៌មានមិនពិតមិនមែនជាកង្វល់តែមួយគត់នោះទេ។ មានបញ្ហាផ្នែកច្បាប់ និងសីលធម៌ជាច្រើនទៀតដែលត្រូវពិចារណា រួមទាំងសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិបញ្ញា (IP) ការត្រួតពិនិត្យខ្លឹមសារ និងសូម្បីតែការរំខានដែលអាចកើតមានចំពោះគំរូហិរញ្ញវត្ថុរបស់អង្គការព័ត៌មានដែលមានស្រាប់។

តើអ្នកណាជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញា និងសិទ្ធិចែកចាយខ្លឹមសារ?

យោងតាមលោក ឡេ ក្វឹកមិញ - សមាជិកគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តវៀតណាម ជានិពន្ធនាយកនៃកាសែតញ៉ានដាន អនុប្រធាននាយកដ្ឋានឃោសនាការកណ្តាល និងជាប្រធាន សមាគមអ្នកកាសែតវៀតណាម ប្រសិនបើបន្ទប់ព័ត៌មានចាប់ផ្តើមរួមបញ្ចូលបញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ដើម្បីបង្កើតខ្លឹមសារ សំណួរដ៏សំខាន់មួយនឹងកើតឡើង៖ តើអ្នកណាជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញា និងសិទ្ធិក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយខ្លឹមសារ? តើទីភ្នាក់ងារព័ត៌មានជាអ្នកកំណត់ចំពោះវេទិកាបញ្ញាសិប្បនិម្មិត ឬវេទិកាបញ្ញាសិប្បនិម្មិតខ្លួនឯង?

លោក ឡេ ក្វឹកមិញ បានលើកឡើងថា មិនដូចនៅសហរដ្ឋអាមេរិកទេ ច្បាប់អង់គ្លេសអនុញ្ញាតឱ្យមានការការពារសិទ្ធិលើស្នាដៃដែលបង្កើតដោយកុំព្យូទ័រ ទោះបីជាមានតែបុគ្គល ឬអង្គការប៉ុណ្ណោះដែលមានសិទ្ធិ «ជាម្ចាស់» កម្មសិទ្ធិបញ្ញា មិនមែន AI ទេ។ ជាពិសេស នេះមានន័យថា ប្រសិនបើប្រព័ន្ធ AI ធ្វើការរួមចំណែកតិចតួចបំផុតលើសពីពាក្យបញ្ជាជាមូលដ្ឋានរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ ហើយដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយស្វ័យប្រវត្តិបានជំរុញដំណើរការច្នៃប្រឌិត នោះអ្នកបង្កើតវេទិកាអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជា «អ្នកនិពន្ធ» និងជាម្ចាស់នៃផលិតផលបញ្ញា។

លោក Gideon Lichfield និពន្ធនាយក បានថ្លែងថា ពួកគេនឹងមិនបោះពុម្ពផ្សាយខ្លឹមសារដែលសរសេរ ឬកែសម្រួលដោយ AI ឡើយ ហើយពួកគេក៏នឹងមិនប្រើប្រាស់រូបភាព ឬ វីដេអូ ដែលបង្កើតឡើងដោយ AI ដែរ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើទិន្នន័យបញ្ចូលមួយចំនួនធំត្រូវបានទាមទារតាមរយៈការផ្ទុកឡើងឯកសារទៅក្នុងប្រព័ន្ធ ហើយ AI គ្រាន់តែជាឧបករណ៍ជំនួយប៉ុណ្ណោះ នោះសិទ្ធិបញ្ញាចំពោះផលិតផលលទ្ធផលអាចជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកប្រើប្រាស់។ តាមពិតទៅ ប្រសិនបើអ្នកសារព័ត៌មានប្រើប្រាស់ AI ពួកគេត្រូវពិនិត្យមើលដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវលក្ខខណ្ឌនៃសេវាកម្មរបស់វេទិកានានា ដើម្បីវាយតម្លៃបទប្បញ្ញត្តិកម្មសិទ្ធិបញ្ញាដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ វេទិកាមួយចំនួន «ផ្តល់» សិទ្ធិបញ្ញាដល់អ្នកប្រើប្រាស់ ខណៈពេលដែលវេទិកាផ្សេងទៀតអាចរក្សាសិទ្ធិទាំងនេះ និងផ្តល់វាក្រោម «អាជ្ញាប័ណ្ណ» (ប្រហែលជាមានការរឹតបន្តឹងលើការប្រើប្រាស់ដោយអង្គការព័ត៌មាន)។

លោក មិញ បានមានប្រសាសន៍ថា «ដោយមិនគិតពីអ្នកណាជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញានោះទេ អង្គការព័ត៌មានត្រូវតែត្រៀមខ្លួនដើម្បីទទួលខុសត្រូវចំពោះខ្លឹមសារដែលបង្កើតឡើងដោយ AI ទាំងអស់ដែលពួកគេបោះពុម្ពផ្សាយ រួមទាំងលទ្ធភាពដែលខ្លឹមសារនោះអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបរិហារកេរ្តិ៍ ឬបំភាន់»។

លោកនិពន្ធនាយកនៃកាសែត Nhan Dan បានបន្ថែមថា រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន ឧបករណ៍ AI ជាច្រើនមិនបាន «បោះពុម្ពផ្សាយ» ចម្លើយទៅអ្នកណាម្នាក់ក្រៅពីអ្នកប្រើប្រាស់ខ្លួនឯងទេ។ អ្នកណាដែលប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាទាំងនេះត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះខ្លឹមសារដែលពួកគេបោះពុម្ពផ្សាយ។ ហានិភ័យធំបំផុតសម្រាប់បន្ទប់ព័ត៌មានដែលបោះពុម្ពផ្សាយស្នាដៃដែលបង្កើតដោយ AI គឺការរំលោភបំពានដោយចៃដន្យលើសិទ្ធិបញ្ញារបស់ភាគីទីបី។ អ្នកសារព័ត៌មានមិនអាចដឹងថារូបភាព ឬអត្ថបទណាដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីបណ្តុះបណ្តាល AI ឬមួយណាដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើតខ្លឹមសារតាមតម្រូវការនោះទេ។

លោក ឡេ ក្វឹកមិញ បានសង្កត់ធ្ងន់ថា « កាសែតត្រូវតែទទួលយកការពិតដែលថាខ្លឹមសារដែល «ហាក់ដូចជាដើម» ដែលបង្កើតឡើងដោយបញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) អាចទទួលឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងពី – ឬចម្លងដោយផ្ទាល់ពី – ប្រភពភាគីទីបីដែលគ្មានការអនុញ្ញាត» ។

លោក មិញ ក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា លក្ខខណ្ឌនៃសេវាកម្មរបស់វេទិកា AI មិនធានាថាលទ្ធផលនឹងមិនរំលោភលើការរក្សាសិទ្ធិនោះទេ ហើយដូច្នេះអង្គការព័ត៌មាននឹងមិនមានមូលដ្ឋានច្បាប់ទេ ប្រសិនបើត្រូវបានប្តឹងដោយអ្នកនិពន្ធ។ ឧទាហរណ៍ ក្រុមហ៊ុនបង្ហោះរូបភាព Getty Images បានចាប់ផ្តើមដំណើរការផ្លូវច្បាប់ប្រឆាំងនឹង Stability AI - ក្រុមហ៊ុនមេនៃឧបករណ៍បង្កើតរូបភាព Stable Diffusion - ដោយផ្អែកលើ "ការចម្លង និងដំណើរការដោយគ្មានការអនុញ្ញាតនៃរូបភាពរាប់លានដែលមានការរក្សាសិទ្ធិ ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ ឬតំណាងដោយ Getty Images"។

លោក Minh បានមានប្រសាសន៍ថា «ទោះបីជា Stability AI គេចផុតពីបណ្តឹងរក្សាសិទ្ធិក៏ដោយ ក៏វានៅតែត្រូវបានចាត់ទុកថាបានរំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃសេវាកម្មរបស់ Getty Images ដែលហាមឃាត់យ៉ាងច្បាស់លាស់អំពី «វិធីសាស្ត្រជីកយកទិន្នន័យ មនុស្សយន្ត ឬវិធីសាស្ត្រប្រមូលទិន្នន័យស្រដៀងគ្នា»។ អង្គការព័ត៌មានដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាបានប្រើប្រាស់ AI ដើម្បីជ្រៀតជ្រែកជាមួយខ្លឹមសាររបស់ Getty Images ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតក៏អាចនឹងត្រូវប្តឹងផងដែរ» ។

នៅក្នុងការអភិវឌ្ឍវិជ្ជមានមួយ គេហទំព័រព័ត៌មានបច្ចេកវិទ្យា Wired ថ្មីៗនេះបានក្លាយជាស្ថាប័នព័ត៌មានដំបូងគេដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវការស្តីពី AI ដោយគូសបញ្ជាក់ពីរបៀបដែលពួកគេមានបំណងប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យានេះ។

បទប្បញ្ញត្តិដែលបានបង្ហោះដោយលោក Gideon Lichfield និពន្ធនាយកកាលពីដើមខែមីនា បានគូសបញ្ជាក់ពីការប្តេជ្ញាចិត្តមួយចំនួនទាក់ទងនឹងអ្វីដែលបន្ទប់ព័ត៌មាននឹងមិនធ្វើ។ ឧទាហរណ៍ ពួកគេនឹងមិនបោះពុម្ពផ្សាយខ្លឹមសារដែលសរសេរ ឬកែសម្រួលដោយ AI ទេ ហើយពួកគេក៏មិនប្រើប្រាស់រូបភាព ឬវីដេអូដែលបង្កើតដោយ AI ដែរ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេនឹងប្រើប្រាស់ AI ដើម្បីបង្កើតគំនិតសម្រាប់អត្ថបទ ស្នើចំណងជើងដែលទាក់ទាញ ឬបង្កើតខ្លឹមសារប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមដែលមានប្រសិទ្ធភាព។ នេះអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវិធានការវិជ្ជមាន និងចាំបាច់ ដោយសារតែភាពចម្រូងចម្រាសបច្ចុប្បន្នជុំវិញទិដ្ឋភាពផ្លូវច្បាប់ និងសីលធម៌របស់ AI ក្នុងវិស័យសារព័ត៌មាន។

ហ័រយ៉ាង

ប្រភព: https://www.congluan.vn/chatgpt-hau-toa-ai-so-huu-tai-san-tri-tue-post255698.html