នារសៀលថ្ងៃទី១០ មិថុនា បន្តសម័យប្រជុំលើកទី៥ ក្រោមអធិបតីភាព ប្រធានរដ្ឋសភា លោក Vuong Dinh Hue រដ្ឋសភា បានបើកកិច្ចពិភាក្សាពេញអង្គនៅសាលប្រជុំស្តីពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទាន (វិសោធនកម្ម)។ អនុប្រធាន រដ្ឋសភា លោក Nguyen Duc Hai ជាប្រធានកិច្ចប្រជុំ។
ចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីស្ថាប័នឥណទាន (វិសោធនកម្ម) អនុរដ្ឋសភាលោក Mai Van Hai សមាជិកគណៈកម្មាធិការបក្សខេត្ត អនុប្រធានគណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាខេត្ត Thanh Hoa បានឯកភាពខ្ពស់ចំពោះសេចក្តីស្នើររបស់រដ្ឋាភិបាល របាយការណ៍ផ្ទៀងផ្ទាត់របស់គណៈកម្មាធិការសេដ្ឋកិច្ចនៃរដ្ឋសភា និងបានឯកភាពលើភាពចាំបាច់ដើម្បីធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីស្ថាប័នឥណទាន។
អត្ថាធិប្បាយអំពីធនាគារគោលនយោបាយ ប្រតិភូ Mai Van Hai បានស្នើបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់បន្ថែមទៀតអំពីការរៀបចំប្រតិបត្តិការ និងយន្តការហិរញ្ញវត្ថុ។ សូម្បីតែការដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់របស់ធនាគារគោលនយោបាយក៏ខុសពីការដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់របស់ស្ថាប័នឥណទានផ្សេងទៀត។
ទាក់ទងនឹងក្រុមប្រឹក្សាភិបាលមូលនិធិឥណទានប្រជាជន មានបទប្បញ្ញត្តិមួយដែលប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាលមូលនិធិឥណទានប្រជាជនមិនអាចកាន់តំណែងលើសពីពីរអាណត្តិជាប់ៗគ្នាបានទេ។ ប្រតិភូ Mai Van Hai បានស្នើថា វាគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនកំណត់ថាប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាលមូលនិធិឥណទានប្រជាជនមិនអាចកាន់តំណែងលើសពីពីរអាណត្តិបានទេ។ យោងតាមប្រតិភូ Mai Van Hai ពីព្រោះមូលនិធិឥណទានប្រជាជនគឺជាអង្គការសេដ្ឋកិច្ចមួយ ប្រសិនបើវាត្រូវបានជឿទុកចិត្តដោយសភាសមាជិក វាអាចជាប់ឆ្នោតឡើងវិញជាច្រើនអាណត្តិ។ ជាងនេះទៅទៀត បុគ្គលិកដែលធ្វើការឱ្យមូលនិធិឥណទានប្រជាជនត្រូវតែមានគុណសម្បត្តិ កិត្យានុភាព លក្ខណៈសម្បត្តិ និងសមត្ថភាព។ ប្រសិនបើបទប្បញ្ញត្តិមិនលើសពីពីរអាណត្តិ វាក៏នឹងជាបញ្ហាលំបាកក្នុងការងារបុគ្គលិករបស់មូលនិធិឥណទានប្រជាជនផងដែរ។
ចំពោះមាត្រា ១៧១ ស្តីពីប្រតិបត្តិការមូលនិធិឥណទានរបស់ប្រជាជនក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ រដ្ឋាភិបាលត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យគ្រប់គ្រងវិសាលភាពនៃប្រតិបត្តិការ។ ប្រតិភូ Mai Van Hai បានស្នើថា វិសាលភាពនៃប្រតិបត្តិការរបស់មូលនិធិឥណទានប្រជាជនគួរតែត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ (មូលនិធិនេះប្រតិបត្តិការជាចម្បងដើម្បីគាំទ្រសមាជិករបស់ខ្លួន) ដើម្បីជៀសវាងវិសាលភាពនៃប្រតិបត្តិការដ៏ធំទូលាយពេកដែលអាចនាំឱ្យមានហានិភ័យខ្ពស់។ ដូច្នេះ ច្បាប់គួរតែកំណត់ថា វិសាលភាពនៃប្រតិបត្តិការរបស់មូលនិធិឥណទានប្រជាជន ប្រតិបត្តិការជាចម្បងនៅក្នុងឃុំ ឬក្រុង។ ហើយក្នុងករណីប្រតិបត្តិការនៅក្រៅឃុំ ឬក្រុង ត្រូវតែមានលក្ខខណ្ឌតឹងរ៉ឹងបំផុត ដើម្បីធានាបាននូវប្រតិបត្តិការរបស់មូលនិធិ។
នៅក្នុងមាត្រា 184 ស្តីពីនីតិវិធីនៃការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានការធានា ប្រតិភូ Mai Van Hai បានស្នើឱ្យកំណត់ថាស្ថាប័នឥណទាននៅសាខាធនាគារបរទេស និងអង្គការដែលទិញ លក់ និងដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានសុវត្ថិភាពនៃបំណុលអាក្រក់ដោយមានការជួយជ្រោមជ្រែងពីអាជ្ញាធរមូលដ្ឋានដោយមិនចាំបាច់មានកិច្ចព្រមព្រៀងក្នុងកិច្ចសន្យា។
ប្រការ 5 មាត្រា 154 ចែងអំពីការទទួលខុសត្រូវរបស់អាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន និងប៉ូលីស បន្ថែមពីលើការធានាសន្តិសុខ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ ពួកគេមានកាតព្វកិច្ចជួយដល់អង្គការក្នុងការទិញលក់ ដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់ក្នុងការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានសុវត្ថិភាព។ ចំណុចថ្មីសំខាន់គឺថា ប្រសិនបើគ្មានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការទេ កំណត់ត្រានឹងត្រូវបានធ្វើឡើង ហើយកំណត់ត្រាគឺជាឯកសារដែលជំនួសកំណត់ត្រានៃការប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិនៅក្នុងឯកសារសម្រាប់ការផ្តល់វិញ្ញាបនបត្រសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បញ្ញត្តិនេះមិនត្រូវបានធានាយ៉ាងតឹងរ៉ឹងទេ ពីព្រោះនៅក្នុងច្បាប់ភូមិបាលឆ្នាំ 2013 និងច្បាប់ភូមិបាលដែលកំពុងធ្វើវិសោធនកម្ម ពុំមានបទប្បញ្ញត្តិថា កំណត់ត្រានៃការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិជាឯកសារមួយប្រភេទដែលត្រូវពិចារណាសម្រាប់ការផ្តល់វិញ្ញាបនបត្រសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីនោះទេ។
អាស្រ័យហេតុនេះ ប្រតិភូ Mai Van Hai ស្នើថា ក្នុងករណីមិនមានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ គួរតែមានបទប្បញ្ញត្តិដែលប្រគល់ឱ្យអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចសម្រេចអនុវត្តការរឹបអូស និងប្រគល់ទ្រព្យបញ្ចាំដល់ស្ថាប័នឥណទាន សាខាធនាគារបរទេស និងអង្គការដែលទិញ លក់ និងដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់។
ថ្លែងមតិលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ប្រតិភូរដ្ឋសភា Cam Thi Man សមាជិកពេញម៉ោងនៃគណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាខេត្ត Thanh Hoa បានឲ្យដឹងថា វិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីស្ថាប័នឥណទានមានសារៈសំខាន់ណាស់ ដើម្បីជំនះលើចំណុចខ្វះខាត និងដែនកំណត់ ធានាឯកភាព និងសមកាលកម្មនៃប្រព័ន្ធច្បាប់ សម្រួលដល់ប្រតិបត្តិការប្រកបដោយសុវត្ថិភាព និងប្រសិទ្ធភាពនៃស្ថាប័នឥណទានរបស់រដ្ឋ និងលើកកំពស់តួនាទីនៃការគ្រប់គ្រងធនាគារ។ អាស្រ័យហេតុនេះ លោកស្រីយល់ស្របយ៉ាងខ្លាំងចំពោះភាពចាំបាច់នៃការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទានលើកនេះ ហើយស្នើឱ្យអនុម័តជាពីរវគ្គ។
ប្រតិភូ Cam Thi Man បាននិយាយថា ទាក់ទងនឹងបទប្បញ្ញត្តិក្នុងប្រការ ៥ មាត្រា ១០ ស្តីពីបញ្ហាទាក់ទងនឹងការផ្អាកប្រតិបត្តិការដោយស្ថាប័នឥណទាន សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះមិនទាន់បានចែងសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់អំពីបញ្ហាពាក់ព័ន្ធនៅឡើយ។ អាស្រ័យហេតុនេះ៖ សម្រាប់ប្រតិបត្តិការផ្ទាល់ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះចែងថា "នៅពេលដែលប្រតិបត្តិការត្រូវបានផ្អាកក្នុងអំឡុងពេលប្រតិបត្តិការផ្លូវការ ស្ថាប័នឥណទាន និងសាខាធនាគារបរទេសត្រូវតែប្រកាសនៅទីតាំងប្រតិបត្តិការយ៉ាងហោចណាស់ 24 ម៉ោងមុនពេលការផ្អាកប្រតិបត្តិការ"។ ទោះបីជាមានបទប្បញ្ញត្តិនៃការប្រកាសក៏ដោយ វាមិនច្បាស់លាស់ និងមិនជាក់លាក់អំពីអ្វីដែលត្រូវបានបង្ហោះ ដូចជា វិសាលភាព ដែនកំណត់នៃប្រភេទនៃប្រតិបត្តិការដែលបានផ្អាក ពេលវេលាផ្អាក និងរបៀបនៃការប្រកាសពេលវេលាត្រូវបានអនុវត្ត...?
ទាក់ទងនឹងការផ្អាកប្រតិបត្តិការអេឡិចត្រូនិក សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះចែងថា "... ស្ថាប័នឥណទាន និងសាខាធនាគារបរទេសត្រូវតែបង្ហាញជាសាធារណៈអំពីឧបទ្ទវហេតុនេះ និងជូនដំណឹងអំពីផែនការ ឬលទ្ធផលនៃការជួសជុលក្នុងរយៈពេល 06 ម៉ោងបន្ទាប់ពីការកើតឡើងនៃកំហុសនៃការផ្អាកប្រតិបត្តិការ" ។ បទប្បញ្ញត្តិនេះមិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់ និងពេញលេញថាតើការលាតត្រដាងគឺជាការបង្ហាញពីការផ្អាកប្រតិបត្តិការ ឬការបង្ហាញអំពីឧប្បត្តិហេតុ ផែនការ ឬលទ្ធផលនៃការជួសជុលឧប្បត្តិហេតុដែលនាំទៅដល់ការផ្អាកប្រតិបត្តិការ។ ជាការពិត ការផ្អាកប្រតិបត្តិការ មិនចាំបាច់កើតឡើងពីឧប្បត្តិហេតុ ឬកំហុសនៃការផ្អាកប្រតិបត្តិការនោះទេ ប៉ុន្តែអាចបណ្តាលមកពីមូលហេតុ និងហេតុផលផ្សេងៗគ្នា ដែលនាំឱ្យស្ថាប័នឥណទានត្រូវផ្អាកប្រតិបត្តិការផងដែរ។ បន្ទាប់មក របៀបដែលព័ត៌មាន ការប្រកាស និងការលាតត្រដាងជាសាធារណៈអំពីការផ្អាកប្រតិបត្តិការត្រូវបានអនុវត្ត ខ្លឹមសារ ពេលវេលា និងមធ្យោបាយជាក់លាក់នៅក្នុងបរិយាកាសអេឡិចត្រូនិកមិនត្រូវបានកំណត់ទេ។
ដូច្នេះ ការបិទផ្សាយ សេចក្តីប្រកាស និងការបង្ហាញព័ត៌មានស្តីពីការផ្អាកប្រតិបត្តិការសម្រាប់ប្រតិបត្តិការផ្ទាល់ ក៏ដូចជាប្រតិបត្តិការដោយមធ្យោបាយអេឡិចត្រូនិច ត្រូវតែគ្រប់គ្រងយ៉ាងពេញលេញនូវបញ្ហាដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ដើម្បីធានានូវលទ្ធភាព និងប្រសិទ្ធភាព។ ធានានូវភាពឆបគ្នា និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីប្រតិបត្តិការអេឡិចត្រូនិក (វិសោធនកម្ម) ដែលកំពុងត្រូវបានពិចារណាសម្រាប់ការអនុម័តនៅក្នុងសម័យប្រជុំនេះផងដែរ។
ប្រការ 5 មាត្រា 10 នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះក៏បានចែងផងដែរថា៖ ក្នុងករណីមានការផ្អាកប្រតិបត្តិការរយៈពេល 5 ថ្ងៃធ្វើការ ឬលើសពីនេះ ស្ថាប័នឥណទាន និងសាខាធនាគារបរទេសត្រូវអនុវត្តតាមបទប្បញ្ញត្តិដែលមានចំណុច ង ប្រការ ១ មាត្រា ២៩ នៃច្បាប់នេះ។
ខ្លឹមសារនេះសំដៅលើចំណុច e ប្រការ ១ មាត្រា ២៩ នៃច្បាប់នេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Point e កំណត់ថា ក្នុងករណីដែលស្ថាប័នឥណទានផ្អាកប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មរបស់ខ្លួនជាបណ្ដោះអាសន្នរយៈពេល 5 ថ្ងៃ ឬច្រើនជាងនេះ ត្រូវតែទទួលបានការយល់ព្រមជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីធនាគាររដ្ឋ មុនពេលផ្អាកប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួន លើកលែងតែក្នុងករណីមានការផ្អាកប្រតិបត្តិការបណ្តោះអាសន្នដោយសារមានឧប្បត្តិហេតុជាយថាហេតុ។ ខ្លឹមសារនៃចំណុច e ក៏ដូចជាចំណុច និងប្រយោគផ្សេងទៀតនៅក្នុងមាត្រា 29 នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ មិនមានបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការប្រកាស ការប្រកាស និងការជូនដំណឹងជាសាធារណៈអំពីការផ្អាកប្រតិបត្តិការក្នុងករណីនេះ រួមទាំងការផ្អាកប្រតិបត្តិការបណ្តោះអាសន្ន ដោយសារមានហេតុការណ៍ដ៏អាក្រក់។
ដូច្នេះ ការខកខានក្នុងការកំណត់យ៉ាងច្បាស់អំពីតម្រូវការក្នុងការបង្ហោះព័ត៌មាន និងប្រកាសជាសាធារណៈអំពីការផ្អាកប្រតិបត្តិការក្នុងករណីនេះ បើទោះបីជាការផ្អាកគឺដោយសារព្រឹត្តិការណ៍ដ៏ខ្លាំងក៏ដោយ មិនធានាដល់ស្មារតីនៃបទប្បញ្ញត្តិក្នុងមាត្រា 10 ស្តីពី "ការការពារសិទ្ធិរបស់អតិថិជន" នោះទេ។ ជាការពិត សេចក្តីប្រកាស និងការប្រកាសជាសាធារណៈនូវព័ត៌មានស្តីពីការផ្អាកប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មរបស់គ្រឹះស្ថានឥណទាន គឺជាមូលដ្ឋានច្បាប់មួយ សម្រាប់ការមិនរាប់បញ្ចូលការទទួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់របស់អតិថិជនចំពោះភាគីទីបីទាក់ទងនឹងការផ្អាកប្រតិបត្តិការ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ចាំបាច់ត្រូវបំពេញបន្ថែមនូវបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការប្រកាស និងផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនូវព័ត៌មានស្តីពីការផ្អាកប្រតិបត្តិការក្នុងករណីខាងលើ។
សេចក្តីព្រាងច្បាប់ក្នុងមាត្រា១០ ២៩ និងមាត្រា១៤០ កំពុងប្រើប្រាស់ឃ្លាថា “បញ្ឈប់ការជួញដូរ” និង “ការផ្អាកប្រតិបត្តិការបណ្តោះអាសន្ន” ដើម្បីសំដៅលើខ្លឹមសារដូចគ្នា ដែលមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ឬអាចនាំឱ្យមានការបកស្រាយផ្សេងៗគ្នាក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការអនុវត្ត នៅពេលដែលច្បាប់នេះចូលជាធរមាន។ ដូច្នេះហើយត្រូវកែសម្រួលតាមហ្នឹង។
បទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 131 ត្រូវបានរៀបចំ និងសាងសង់ក្នុងជំពូកទី 6 ដែលជាការរឹតបន្តឹងមួយដើម្បីធានាសុវត្ថិភាពនៃប្រតិបត្តិការរបស់ស្ថាប័នឥណទាន។ នៅក្នុងការសិក្សាជាក់លាក់មួយ ប្រតិភូ Cam Thi Man បាននិយាយថា ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាពីភាពសមហេតុផល និងភាពចាំបាច់នៃការផ្តល់នេះ។ ដោយឡែក មាត្រា ១៣១ ចែងថា គ្រឹះស្ថានឥណទានមិនអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើអាជីវកម្មអចលនទ្រព្យ លើកលែងតែករណីដែលមានចែងក្នុងប្រការ ១ ប្រការ ២ និងប្រការ ៣។ ដូច្នេះដោយសមហេតុសមផល ការមិនអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើអាជីវកម្មអចលនទ្រព្យក៏មានន័យថា ហាមមិនឲ្យគ្រឹះស្ថានឥណទានធ្វើអាជីវកម្មអចលនវត្ថុ និងមានករណីលើកលែងមួយចំនួនដែលមិនបំពានលើការហាមឃាត់។
ដោយពិចារណាលើខ្លឹមសារនៃបទប្បញ្ញត្តិក្នុងប្រការ ១ មាត្រា ១៣១ ហើយប្រៀបធៀបជាមួយច្បាប់បច្ចុប្បន្នស្តីពីអាជីវកម្មអចលនវត្ថុ ក៏ដូចជាសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីអាជីវកម្មអចលនវត្ថុដែលកំពុងត្រូវបានពិចារណាសម្រាប់ធ្វើវិសោធនកម្មក្នុងសម័យប្រជុំនេះ បទប្បញ្ញត្តិក្នុងប្រការ ១ មាត្រា ១៣១ មិនមែនជាសកម្មភាពអាជីវកម្មអចលនៈទ្រព្យទេ ដូច្នេះហើយមិនចាំបាច់ត្រូវបានដកចេញ ឬការហាមឃាត់មិនឲ្យស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធ ធានាសុវត្ថិភាព ឬការហាមឃាត់ឡើងវិញឡើយ។
គណៈប្រតិភូ Cam Thi Man ក៏បានស្នើថា ចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យខ្លឹមសារទាំងមូលនៃមាត្រា ១៣១ ដើម្បីធានានូវលទ្ធភាព ស្ថិរភាព និងឯកភាពនៃច្បាប់។
Quoc Huong
ប្រភព
Kommentar (0)