តើតុលាការមិនចាត់ទុកការសន្មតថាគ្មានទោសធ្ងន់ធ្ងរឬ?

នៅរសៀលថ្ងៃទី២៨ ខែកក្កដា ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះបានប្រកាសសាលក្រមលើជនជាប់ចោទ ៥៤នាក់ ក្នុងសំណុំរឿង «ជើងហោះហើរសង្គ្រោះ»។ ក្នុងចំណោមនោះ ការកាត់ទោសអស់មួយជីវិតរបស់ជនជាប់ចោទ Hoang Van Hung (អតីតប្រធាននាយកដ្ឋានទី ៥ ទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតសន្តិសុខ នៃក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈ ) ទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសពីសាធារណជន។

មនុស្សជាច្រើនយល់ស្របថា ការកាត់ទោស Hoang Van Hung គឺជាមនុស្សត្រឹមត្រូវសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មត្រឹមត្រូវ ដែលបង្ហាញពីភាពតឹងរ៉ឹងនៃច្បាប់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក៏មានមតិថា ការកាត់ទោសនេះមិនមានគោលបំណង ហើយការសម្រេចរបស់តុលាការក៏មិនផ្អែកលើគោលការណ៍សន្មត់ថាគ្មានទោសដែរ។

កាសែត Cong Thuong មានបទសម្ភាសន៍ជាមួយមេធាវី Nguyen Trong Hoang (ក្រុមហ៊ុនមេធាវី Dong Tam, Hanoi Bar Association) ដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់អំពីបញ្ហានេះ។

- ទាក់ទិននឹងសំណុំរឿង "ជើងហោះហើរសង្គ្រោះ" បច្ចុប្បន្នមានមតិផ្ទុយគ្នាជាច្រើនអំពីការកាត់ទោសជនជាប់ចោទ Hoang Van Hung ។ តើមេធាវីវាយតម្លៃសាលក្រមរបស់ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះនេះដោយរបៀបណា?

ពីសំណុំរឿង "ជើងហោះហើរសង្គ្រោះ" គេអាចមើលឃើញថា ចុងចោទ Hoang Van Hung គឺជាអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលមានការយល់ដឹងជ្រៅជ្រះអំពីច្បាប់ និងមានបទពិសោធន៍ក្នុងសកម្មភាពវិវាទ ជាពិសេសជាប្រធាននាយកដ្ឋានទី 5 ដែលជាអ្នកស៊ើបអង្កេតសំខាន់នៃសំណុំរឿងនេះ។ ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងវគ្គ Q&A និងការជជែកដេញដោលនៅឯការកាត់ក្តី លោក Hung បានបង្ហាញពីលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់អតីតអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលមានបទពិសោធន៍ និងបានធ្វើឱ្យអ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការតាមដានការកាត់ក្តីយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេស។

លោកមេធាវី Nguyen Trong Hoang ការិយាល័យមេធាវី Dong Tam គណៈមេធាវីហាណូយ

វាត្រូវបានគេគិតថានេះនឹងធ្វើឱ្យលោក Hung ដោះលែង ឬយ៉ាងហោចណាស់ភ្នាក់ងារអយ្យការមិនមានហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ជាក់ថា Hung បានទទួលសំបុត្ររួមជាមួយនឹងទឹកប្រាក់ចំនួន 450,000 ដុល្លារ ដោយហេតុនេះការពិន័យស្រាលជាងក្របខ័ណ្ឌនៃការពិន័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា (ប្រការ 4 មាត្រា 174 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ 2015 ដែលត្រូវបានកែប្រែ 2010 ដល់អាយុ 2 ឆ្នាំ ឬការផ្តន្ទាទោសចំនួន 2 ឆ្នាំក្នុងជីវិត។ ការជាប់ពន្ធនាគារ) ។

ទោះយ៉ាងណា លោក Hoang Van Hung ត្រូវបានកាត់ទោសឲ្យជាប់ពន្ធនាគារអស់មួយជីវិត។ នេះបង្ហាញពីភាពតឹងរ៉ឹងនៃច្បាប់ ហើយថែមទាំងបញ្ជាក់ថា ស្ថាប័នអយ្យការមានមូលដ្ឋាន និងហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកាត់ទោស Hoang Van Hung ហើយជាការពិតណាស់ "ទឡ្ហីករណ៍" ដ៏មុតស្រួចរបស់ Hoang Van Hung នៅចំពោះមុខអង្គចៅក្រមនៅក្នុងតុលាការគឺផ្ទុយពីផលចំណេញ។ ការកាត់ទោសនេះពិតជាទាក់ទាញអ្នកជំនាញ។

- មតិជាច្រើននិយាយថា ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះកំពុងចោទប្រកាន់លោក Hoang Van Hung ដោយគ្មានភស្តុតាង ឬដោយភស្តុតាងមិនច្បាស់លាស់។ បើតាមមេធាវី តើភស្តុតាងអ្វីខ្លះក្នុងសំណុំរឿងដែលតំណាងអយ្យការអាចនឹងចោទប្រកាន់លោក Hoang Van Hung?

យោងតាមមាត្រា 15 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ 2015 កំណត់ការពិតនៃសំណុំរឿងនេះថា "ជនជាប់ចោទមានសិទ្ធិប៉ុន្តែមិនមានកាតព្វកិច្ចបង្ហាញភាពស្លូតត្រង់របស់ខ្លួនក្នុងវិសាលភាពនៃភារកិច្ចនិងអំណាចរបស់ខ្លួន អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចដែលដឹកនាំដំណើរការនីតិវិធីត្រូវតែអនុវត្តវិធានការច្បាប់ដើម្បីកំណត់ការពិតនៃសំណុំរឿងក្នុងលក្ខណៈគោលបំណង ច្បាស់លាស់ ច្បាស់លាស់ និងពេញលេញ។ ធ្វើឱ្យមានស្ថានទម្ងន់ទោស និងបន្ធូរបន្ថយស្ថានការណ៍នៃការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌរបស់ជនជាប់ចោទ”។

គេអាចយល់បានយ៉ាងសាមញ្ញថា ទោះជាជនជាប់ចោទ (ចុងចោទ) សារភាពថាមានពិរុទ្ធ ឬអត់ ស្ថាប័នអយ្យការនៅតែទទួលខុសត្រូវក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដើម្បីផ្តួចផ្តើម ស៊ើបអង្កេត កាត់ទោស និងសាកល្បងសំណុំរឿង ដើម្បីធានាបាននូវវត្ថុបំណង បុគ្គលត្រឹមត្រូវ ឧក្រិដ្ឋកម្មត្រឹមត្រូវ និងច្បាប់ត្រឹមត្រូវ។

នៅក្នុងតុលាការ ជនជាប់ចោទ Hoang Van Hung បានអង្វរម្តងហើយម្តងទៀតថាគ្មានកំហុស ហើយបដិសេធចំពោះបទឧក្រិដ្ឋ។

ឧបមាថា យើងដាក់បញ្ហាបញ្ច្រាស់គ្នា ប្រសិនបើជនជាប់ចោទ Hoang Van Hung បានសារភាពកំហុសរបស់ខ្លួនក្នុងអំឡុងការចោទប្រកាន់ ការស៊ើបអង្កេត ការកាត់ទោស និងការកាត់ក្តី ដែលឯកសារសង្ខេបមានទឹកប្រាក់ចំនួន 450,000 ដុល្លារ ហើយភ្នាក់ងារអយ្យការបានផ្អែកលើការទទួលយកកំហុសរបស់ Hung ដើម្បីកាត់ទោស សាកល្បង និងកាត់ទោស តើនឹងមានអ្វីកើតឡើង?

ប្រការ 2 មាត្រា 98 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ 2015 ចែងថា " ចម្លើយសារភាពរបស់ជនជាប់ចោទអាចចាត់ទុកជាភស្តុតាងបានលុះត្រាតែវាស្របនឹងភស្តុតាងផ្សេងទៀតនៃសំណុំរឿង។ ចម្លើយសារភាពរបស់ជនជាប់ចោទមិនអាចប្រើជាភស្តុតាងតែមួយគត់ដើម្បីចោទប្រកាន់ ឬផ្តន្ទាទោសបានទេ " ។

ដូច្នេះហើយ ក្នុងករណីនេះ ដើម្បីកាត់ទោសជនជាប់ចោទ Hoang Van Hung ភ្នាក់ងារអយ្យការត្រូវប្រមូលភស្តុតាងយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួន ដូចជាកាមេរ៉ាសុវត្ថិភាពដែលថតលោក Hung ទទួលកាបូបខ្លី "កាបូបស្ពាយ" ដែលមានលុយ។ ការបម្រុងទុកទូរស័ព្ទរបស់ចុងចោទ Tuan និងចុងចោទ Hang ទាក់ទងលោក Hung; ធ្វើការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ដោយបង្កើតឡើងវិញនូវកន្លែងកើតហេតុ ខណៈដែលភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតត្រូវការប្រាក់ពិតប្រាកដចំនួន 450,000 ដុល្លារនៅក្នុង "កាបូបស្ពាយ" នៃប្រភេទដូចគ្នា ដើម្បីមើលថាតើវាអាចផ្ទុកលុយបានគ្រប់គ្រាន់ដែរឬទេ ហើយថាតើមនុស្សដែលមានសុខភាពធម្មតាដូចលោក Hung អាចកាន់ "កាបូបស្ពាយ" នោះបានដែរឬទេ។

ជាពិសេស សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ចុងចោទ Tuan និងចុងចោទ Hang រួមជាមួយនឹង "លំហូរសាច់ប្រាក់" (រួមទាំងចំនួនទឹកប្រាក់ដំបូងចំនួន 350,000 USD ដែលប្រគល់ជូននៅផ្ទះឯកជនរបស់អតីតនាយករងប៉ូលីសហាណូយ) ដែលចូលមក និងចេញពីចុងចោទទាំងនោះ តើពួកគេពិតជាត្រូវគ្នានឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេដែរឬទេ? សូម្បីតែបន្ទាប់ពីទទួលបាន "កាបូបស្ពាយ" យើងត្រូវតែ "ជីក" កន្លែងដែលលុយនោះត្រូវបានលាក់ មិនថាវាត្រូវបានវិនិយោគលើការទិញអចលនទ្រព្យ ឬទ្រព្យសម្បត្តិអ្វីដែល Hung មាន...

ពីនោះ វាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាមានភស្តុតាងជាសម្ភារៈផ្សេងទៀតដែលរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ទីភ្នាក់ងារអយ្យការក្នុងការកាត់ទោសជនជាប់ចោទ Hung មិនមែនគ្រាន់តែជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ចុងចោទ Tuan ចុងចោទ Hang ឬទូទៅ ភស្តុតាងមិនច្បាស់លាស់ និងមិនពាក់ព័ន្ធនោះទេ។

-មតិខ្លះនិយាយថា ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះមិនអាចកាត់ទោសបុគ្គលណាម្នាក់ដោយផ្អែកលើជំនឿខាងក្នុងទេ ប៉ុន្តែត្រូវតែមានភស្តុតាងច្បាស់លាស់ ត្រឹមត្រូវ និងស្របច្បាប់។ ប្រសិនបើវាចាំបាច់ក្នុងការប៉ាន់ស្មាន ការរំពឹងទុកតែមួយគត់ដែលទទួលយកដោយច្បាប់គឺការប៉ាន់ស្មាននៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍។ តើមេធាវីយល់យ៉ាងណាចំពោះបញ្ហានេះ?

មិនត្រឹមតែក្នុងប្រទេសវៀតណាមប៉ុណ្ណោះទេ ប្រវត្តិនៃការកាត់ទោសឧក្រិដ្ឋកម្ម ក្នុងពិភពលោក មានការកាត់ទោសខុសក្នុងសតវត្សរ៍។ ដូច្នេះហើយ គោលការណ៍សន្មត់នៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាគោលការណ៍ដ៏ទូលំទូលាយ និងស្របគ្នាក្នុងសកម្មភាពនីតិវិធីនៅក្នុងប្រទេសនានាជុំវិញពិភពលោក និងនៅវៀតណាម។

មាត្រា 13 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសវៀតណាមឆ្នាំ 2015 កំណត់ការសន្មត់នៃភាពគ្មានទោសកំហុសដូចតទៅ៖ " នៅពេលដែលមានភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ និងមិនអាចបញ្ជាក់អំពីមូលដ្ឋាននៃការចោទប្រកាន់ ឬផ្តន្ទាទោសតាមលំដាប់ និងនីតិវិធីដែលកំណត់ដោយក្រមនេះ អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ច ឬបុគ្គលដែលដំណើរការនីតិវិធីត្រូវតែសន្និដ្ឋានថាជនជាប់ចោទមិនមានទោស "។

មេធាវីបាននិយាយថា ការពិន័យមិនត្រឹមតែជាការរារាំងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏បង្ហាញពីភាពយឺតយ៉ាវនៃច្បាប់ដែរ។

ត្រលប់ទៅករណីរបស់ចុងចោទ Hoang Van Hung ទោះបីជា Hung បានទទូចលើភាពគ្មានកំហុសរបស់ខ្លួនដោយអះអាងថា "សំណុំរឿង" មានស្រាតែ 4 ដប មិនមែន 450,000 ដុល្លារ ហើយចាត់ទុកថាជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍សមហេតុផលបំផុត ពីព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់អាចឃើញអ្វីដែលនៅក្នុង "សំណុំរឿង" នោះទេ។ តាមពិត ចៅក្រមដែលជាប្រធានក្នុងការជំនុំជម្រះបានប្រកែកថា “ តើអ្នកណានឹងឲ្យស្រាដល់អ្នកដែលទើបនឹងកើតមានជំងឺធ្ងន់? តើអ្នកណានឹងដាក់ស្រាក្នុងសំណុំរឿង” ដើម្បីឲ្យទៅ? ”។

នៅពេលប្រៀបធៀបសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ឬនៅក្នុងសកម្មភាពវិវាទដែលហៅថា "ការប្រឈមមុខដាក់គ្នា" វាច្បាស់ណាស់ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ចុងចោទ Tuan និងចុងចោទ Hang នឹងមានមូលដ្ឋាននិងភាពជឿជាក់ច្រើនជាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ចុងចោទ Hung ដោយមិននិយាយអំពីភស្តុតាងសម្ភារៈផ្សេងទៀតដែលបង្ហាញថាផ្ទុយពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ចុងចោទ Hung ។

- បន្ថែមពីលើការកាត់ទោសជនជាប់ចោទ Hoang Van Hung តើមេធាវីមានទស្សនៈយ៉ាងណាចំពោះការកាត់ទោសជនជាប់ចោទ និងសំណុំរឿងទាំងមូល ជាពិសេសផលប៉ះពាល់នៃសំណុំរឿងមកលើសង្គម?

តាមរយៈការបន្តសវនាការ ការសាកសួរ ការជជែកដេញដោល វិវាទ និងការកាត់ទោសសំណុំរឿង "ការហោះហើរសង្គ្រោះ" ខ្ញុំបានដឹងថា ការកាត់ទោសជាក់លាក់សម្រាប់ចុងចោទនីមួយៗត្រូវបានពិចារណាយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ដោយក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះ។

ស្ថានទម្ងន់ទោស និងបន្ធូរបន្ថយនូវស្ថានទម្ងន់ទោសនៃការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ កាលៈទេសៈ និងកម្រិតនៃអាកប្បកិរិយាព្រហ្មទណ្ឌរបស់ចុងចោទនីមួយៗ ព្រមទាំងការពិចារណាអំពីគោលបំណង និងទូលំទូលាយនៃសំណុំរឿង ព្រមទាំងចុងចោទម្នាក់ៗ ដើម្បីឲ្យអង្គជំនុំជម្រះមានទោសត្រឹមត្រូវចំពោះបុគ្គលត្រឹមត្រូវ ឧក្រិដ្ឋកម្មត្រឹមត្រូវ និងច្បាប់ត្រឹមត្រូវ។

លើសពីនេះ បង្ហាញថា ទោសទណ្ឌមិនត្រឹមតែជាការរារាំងប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងបង្ហាញពីភាពយឺតយ៉ាវនៃច្បាប់ ដោយធានាថា គោលបំណងនៃទោសមិនត្រឹមតែដាក់ទោសប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងអប់រំជនល្មើសឱ្យក្លាយជាមនុស្សមានប្រយោជន៍សម្រាប់សង្គម និងឆ្លើយតបទៅនឹងការរំពឹងទុករបស់សង្គម បក្ស និងរដ្ឋ ចំពោះករណីពុករលួយធំៗ ដូចជាករណី «សង្គ្រោះជាតិ» នេះ។

អរគុណលោកមេធាវី!

(ប្រភព៖ congthuong.vn)

មានប្រយោជន៍
អារម្មណ៍
ច្នៃប្រឌិត
ប្លែក
កំហឹង