មនុស្សខូចចិត្តដោយសារតែវិវាទ... ម្នាក់ឯង

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ភាពជាប់គាំងនៃសំណុំរឿង "បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីប្រឆាំងនឹងមន្ត្រី" អស់រយៈពេលជាយូរ មិនទាន់រកដំណោះស្រាយ...

អស់រយៈពេល 6 ឆ្នាំជាប់ៗគ្នាប្រធានាធិបតីមិនបានបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការទេ។

Dân bức xúc vì tranh tụng... một mình - Ảnh 1. — លោក ង្វៀន វ៉ាន់ប៊ិញ *(គម្របខាងស្តាំ)* ក្នុងសវនាការដំបូងនៃបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត Khanh Hoa

នៅខែកក្កដាឆ្នាំ 2022 បន្ទាប់ពីពាក្យបណ្តឹងអស់រយៈពេលជាង 2 ឆ្នាំតាមរយៈកម្រិតជាច្រើន លោកស្រី KTTr និងប្រជាពលរដ្ឋរាប់សិបនាក់នៃតំបន់លំនៅដ្ឋានសមូហភាពនៅ 32 Van Bao (ស្រុក Ba Dinh ទីក្រុងហាណូយ ) បានដាក់ពាក្យប្តឹងទៅគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃស្រុក Ba Dinh ដោយស្នើឱ្យដកហូតលិខិតអនុញ្ញាតសាងសង់ផ្ទះជិតខាង ដោយសារពួកគេជឿថាផ្ទៃដីសាងសង់ជាន់គ្នា។

បន្ទាប់ពីការសន្ទនាបរាជ័យដោយសារអវត្តមានតំណាងរដ្ឋាភិបាលនោះ កាលពីថ្ងៃទី 22 ខែកញ្ញា តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយបានប្រកាសបើកសវនាការដំបូង តំណាងគ្រួសាររាប់សិបនាក់បានមកតុលាការ។ ទោះជាយ៉ាងណា តំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៅតែបន្តមិនបង្ហាញខ្លួន ដូច្នេះតុលាការត្រូវពន្យារពេលសវនាការ។ នៅថ្ងៃទី២៨ ខែកញ្ញា តុលាការបានបើកសវនាការដំបូងឡើងវិញ ហើយតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុកក៏អវត្តមានម្ដងទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាដោយសារអវត្តមានទាំងពីរនេះ តុលាការនៅតែជំនុំជម្រះសំណុំរឿងនេះ ហើយបន្ទាប់មកបានប្រកាសថាគ្រួសារទាំងនោះបានចាញ់ក្តី។

ក្រៅពីលទ្ធផលជំនុំជម្រះមិនពេញចិត្តអ្វីដែលធ្វើឲ្យកញ្ញា ត្រ. ហើយអ្នកស្រុកមានការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការចូលរួមរបស់គណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុក Ba Dinh ក្នុងដំណើរការនីតិវិធី។ "ប្រជាពលរដ្ឋមានអារម្មណ៍មិនគោរព មានចាស់ជរា និងទន់ខ្សោយ ត្រូវការជំនួយ ដើរទៅតុលាការ ប៉ុន្តែតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុកបាឌិញ មិនដែលមកទេ។ ឈ្នះ ឬចាញ់ មិនត្រូវជជែកគ្នាទេ តែត្រូវមានវត្តមានជជែកគ្នាដោយយុត្តិធម៌ ពួកគេមិនទៅតុលាការ មិនបង្ហាញ ប៉ុន្តែនៅតែប្រកាសថាអ្នកឈ្នះ ដូច្នេះតើមានស្ថានភាពដាក់ហោប៉ៅទេ?" បាននិយាយថា

រឿង អ្នកស្រី ទ្រ. ហើយគ្រួសារនៅក្នុងផ្ទះល្វែង Van Bao 32 មិនមែនជាករណីកម្រនោះទេ។ ក្នុងឆ្នាំ 2018 បន្ទាប់ពីរយៈពេល 3 ឆ្នាំនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋបាលឆ្នាំ 2015 ចូលជាធរមាន គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ នៃរដ្ឋសភា បានធ្វើការត្រួតពិនិត្យលើការអនុវត្តច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋបាល។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថា អត្រាប្រធាន និងតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនមិនចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីមាននិន្នាការកើនឡើង។ នៅឆ្នាំ 2015 វាមានត្រឹមតែ 10.71% ប៉ុន្តែនៅឆ្នាំ 2017 វាបានកើនឡើង 3 ដងគឺ 31.69% ។

នៅតាមមូលដ្ឋានជាច្រើន ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនតែងតែធ្វើប្រតិភូកម្មសិទ្ធិអំណាចទៅអនុប្រធាន ប៉ុន្តែអនុប្រធានមិនចូលរួមក្នុងសម័យសន្ទនា ឬសវនាការតុលាការណាមួយឡើយ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅទីក្រុងហាណូយ ក្នុងរយៈពេល 3 ឆ្នាំជាប់ៗគ្នា (ពីឆ្នាំ 2015 ដល់ឆ្នាំ 2017) តុលាការបានកាត់ក្តីចំនួន 189 ករណី ប៉ុន្តែគ្មានករណីណាដែលប្រធាន ឬអនុប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយចូលរួមក្នុងដំណើរការនោះទេ។

នៅឆ្នាំ២០២២ គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌នៃរដ្ឋសភានឹងបន្តត្រួតពិនិត្យសំណុំរឿងរដ្ឋបាលជាលើកទីពីរ។ បន្ទាប់ពីរយៈពេល 4 ឆ្នាំ (ចាប់តាំងពីរយៈពេលត្រួតពិនិត្យឆ្នាំ 2018) ស្ថានភាពរបស់ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនដែលបដិសេធមិនមកតុលាការមិនបាន "ធូរស្រាល" ទេ។ ចាប់ពីឆ្នាំ 2019 ដល់ឆ្នាំ 2021 រហូតដល់ 27.8% នៃសម័យប្រជុំតុលាការមិនមានការចូលរួមពីគណៈកម្មាធិការប្រជាជន ឬតំណាងរបស់ខ្លួន។

មានករណីជាច្រើន សូម្បីតែករណីអវត្តមានដោយគ្មានការស្នើសុំអវត្តមាន ដែលនាំឱ្យតុលាការត្រូវពន្យារពេលសវនាការដោយមិននឹកស្មានដល់ ធ្វើឱ្យខ្ជះខ្ជាយពេលវេលា កម្លាំង និងថវិកាទាំងរដ្ឋ និងភាគីដើមបណ្ដឹង។ ក្នុងអំឡុងពេលនេះផងដែរ ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយ ឬអ្នកដែលមានសិទ្ធិអំណាចបានបន្តមិនចូលរួមការកាត់ក្តីណាមួយឡើយ។

100% អវត្តមានពីវគ្គសន្ទនា

ដើម្បីជំរុញការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋបាល នៅមុនឆ្នាំ 2018 តុលាការបានចាប់ផ្តើមសាកល្បងយន្តការសម្របសម្រួល និងកិច្ចសន្ទនានៅក្នុងតុលាការ។ នៅឆ្នាំ ២០២០ រដ្ឋសភាបានអនុម័តច្បាប់ស្តីពីការសម្របសម្រួល និងកិច្ចសន្ទនាក្នុងតុលាការ ដោយបើកយន្តការសន្ទនាសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋបាល មុនពេលតុលាការទទួលយក និងវិនិច្ឆ័យទោស។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី មិនត្រឹមតែមិនព្រមឡើងតុលាការទេ ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនជាច្រើននាក់ក៏បដិសេធមិនព្រមចរចាជាមួយប្រជាពលរដ្ឋដែរ។

នៅចុងឆ្នាំ 2020 លោក Nguyen Van Binh (អាយុ 70 ឆ្នាំ រស់នៅ Loc Tho Ward ទីក្រុង Nha Trang ខេត្ត Khanh Hoa) បានប្តឹងប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត Khanh Hoa ពីបទបដិសេធមិនផ្តល់វិញ្ញាបនបត្រវិនិយោគលើទីលានវាយកូនហ្គោលដល់សហគ្រាសក្នុងស្រុក។ លោក ប៊ិញ គឺជាគ្រួសារមួយក្នុងចំណោមគ្រួសារជាច្រើនដែលដីត្រូវបានយកមកវិញដោយបង្ខំឱ្យសហគ្រាសធ្វើគម្រោងខាងលើ ហើយបានត្អូញត្អែរជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ។ បន្ទាប់ពីទទួលយកញត្តិនោះ តុលាការប្រជាជនខេត្ត Khanh Hoa បានកោះហៅភាគីចំនួនបីដង ដើម្បីធ្វើការសន្ទនា ប៉ុន្តែទាំងបីលើកនោះ ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត ឬអ្នកដែលមានសិទ្ធិមិនមានវត្តមានទេ។ មានតែមន្ត្រីមកពីនាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌ និងនាយកដ្ឋានផែនការ និងវិនិយោគប៉ុណ្ណោះ។

នៅខែមេសា និងសីហា ឆ្នាំ 2022 តុលាការបានបើកសវនាការដំបូង និងការជំនុំជម្រះលើបណ្តឹងសាទុក្ខ។ នៅក្នុងការកាត់ក្តីទាំងពីរនេះ ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត Khanh Hoa បានបន្តអវត្តមាន ដោយមានតែមន្ត្រីថ្នាក់នាយកដ្ឋានប៉ុណ្ណោះដែលចូលរួមនៅក្នុងតុលាការជាអ្នកការពារសិទ្ធិរបស់ចុងចោទ។ លោក ប៊ិញ បាននិយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ថា "អស់រយៈពេលជាង 2 ឆ្នាំនៃការដោះស្រាយរឿងក្តីនេះ ខ្ញុំមិនដែលបានជួបប្រធានខេត្ត ឬតំណាងដែលមានការអនុញ្ញាតទេ។ ខ្ញុំមានការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំង។ ការអវត្តមានបែបនេះគឺជាការមិនគោរពច្បាប់ ការមិនគោរពតុលាការ និងការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះដើមបណ្តឹង"។

របាយការណ៍ត្រួតពិនិត្យឆ្នាំ 2022 របស់គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌បង្ហាញថា ក្នុងរយៈពេល 3 ឆ្នាំ (ពីឆ្នាំ 2019 ដល់ 2021) រហូតដល់ 32.6% នៃសម័យសន្ទនាមិនមានការចូលរួមពីគណៈកម្មាធិការប្រជាជន ឬតំណាងឡើយ។ នៅតាមមូលដ្ឋានជាច្រើន ទោះបីជាចំនួនករណីមិនច្រើនក៏ដោយ ប្រធាន ឬតំណាងតែងតែអវត្តមាន។ នៅតាមមូលដ្ឋានមួយចំនួន ប្រធាន ឬតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់គឺអវត្តមានក្នុង 100% នៃសម័យសន្ទនា ជាធម្មតា Khanh Hoa និងហាណូយ។

យោងតាមគណៈកម្មាធិការតុលាការ អវត្តមានរបស់ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនមិនត្រឹមតែខ្ជះខ្ជាយពេលវេលា ការខិតខំប្រឹងប្រែង និងថវិកាប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងបាត់បង់ឱកាសជួប ស្តាប់យោបល់ និងសន្ទនាជាមួយប្រជាពលរដ្ឋផងដែរ។ ពន្យារដំណើរការវិវាទ ដែលធ្វើឱ្យដើមបណ្តឹងខកចិត្ត។ ជាការពិត នៅតាមមូលដ្ឋានជាច្រើន អត្រានៃការផ្សះផ្សាជោគជ័យលើចំនួនករណីសរុបដែលត្រូវបានធ្វើឡើងសម្រាប់ការសន្ទនាគឺខ្ពស់ណាស់។

ទន្ទឹមនឹងការមិនបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការ ឬមានការសន្ទនា ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនជាច្រើនពេលត្រូវបានគេប្តឹងក៏បដិសេធមិនផ្តល់ភស្តុតាងដល់តុលាការដែរ។ របាយការណ៍របស់តុលាការប្រជាជនកំពូលបាននិយាយថា រហូតដល់ 57/63 តុលាការខេត្តបានរាយការណ៍ពីការលំបាកក្នុងការប្រមូលភស្តុតាង។ ក្នុងករណីជាច្រើន គណៈកម្មាធិការប្រជាជនមិនបានផ្តល់ឯកសារ និងភស្តុតាង ហើយមិនបានឆ្លើយតបចំពោះហេតុផលមិនបានផ្តល់ជូនពួកគេទេ។ តុលាការត្រូវបញ្ជូនឯកសារ ឬទាក់ទងតាមទូរស័ព្ទម្តងហើយម្តងទៀត ដើម្បីជំរុញឲ្យមានការបញ្ជូន និងផ្តល់ភស្តុតាង ដែលធ្វើឲ្យសំណុំរឿងត្រូវអូសបន្លាយពេលយូរ។

មិនធានាពីគោលការណ៍នៃវិវាទ

គណៈកម្មាធិការតុលាការនៃរដ្ឋសភាបញ្ជាក់ថា ការខកខានរបស់ប្រធាន ឬតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់ក្នុងការចូលរួមក្នុងសម័យប្រជុំ ឬកិច្ចសន្ទនារបស់តុលាការ មិនត្រឹមតែបង្ហាញពីការមិនគោរពច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងធ្វើឱ្យរដ្ឋាភិបាលដកហូតនូវឱកាសផ្លាស់ប្តូរ និងចាប់យកសេចក្តីប្រាថ្នារបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ដោយហេតុនេះ ពិនិត្យដំណើរការចេញនូវវិធានការណ៍ត្រឹមត្រូវតាមការសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋបាល។

ទាក់ទងនឹងវិវាទ ស្ថានការណ៍ដែលថ្នាក់ដឹកនាំគណៈកម្មាធិការប្រជាជនមិនចូលខ្លួនក្នុងតុលាការ ធ្វើឱ្យមិនអាចធានាបាននូវគោលការណ៍នៃបណ្តឹង ព្រោះអង្គជំនុំជម្រះមិនអាចសាកសួរជនជាប់ចោទបាន ដែលនាំឱ្យមានការពិបាកក្នុងការពិនិត្យឯកសារ និងភស្តុតាងនៅក្នុងសវនាការ។

លើសពីនេះ ប្រសិនបើជនជាប់ចោទអវត្តមាន តុលាការមិនអាចស្នើសុំការផ្តល់ឯកសារ និងភស្តុតាងនៅពេលសវនាការបានទេ។ វាមិនអាចធ្វើការសន្ទនារវាងភាគីនានា នៅពេលដែលចាត់ទុកថាចាំបាច់។ ចុងចោទក៏មិនមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការយល់យ៉ាងពេញលេញនូវការអភិវឌ្ឍន៍ ឬចូលរួមផ្តល់យោបល់ ដើម្បីឱ្យតុលាការអាចធ្វើការសម្រេចបានសមស្រប ដែលជួយសម្រួលដល់ការរៀបចំការអនុវត្តសាលក្រម។

ផ្ទុយទៅវិញ នៅពេលដែលប្រជាពលរដ្ឋដាក់ពាក្យបណ្តឹងនៅតុលាការ ពួកគេតែងតែចង់ជួបពិភាក្សាជាមួយប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជន ដែលជាអ្នកចេញសេចក្តីសម្រេចរដ្ឋបាល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អវត្ដមានរបស់ប្រធាន ឬតំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនតាំងពីដំណាក់កាលសន្ទនា រហូតដល់ការកាត់ក្ដី ធ្វើឱ្យការខកចិត្តរបស់ពួកគេកើនឡើងជារៀងរាល់ថ្ងៃ។

បំណងប្រាថ្នារបស់ប្រជាជនសម្រាប់ការសន្ទនា និងការជជែកពិភាក្សាដោយយុត្តិធម៌ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយប្រធានចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជនខេត្ត Yen Bai លោក Le Thai Hung។ បើតាមលោក Hung មុនពេលដាក់ពាក្យបណ្តឹង ប្រជាពលរដ្ឋបានឆ្លងកាត់ដំណើរការនៃបណ្តឹង និងទាក់ទងជាមួយនាយកដ្ឋានគាំទ្ររបស់ប្រធាន ឬគណៈកម្មាធិការប្រជាជនគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់។ ដោយសារមិនអាចរកដំណោះស្រាយបាន ទើបពួកគេងាកទៅរកតុលាការជាមធ្យោបាយចុងក្រោយដើម្បីស្វែងរកយុត្តិធម៌។

លោក Hung វិភាគថា "មនុស្សទៅតុលាការជួបអ្នកកាន់អំណាច ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហារបស់គេ ជជែកដេញដោលជាសាធារណៈ និងស្មើភាព។ អ្នកនិយាយរឿងមួយ ប៉ុន្តែខ្ញុំនិយាយមួយទៀត អ្នកនិយាយត្រូវតាមបទប្បញ្ញត្តិ ប៉ុន្តែខ្ញុំបង្ហាញកំហុសរបស់អ្នកយ៉ាងច្បាស់ និងតម្លាភាព" ។ (ត្រូវបន្ត)

មេធាវី Nguyen Ngoc Hung ប្រធានការិយាល័យច្បាប់តភ្ជាប់ (សមាគមគណៈមេធាវីហាណូយ) បាននិយាយថា ក្នុងឆ្នាំ ២០២០ លោកបានចូលរួមការពារសិទ្ធិរបស់ដើមបណ្តឹងក្នុងបណ្តឹងរដ្ឋបាលចំនួន ២៣ ប្រឆាំងនឹងគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃស្រុក Chuong My (ហាណូយ) ទាក់ទងនឹងសំណើសំណងសម្រាប់ការបោសសម្អាតទីតាំង។

ក្នុងករណីទាំង ២៣ នោះ តំណាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុកអវត្តមាន ដោយគ្រាន់តែបញ្ជូនមន្ត្រីជំនាញទៅចូលរួមក្នុងនាមជាអ្នកការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់។ នេះធ្វើឲ្យដំណើរការវិវាទហាក់មានលក្ខណៈម្ខាងពីភាគីប្រជាពលរដ្ឋ និងមេធាវីការពារក្តី។ ចំណែកខាងភាគីចុងចោទវិញ បុគ្គលិកជំនាញគ្រាន់តែបង្ហាញខ្លឹមសារដូចក្នុងឯកសារដែលគណៈកម្មាធិការប្រជាជនបញ្ជូនទៅកាន់តុលាការពីមុន រួមជាមួយនឹងទម្រង់ដែលធ្លាប់ស្គាល់ថា “ស្នើសុំតុលាការដោះស្រាយតាមច្បាប់”។

ប្រភពតំណ