សមាជិកសភាស្នើសុំភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រ។

[ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម_1]

ក្នុងអំឡុងពេលពិភាក្សារបស់ រដ្ឋសភា លើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីសណ្តាប់ធ្នាប់ និងសុវត្ថិភាពចរាចរណ៍ផ្លូវគោក នៅរសៀលថ្ងៃទី ២៤ ខែវិច្ឆិកា ក្នុងអំឡុងពេលជជែកដេញដោលជាមួយប្រតិភូជាច្រើនដែលស្នើឱ្យពិចារណាឡើងវិញអំពីការហាមឃាត់ដាច់ខាតលើការប្រើប្រាស់គ្រឿងស្រវឹងពេលបើកបរ ប្រតិភូលោក ផាំ វ៉ាន់ ធីញ (មកពីខេត្តបាក់យ៉ាង) បានអះអាងថា ការហាមឃាត់ដាច់ខាតគួរតែត្រូវបានអនុវត្តដូចដែលបានស្នើឡើងនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់។

លោក ធីញ បានលើកឡើងពីហេតុផលបួនយ៉ាង។ លោកបានអះអាងថា គ្រោះថ្នាក់ដែលបង្កឡើងដោយអ្នកបើកបរក្រោមឥទ្ធិពលនៃគ្រឿងស្រវឹងគឺមានសារៈសំខាន់។ លោក ធីញ បានមានប្រសាសន៍ថា “យោងតាមទិន្នន័យផ្លូវការ ក្នុងគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ធ្ងន់ធ្ងរ ឬខ្ពស់ជាងនេះ ជាង 50% ពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកបើកបរដែលមានជាតិអាល់កុលនៅក្នុងឈាម ឬដង្ហើមរបស់ពួកគេ”។

លោកក៏បានអះអាងផងដែរថា បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់គួរតែច្បាស់លាស់ ដែលធ្វើឱ្យមនុស្សងាយស្រួលអនុវត្តតាម និងអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេវាយតម្លៃ និងផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយឯករាជ្យថាតើមានការរំលោភបំពានឬអត់។

ដោយឈរលើទស្សនៈនោះ តំណាងបានសន្និដ្ឋានថា រវាងជម្រើសនៃការកំណត់កម្រិតកំណត់ ឬការហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់គ្រឿងស្រវឹង ជម្រើសហាមឃាត់នឹងកាន់តែច្បាស់ ដែលធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការអនុវត្តតាម និងអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេវាយតម្លៃថាតើពួកគេកំពុងរំលោភលើច្បាប់ឬអត់។ នេះក៏ជាតម្រូវការសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ណាមួយផងដែរ។

ការសន្ទនា - ការហាមឃាត់ដាច់ខាតលើកំហាប់គ្រឿងស្រវឹង៖ តំណាងរាស្ត្ររដ្ឋសភាស្នើសុំភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រ។ — ប្រតិភូលោក ផាម វ៉ាន់ ធីញ មកពីខេត្ត បាក់យ៉ាង (រូបថត៖ Quochoi.vn)។

ផ្ទុយទៅវិញ លោក ធីញ បានអះអាងថា ការអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់គ្រឿងស្រវឹងក្រោមកម្រិតកំណត់ជាក់លាក់មួយនឹងបង្កើតបរិយាកាសដែលលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការរំលោភបំពាន។

លោក ធីញ បានវិភាគថា «តាមទស្សនៈចិត្តវិទ្យាអាកប្បកិរិយា ប្រសិនបើអ្នកបានផឹកស្រាមួយកែវរួចហើយ លទ្ធភាពនៃការផឹកស្រាច្រើនជាងនេះគឺខ្ពស់ជាងប្រសិនបើអ្នកពិតជាបានជៀសវាងគ្រឿងស្រវឹងតាំងពីដំបូង។ ទីពីរ ដោយសារតែអ្នកផឹកស្រាខ្លួនឯងមិនដឹងថាពួកគេបានឈានដល់កម្រិតកំណត់ឬអត់ ហើយកំហាប់អាល់កុលផ្លាស់ប្តូរតាមពេលវេលាចាប់ពីពេលទទួលទាន ការកំណត់កម្រិតកំណត់សម្រាប់កំហាប់អាល់កុលលើកទឹកចិត្តដោយអចេតនាដល់អ្នកបើកបរក្នុងការបំពានច្បាប់»។

ដោយផ្តល់ហេតុផលមួយទៀត អ្នកតំណាងបានអះអាងថា កម្រិតនៃការគោរពច្បាប់ជាទូទៅ និងច្បាប់សុវត្ថិភាពចរាចរណ៍ជាពិសេស នៅក្នុងសង្គមរបស់យើងនៅមានកម្រិតទាបនៅឡើយ។ ដូច្នេះ ការហាមឃាត់នឹងកាន់តែសមស្រប ដោយសារកម្រិតនៃការយល់ដឹងក្នុងសង្គមបច្ចុប្បន្ន។

លោក ថិញ បានមានប្រសាសន៍ថា «បទប្បញ្ញត្តិនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងនេះមិនមែនជារឿងថ្មីទេ។ ពួកវាត្រូវបានអនុម័តដោយរដ្ឋសភានីតិកាលទី១៤ នៅក្នុងច្បាប់ស្តីពីការបង្ការ និងការគ្រប់គ្រងផលប៉ះពាល់ដ៏គ្រោះថ្នាក់នៃគ្រឿងស្រវឹង ដែលមានប្រសិទ្ធភាពចាប់ពីថ្ងៃទី១ ខែមករា ឆ្នាំ២០២០។ តាមពិតទៅ បទប្បញ្ញត្តិទាំងនោះត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងខ្លាំងក្លាចាប់ពីឆ្នាំ២០២២ រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន ហើយកំពុងផ្តល់លទ្ធផលល្អណាស់ក្នុងការទប់ស្កាត់គ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ ដូច្នេះការផ្លាស់ប្តូរវានៅពេលនេះគឺមិនសមហេតុផលទេ»។

ការសន្ទនា - ការហាមឃាត់ដាច់ខាតលើកំហាប់គ្រឿងស្រវឹង៖ តំណាងរាស្ត្ររដ្ឋសភាស្នើសុំភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រ (រូបភាពទី 2)។ — ប្រតិភូ Le Hoang Anh គណៈប្រតិភូ Gia Lai (រូបថត៖ Quochoi.vn)

ដោយលើកបដារបស់គាត់ឡើងដើម្បីចូលរួមក្នុងការជជែកពិភាក្សា ប្រតិភូលោក ឡេ ហ័ងអាញ (គណៈប្រតិភូខេត្តយ៉ាឡាយ) បានអះអាងថា ការសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋសភាលើបញ្ហានានាគួរតែផ្អែកលើភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រ និងការសន្និដ្ឋានរបស់អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ច មិនមែនលើអារម្មណ៍នោះទេ។

យោងតាមប្រតិភូ ទាក់ទងនឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ រដ្ឋាភិបាលបានបញ្ជាក់ថា ខ្លួននឹងសិក្សា និងផ្តល់មូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់បញ្ហានេះ។ លោក ហួង អាញ បានមានប្រសាសន៍ថា “នោះគឺមានន័យថា នៅពេលនេះ គ្មានមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រទេ”។

ប្រតិភូរូបនេះបានបញ្ជាក់ថា លោកបានពិនិត្យឡើងវិញនូវសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការបង្ការ និងការគ្រប់គ្រងផលប៉ះពាល់ដ៏គ្រោះថ្នាក់នៃគ្រឿងស្រវឹង និងស្រាបៀរ ហើយមិនបានរកឃើញឯកសារពីអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចណាមួយដែលបញ្ជាក់ពីភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់ការអះអាងនេះទេ។

លោកបានអះអាងថា ការហាមឃាត់នេះមិនគួរប៉ះពាល់ដល់ឥរិយាបថដែលបង្កប់នូវតម្លៃវប្បធម៌នៃមនុស្សជាតិនោះទេ។

តំណាងមកពីខេត្តយ៉ាឡាយ ក៏បានផ្តល់យោបល់ផងដែរថា ការហាមឃាត់នេះមិនគួរប៉ះពាល់ ឬរឹតត្បិតវិជ្ជាជីវៈដែលរដ្ឋកំពុងលើកទឹកចិត្តនោះទេ ដូចជាឱសថបុរាណជាដើម។ លោក ហួង អាញ បានមានប្រសាសន៍ថា “ឧទាហរណ៍ ការប្រើប្រាស់ស្រាឱសថ ៥-១០ មីលីលីត្រ ដើម្បីព្យាបាលជំងឺ អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការរំលោភបំពានភ្លាមៗ”។

ដូច្នេះ គណៈប្រតិភូបានផ្ដល់យោបល់ថា ដើម្បីឲ្យរដ្ឋសភា និងសមាជិករបស់ខ្លួនធ្វើការសម្រេចចិត្ត ចាំបាច់ត្រូវមានភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រលើបញ្ហានេះ។ លោក ហួង អាញ បានមានប្រសាសន៍ថា “ខ្ញុំស្នើឲ្យរដ្ឋាភិបាលដឹកនាំក្រសួងសុខាភិបាល និងក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា ផ្ដល់ការឆ្លើយតបជាផ្លូវការទៅកាន់រដ្ឋសភា ដោយគូសបញ្ជាក់ពីមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រ និងភស្តុតាងសម្រាប់ការហាមឃាត់ដាច់ខាត ដូចដែលបានស្នើឡើងនៅក្នុងសេចក្ដីព្រាង” ។

[ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម_២]
ប្រភព