지적 재산권은 누가 소유하는가?

ChatGPT가 소송을 당했습니다.

최근 두 명의 미국인 작가가 샌프란시스코 연방 법원에 OpenAI를 상대로 소송을 제기했는데, 이들은 OpenAI가 자신들의 연구 결과를 인기 있는 인공지능 시스템인 ChatGPT를 "학습"시키는 데 사용했다고 주장했습니다.

매사추세츠주 출신 작가 폴 트렘블레이와 모나 아와드는 챗GPT가 수천 권의 책에서 허가 없이 데이터를 복사하여 저작권을 침해했다고 주장하며 소송을 제기했습니다. 이들은 챗GPT가 저작권자의 허락 없이 자신들의 작품을 "매우 정확하게 요약"하여 저작권 침해에 해당한다고 주장합니다.

가디언지는 서식스 대학교의 지적재산권법 연구원인 안드레스 과다무즈의 말을 인용하여, 이번 소송이 챗GPT를 상대로 제기된 최초의 지적재산권 소송이라고 보도했습니다. 과다무즈는 이 소송이 오늘날 혁신적인 AI 애플리케이션 사용에 있어 불분명한 "법적 경계"를 드러낼 것이라고 예상했습니다.

OpenAI가 AI 학습 관련 저작권 침해로 소송을 당했습니다.

언론계에서는 인공지능이 언론 전반과 특히 기자들의 일자리에 미치는 영향과 그로 인한 기회와 도전 과제, 그리고 우려에 대한 수많은 질문이 제기되어 왔습니다.

ChatGPT는 사용자의 간단한 명령만으로 매우 복잡한 텍스트 콘텐츠를 생성할 수 있으며, 에세이, 입사 지원서, 시, 심지어 소설까지 무엇이든 만들어낼 수 있습니다. ChatGPT는 수십억 개의 일상 단어를 인터넷에 업로드하여 학습시킨 대규모 언어 모델입니다. 이 데이터를 기반으로 특정 단어 순서를 이용해 문장과 단어를 추론합니다.

하지만 답변의 정확성은 의문스럽습니다. 호주의 학자들은 해당 시스템이 웹사이트에서 인용한 내용을 조작하고 허위 사실을 제시하는 사례를 발견했습니다. 언론 분야에서 인공지능을 사용하는 것 또한 매우 논란이 많습니다.

기술 뉴스 웹사이트 CNET은 AI를 사용하여 기사를 생성하고, 생성된 기사는 발행 전에 편집자의 교정을 거칩니다. 하지만 기술 뉴스 사이트 퓨처리즘(Futurism)의 기사에서 AI 도구로 생성된 기사의 절반 이상이 오류 수정이 필요했다는 사실이 밝혀진 후, CNET은 해당 프로그램의 한계를 인정했습니다. 실제로 CNET은 사소한 오류가 너무 많은 기사를 정정해야 했던 적도 있습니다.

하지만 인공지능이 허위 정보를 생성할 가능성만이 우려되는 것은 아닙니다. 지적 재산권(IP), 콘텐츠 검열, 기존 뉴스 기관의 재정 모델에 미칠 수 있는 잠재적 영향 등 고려해야 할 법적, 윤리적 문제가 많습니다.

지적 재산권 및 콘텐츠 배포권은 누가 소유합니까?

베트남 공산당 중앙위원회 위원이자 냔단 신문 편집장, 중앙선전부 부부장, 베트남 언론인협회 회장인 레 꾸옥 민 씨는 언론사들이 인공지능(AI)을 콘텐츠 제작에 도입하기 시작하면 중요한 질문이 제기된다고 지적했습니다. 바로 지적 재산권과 콘텐츠 출판권은 누가 소유하는가 하는 것입니다. 언론사가 AI 플랫폼에 지시를 내리는 것일까요, 아니면 AI 플랫폼 자체가 지시를 내리는 것일까요?

레 꾸옥 민 씨는 미국과는 달리 영국 법률은 컴퓨터로 생성된 저작물에 대한 권리 보호를 허용하지만, 지적 재산권을 "소유"할 권리는 개인이나 단체에만 있으며 인공지능(AI) 자체에는 적용되지 않는다고 언급했습니다. 구체적으로 말하자면, AI 시스템이 기본적인 사용자 명령 외에 최소한의 기여만 하고 자동화된 의사 결정 과정이 창작 과정을 주도했다면, 플랫폼 개발자가 지적 재산의 "저작자"이자 소유자로 간주될 수 있다는 것입니다.

편집장 기디언 리치필드는 인공지능이 작성하거나 편집한 콘텐츠는 게시하지 않을 것이며, 인공지능이 제작한 이미지나 동영상 도 사용하지 않을 것이라고 밝혔습니다.

하지만 시스템에 문서를 업로드하여 대량의 입력 데이터가 필요한 경우, 그리고 AI가 단순히 보조 도구 역할만 하는 경우, 결과물에 대한 지적 재산권은 사용자에게 귀속될 수 있습니다. 실제로 언론인이 AI를 사용할 때는 플랫폼의 서비스 약관을 꼼꼼히 살펴보고 지적 재산권 규정을 신중하게 평가해야 합니다. 일부 플랫폼은 사용자에게 지적 재산권을 "부여"하는 반면, 다른 플랫폼은 이러한 권리를 보유하고 "라이선스" 형태로 (언론사의 사용에 제한을 둘 수도 있는) 제공하기도 합니다.

"지적 재산권 소유자가 누구인지와 관계없이, 뉴스 기관은 인공지능이 생성한 모든 콘텐츠에 대해 책임을 져야 하며, 여기에는 해당 콘텐츠가 명예훼손이나 오해의 소지가 있는 것으로 간주될 가능성도 포함됩니다."라고 민 씨는 말했습니다.

난단 신문 편집장은 현재까지 많은 AI 도구들이 사용자 본인 외에는 누구에게도 답변을 "공개"하지 않으며, 이러한 기술을 사용하는 사람은 자신이 게시하는 콘텐츠에 대한 책임을 져야 한다고 덧붙였습니다. AI가 생성한 콘텐츠를 게시하는 언론사의 가장 큰 위험은 제3자의 지적 재산권을 의도치 않게 침해하는 것입니다. 기자들은 AI 학습에 사용된 이미지나 텍스트가 무엇인지, 또는 콘텐츠 생성에 사용된 것이 무엇인지 알 수 없습니다.

레 꾸옥 민 씨는 " 신문사들은 AI가 만들어낸 '겉보기에 독창적인' 콘텐츠가 허가받지 않은 제3자 출처의 영향을 크게 받거나 직접 복사된 것일 수 있다는 현실을 받아들여야 한다" 고 강조했습니다.

민 씨는 또한 AI 플랫폼의 서비스 약관이 결과물이 저작권을 침해하지 않을 것이라고 보장하지 않기 때문에 언론사가 저작권자로부터 소송을 당할 경우 법적 근거가 없다고 지적했습니다. 예를 들어, 이미지 호스팅 업체인 게티 이미지는 이미지 제작 도구인 스테이블 디퓨전의 모회사인 스태빌리티 AI를 상대로 "게티 이미지가 소유하거나 대표하는 수백만 장의 저작권 이미지의 무단 복제 및 처리"를 이유로 소송을 제기했습니다.

"설령 스테빌리티 AI가 저작권 소송을 피하더라도, '데이터 마이닝, 로봇 공학 또는 유사한 데이터 수집 방법'을 명시적으로 금지하는 게티 이미지의 서비스 약관을 위반한 것으로 간주될 것입니다. 게티 이미지의 콘텐츠에 허가 없이 AI를 사용하여 개입한 것으로 판단되는 언론사 또한 소송을 당할 수 있습니다."라고 민은 말했다.

긍정적인 소식으로, 기술 뉴스 사이트인 와이어드(Wired)는 최근 인공지능에 대한 공식 규정을 발표한 최초의 언론 매체가 되었으며, 해당 규정에는 인공지능 기술을 어떻게 활용할 계획인지에 대한 내용이 담겨 있습니다.

3월 초 편집장 기디언 리치필드가 발표한 규정은 뉴스룸이 하지 않을 일들에 대한 일련의 약속을 명시하고 있습니다. 예를 들어, AI가 작성하거나 편집한 콘텐츠는 게시하지 않으며, AI가 생성한 이미지나 동영상도 사용하지 않을 것입니다. 대신, AI는 기사 아이디어 생성, 눈길을 끄는 제목 제안, 효과적인 소셜 미디어 콘텐츠 제작에만 활용할 예정입니다. 이는 언론계에서 AI의 법적, 윤리적 측면을 둘러싼 논란이 계속되는 현 상황에서 긍정적이고 필요한 조치로 볼 수 있습니다.

호아장

원천: https://www.congluan.vn/chatgpt-hau-toa-ai-so-huu-tai-san-tri-tue-post255698.html