완전 금지는 비현실적입니다.
도로교통질서 및 안전에 관한 법률 초안은 "혈중 또는 호흡 중 알코올 농도가 있는 상태에서 차량을 운전하는 것을 금지"하도록 규정하고 있습니다. 그러나 국회 국방안보위원회는 검토 보고서에서 초안의 규정이 지나치게 엄격하여 재검토가 필요하다는 의견이 있다고 밝혔습니다.
팜 누 히엡 의원
어제 열린 그룹 회의에서 후에 중앙 병원 원장인 팜 누 히엡 대표는 일반적인 규칙보다는 차량 종류별로 알코올 허용 기준치를 명시해야 한다고 주장했습니다. 그는 "만약 약간의 알코올이 있는 상태로 자전거를 타는 사람에게 벌금을 부과한다면 법 시행이 복잡해질 것"이라고 말했습니다. 히엡 대표는 음주 운전 처벌의 필요성에는 동의했지만, 저녁에 술을 마신 경우 다음 날 아침까지도 혈중 알코올이 남아 있을 수 있으므로 벌금 부과는 우려를 불러일으킬 수 있다고 지적했습니다.
응우옌 꽝 환 국회의원( 빈즈엉 대표단)도 같은 의견을 표명하며 핀란드의 사례를 들었습니다. 핀란드에서는 맥주 한 병을 한 시간 안에 마시면 혈중 알코올 농도가 운전에 영향을 미칠 만큼 충분히 높지 않아 운전이 가능하고, 두 병을 마시면 세 시간이 지나야 운전이 가능하다고 합니다. 반면 베트남은 음주운전을 절대적으로 금지하고 있습니다. 환 의원은 "예를 들어 어젯밤에 술을 조금 마셨다면 오늘 아침에도 혈중 알코올 농도가 남아 있어 음주운전 단속에 걸릴 수 있습니다. 이는 비현실적입니다."라고 지적하며, 핀란드의 사례를 참고하여 음주운전을 절대적으로 금지하는 대신 특정 기준에 따라 운전 금지 여부를 결정하는 방식을 도입하는 것이 좋겠다고 제안했습니다.
호치민시 대표단의 팜 칸 퐁 란 의원은 "때로는 술을 마시지 않았더라도 음주 측정기에서 양성 반응이 나올 수 있다"며, 음주운전 금지 규정 초안에 혈중 알코올 농도 상한선을 낮게 설정해야 한다고 제안했습니다. 란 의원은 음주운전을 금지하는 합리적인 방안과 로드맵을 제시하며, 사람들이 운전 전 음주량을 점진적으로 줄이고 궁극적으로는 완전히 없앨 수 있도록 해야 한다고 강조했습니다.
대표 팜 칸 퐁란(Pham Khanh Phong Lan)
반면, 국방안보위원회에 따르면, 알코올 농도 절대 금지에 관한 규정 초안에 찬성하는 의견도 있는데, 이는 해당 내용이 이미 '알코올 및 맥주의 유해성 예방 및 통제에 관한 법률'에 명시되어 있고, 시행 결과 효과가 입증되었기 때문이라는 것이다.
우리는 탄부오이 와 같은 부정적인 관행을 막을 수 있는 메커니즘이 필요합니다 .
도로교통법 초안을 논의하면서, 최근 당국이 적발한 탄부오이 버스 회사 관련 부정적인 사건들을 언급하며, 디엔비엔성 출신의 타 티 옌 국회의원은 시장에 다양한 신규 운송 수단이 등장함에 따라 이를 관리하고 부정적인 상황을 예방할 수 있는 메커니즘이 필요하다고 지적했습니다. 특히, 옌 의원은 초안이 운송 사업을 정의하는 기준으로 "차량 및 운전기사 운영"과 "운송 요금 책정"이라는 두 가지 기준을 사용하고 있는데, 이는 운송 사업의 부수적인 운영에 불과하다고 비판했습니다. 또한, "계약 여객 운송 사업"이라는 항목은 모든 운송 사업이 본질적으로 계약에 기반하기 때문에 오해의 소지가 있다고 지적했습니다. 옌 의원은 말레이시아, 싱가포르, 영국에서 사용하는 용어처럼 "개인 임대 여객 운송 사업"으로 명칭을 변경할 것을 제안했습니다.
또한, 하남성 출신의 쩐 반 카이 의원은 이 도로법 내에서 도로 교통 개발 정책을 수립하고 사회 자원을 동원 및 극대화하는 것이 향후 10년간 베트남의 도로 교통 시스템 계획 이행의 성공 여부를 결정짓는 요인이 될 것이라고 주장했습니다.
정부 추산에 따르면 2030년까지 국가 도로망 구축에 필요한 투자 자본은 약 9천조 동이며, 그중 약 7,280억 동은 고속도로 건설 사업에 투입될 예정입니다. 그러나 현행 도로법안은 도로 교통 인프라 투자의 사회화를 장려할 만큼 세밀하게 설계되거나 획기적인 내용을 담고 있지 않습니다. 카이 의원은 이러한 정책에 대한 보다 구체적인 조항을 검토하고 추가해야 한다고 제안했습니다.
도로교통법을 분리하는 것에 대한 우려가 여전히 남아 있습니다.
그룹 토론 중 많은 대표들은 여전히 초안 작성 위원회에 도로교통법을 도로법과 도로교통질서 및 안전법 두 가지 법률로 분리할지 여부를 검토해 줄 것을 요청했습니다. 응우옌 탄 퐁 대표(빈롱 대표단)는 현재 국회에 제출된 2008년 도로교통법을 두 가지 법률로 분리해서는 안 된다고 주장했습니다. 그 이유는 두 법률이 서로 보완적인 관계이며, 분리할 경우 내용이 중복될 수 있기 때문입니다. 대신 2008년 도로교통법의 기존 미비점이나 한계를 검토하고 그에 따라 보완 또는 조정해야 한다고 주장했습니다.
토람 공안부 장관은 법의 분리가 매우 중요한 정치적 근거를 갖고 있다고 설명했습니다. 당 중앙위원회에서 5월 25일자로 발표한 제23호 지침에는 이 두 가지 법률을 반드시 제정해야 한다고 명시되어 있다는 것입니다. 그는 국회의 임무와 책임은 이 지침의 정신에 따라 교통 질서와 안전을 확보하려는 당의 입장을 제도화하고 구체화하는 것이라고 강조했습니다.
[광고_2]
출처 링크
댓글 (0)