관할권에 따른 법원 조직 규정에 대해서는 아직도 많은 우려가 있습니다.

[광고_1]

11월 9일 오후, 국회는 인민법원 조직법(개정안)을 논의했습니다. 이 법안 초안은 법원이 형사, 행정, 민사 소송에서 증거를 수집할 의무를 지지 않도록 규정하고 있습니다.

회의에서 응우옌 호아 빈 최고인민법원장은 세계 어느 나라도 법원의 증거 수집을 허용하지 않는다고 말했습니다. 이는 형사 및 민사 검찰 기관 모두의 책임입니다.

적대적 소송의 원칙에 따라 법원은 어느 한쪽 편을 들지 않고 공정성과 객관성을 보장하기 위해 중립적인 입장을 취합니다. 응우옌 호아 빈 대법원장은 "법원이 한쪽 편에 서면 객관성이 결여됩니다. 법원이 국가 기관에는 유리하지만 국민에게는 불리한 증거를 수집해야 합니까?"라고 분석했습니다.

관할권에 따른 법원 조직 규정, 즉 성·지방법원 조직 혁신에 대해 최고인민법원장은 여전히 많은 우려가 있다고 밝혔습니다. 고등법원, 최고법원, 전문법원 설립에 대한 혁신은 기본적으로 찬성 의견이 있습니다. 그러나 성·지방법원을 상소법원으로, 지방법원을 제1심 법원으로 전환하는 것에 대해서는 여전히 의견이 엇갈리고 있습니다.

관할권 및 헌법에 따른 법원 조직에 관한 당의 결의안 27호에 따르면, 법원은 상소심과 제1심의 두 단계로 구성됩니다. 특별한 경우에는 감독법원과 재심이 있습니다. 대법원장은 1946년 이후 법원이 설립된 역사를 살펴보면, 1946년 헌법에도 제1심과 항소심 법원이 존재했다고 언급했습니다.

응우옌 호아 빈 씨는 법원이 지방이나 성의 관할권이 아니라 국가 관할권을 행사하는 국가의 사법기관이라는 점을 명확히 이해해야 한다고 강조했습니다. 지방이나 성 단위의 조직은 지방이 행정적으로 지방을 지휘하는 것으로 오해하기 쉽고, 이는 독립성을 보장하지 않습니다.

그에 따르면, 도·지방법원의 명칭을 일심법원과 항소법원으로 바꾸는 것은 다른 기관에 영향을 미치지 않으며, 법률을 개정할 필요도 없다고 한다.

항소심 법원이 여전히 1심 사건을 처리하는 이유를 설명하며, 응우옌 호아 빈 대법원장은 주요 부패 사건의 경우, 해당 구의 처리 능력이 부족하기 때문에 지방으로 이송하여 처리해야 한다고 말했습니다. "지방은 여전히 주로 항소 사건을 처리하지만, 법률에 따라 지정된 사건의 경우 지방에서 여전히 1심 사건을 처리합니다. 이는 법률 조항 때문입니다."라고 빈 대법원장은 말하며, 다른 나라에서는 대법원이 항소뿐만 아니라 1심 사건도 여전히 처리한다고 덧붙였습니다.

대법원장은 1심 법원(지방법원)의 역량이 향상되면 무기징역, 사형, 15년 이상의 징역형 등 중형을 선고받은 사건을 1심 법원에 배당하는 방향으로 나아갈 것이라고 인정했습니다.

현재 법원은 매년 60만 건 이상의 사건을 처리해야 하지만, 직원은 1만 5천 명에 불과하여 업무 과부하가 발생하고 있습니다. 최고인민법원장은 이 문제가 해결된다면 이러한 상황을 줄이는 데 도움이 될 것이라고 생각합니다.

또한, 현행 규정에 따르면 판사들은 여러 등급으로 나뉘어 있습니다. 응우옌 호아 빈 대법원장은 이것이 판사들의 업무에 "극심한 어려움"을 초래하고 있으며, 법원에 대한 국민의 신뢰에 부정적인 영향을 미치고 있다고 말했습니다.

"저는 6,000명에 달하는 일심 판사들의 생각과 열망을 대변합니다. 판사직에 입문하는 순간부터 수련을 거쳐 은퇴하고, 서류를 받고, 평생 일심 판사로 일하며 어떠한 혜택도 받지 못하는 상황에 이르기까지 말입니다... 이 개정안은 일심 및 항소 법원을 폐지하여 판사들이 직급을 정하고, 전문 경력을 쌓을 수 있도록 하는 문제를 제기합니다."라고 응우옌 호아 빈 씨는 말했습니다.

법원이 사건에 대한 증거를 수집할 의무가 없다는 것을 규정하자는 제안 최고인민법원장 응우옌 호아 빈에 따르면, 법원이 증거를 수집한 후 스스로 수집한 증거에 근거하여 판단하는 것은 객관적이지 못할 수 있으며 당사자들이 수집한 다른 증거 출처를 충분히 평가하지 못할 수 있다.

[광고_2]
원천