회원 대학의 대학평의회 폐지를 철저히 검토해야 합니다.

교육훈련부는 대학 교육법 (개정안) 제2안에 대한 의견을 수렴하고 있습니다. 제13조는 국립대 및 지방대 회원대학의 대학평의회 폐지를 제안하고 있습니다.

7월 10일 오후 호치민시 법률신문이 주최한 “고등교육법 초안에 대한 의견: 2단계 대학평의회 유지 또는 폐지” 토론회에서 호치민시 법률신문 부편집장 딘 득 토 씨는 베트남의 국립대학과 지방대학이 시스템 차원의 대학평의회와 각 회원 대학의 대학평의회를 포함하는 2단계 거버넌스 모델을 적용하고 있다고 밝혔습니다. 이 모델은 이론적으로는 대학의 전반적인 방향과 각 대학의 자율성을 연계하는 것입니다. 그러나 실제로는 2단계 대학평의회가 공존하는 데에 몇 가지 우려가 제기되고 있습니다.

토 씨에 따르면, 회원 대학 단위의 대학평의회 폐지를 제안하는 고등교육법(개정안) 초안은 면밀히 검토되어야 할 중요한 사안입니다. 이는 조직 조정일 뿐만 아니라 각 대학의 자율성, 의사결정 체계, 그리고 개별 발전에 직접적인 영향을 미치는 전략적 결정이며, 동시에 국가 인적자원 교육의 질에도 심각한 영향을 미치기 때문입니다.

토론.jpeg
고등교육법 초안에 대한 논의: 2단계 학교위원회 유지 또는 폐지. 사진: 응우옛 니

호치민시 공과대학교 이사회 의장인 레 민 프엉 교수는 호치민시 공과대학교가 2018년 고등교육법 조항에 따라 호치민시 국립대학 시스템 내에서 대학 이사회를 구성한 최초의 대학이라고 밝혔습니다. 대학 이사회는 25명의 위원으로 구성되어 있으며, 다양한 구성 요소를 갖추고 있습니다. 운영 방식은 정기적이고 공개적이며, 전략적 결정에 대한 투표를 실시합니다.

레 민 프엉 교수는 “국방부, 공안부 산하 대학 교육 기관과 국립대학 및 지방대학 회원 대학은 대학평의회를 조직하지 않는다”는 내용의 초안안(제13조)이 우려스러운 문제라고 말했다.

"초안 13조는 대학 자율성 원칙에 위배되고, 2018년 고등교육법(개정)과 중앙위원회 결의안 19호 및 29호에도 위배됩니다. 대학평의회 없이 거버넌스 모델을 도입하는 것은 경영 조직의 핵심 자율성을 박탈하는 것을 의미합니다."라고 푸옹 씨는 말했습니다.

푸옹 씨는 "모든 고등교육기관은 동등한 자율성을 가진다"는 관점에 따라 국립대와 지방대 회원 대학의 "대학평의회 없음"에 관한 제13조 규정을 개정하고, 모든 시민대학에 대해 2018년 고등교육법에 따른 대학평의회 모델을 유지할 것을 제안했습니다. 또한, 회원 대학에 대한 광범위한 조사를 포함한 독립적인 영향평가를 실시하고, 모든 법률 개정이 추측이 아닌 실질적인 증거, 과학적 데이터, 그리고 독립적인 평가에 기반하도록 해야 합니다.

두 개의 독립 기관, 폐지할 필요 없다

호치민시 국립대학교 경제법대 법률감독부 부교수이자 도안 티 푸옹 디엡 박사는 2단계 학교위원회 모델을 유지하거나 폐지하는 것은 법적, 실무적 문제이며, 철저히 해결되어야 한다고 말했습니다. 디엡 부교수에 따르면, "2단계" 학교위원회 모델은 2012년 고등교육법에서 유래되었으며, 2018년 법령 186호 개정을 통해 명확해졌습니다. 그러나 "2단계"라는 용어는 정확하지 않습니다. 왜냐하면 이 두 유형의 학교위원회 간의 관계는 상하 관계가 아니라 대학 기관 내 거버넌스 측면에서 두 개의 독립적인 기관이기 때문입니다.

대학평의회는 회원 대학의 최고 운영 기구이며, 대학평의회는 각 회원 대학을 직접 감독하거나 관리하는 것이 아니라 시스템의 전략적 측면에 주로 집중합니다. 대학평의회는 대학 운영과 관련된 모든 실질적인 업무를 담당하는 반면, 대학평의회는 대학의 전략적 의사 결정 및 발전에 관여합니다. 회원 대학이 대학평의회를 탈퇴할 경우, 모든 기능을 대학평의회에 "이관"하는 것은 불가능하며, 이는 비현실적일 뿐만 아니라 현행 법규에도 위배됩니다.

Diep 부교수.jpeg
경제법학대학교 법무감사학과장 도안 티 푸옹 디엡 박사 부교수. 사진: 응우옛 니

디엡 씨에 따르면, 현행 고등교육법은 행정적 요소와 감독, 비판, 그리고 지역 사회 연계라는 두 가지 모델이 조화롭게 결합된 형태입니다. 이는 폐지보다는 촉진되어야 할 진보적인 구조입니다. 2018년 법은 대학평의회를 각 대학의 최고 거버넌스 기관으로 명확히 규정하고 있습니다. 이 기관은 정기적으로 운영되지 않기 때문에 비용이 많이 들지 않습니다. 하지만 이사회를 효과적으로 감독하고 투명성을 보장하며 거버넌스의 질을 향상시키는 데 필요한 "견제 장치"를 제공합니다.

대학평의회의 폐지는 대학의 자율성을 훼손할 뿐만 아니라, 이론과 국제적 실천 모두에서 고등교육을 현대화하는 추세에 어긋납니다.

이러한 견해에 공감하며, 경제법학대학 대학평의회 의장인 레 투안 록(Le Tuan Loc) 준교수 박사는 고등교육법 개정안은 국립대학, 지방대학, 기타 대학을 명확히 구분하지 않고, 하나의 유형으로 묶어 놓은 듯하다고 말했습니다.

그에 따르면, 초안 법안은 "대학", "대학", "대학 시스템"이라는 개념을 구분해야 합니다. 이는 대학 평의회와 학생 평의회의 조직 및 역할과 직접 관련이 있으며, 자율성은 본질적으로 회원 학교에서 비롯되기 때문입니다.

록 씨는 현재 학교 협의회는 많은 구성원이 참여하는 기관으로, 감독과 객관성을 보장하고 정확한 결정을 내리는 기관이라고 말했습니다.

"회원교의 대학자치회는 잘 운영되고 있으므로 변경할 이유가 없습니다. 대학자치회만 두고 대학자치회를 없애면 시스템이 과부하되고 복잡해지며 특정 사안을 처리하는 데 있어 유연성이 떨어질 것입니다. 따라서 회원교의 대학자치회를 계속 유지하는 동시에 운영 효율성을 높이기 위한 규정을 마련해야 합니다."라고 로크 씨는 제안했습니다.

후에 대학교 법학대학 총장인 도안 득 르엉 부교수는 회원 대학의 대학평의회 유지는 필수적인 기관이라고 말했습니다. 그는 회원 대학이 진정한 고등교육 기관으로서 다른 대학과 마찬가지로 기능과 임무를 충실히 수행하기 때문에 대학평의회가 대학 운영에 필수적인 요소라고 강조했습니다.

출처: https://vietnamnet.vn/hoi-dong-truong-khong-gay-ton-kem-khong-can-xoa-bo-2420319.html