어떤 장소가 문화유산지일 때

[광고_1]

그건 당연한 일이죠. 지명이나 지리적 위치는 특정 지역에 사는 여러 세대 사람들의 감정, 지식, 전통과 깊이 연관되어 있으니까요.

사랑하는 고향 이름이 갑자기 사라지고 더 이상 불리지 않게 된 사람의 입장이 되어 생각해 보세요. 그러면 그 심정을 쉽게 이해할 수 있을 겁니다. 두 지역이 하나로 합쳐지면 새로운 지역의 이름을 정해야 하는 문제가 생깁니다. 어떤 이름을 사용할지, 기존 이름을 유지하고 다른 이름을 버릴지, 아니면 응에 안성 의 꾸인도이(Quỳnh Đôi)와 꾸인하우(Quỳnh Hậu) 두 면처럼 두 이름을 합칠지 고민하게 됩니다. 꾸인도이(Quỳnh Đôi)라고 부를지, 꾸인하우(Quỳnh Hậu)라고 부를지, 아니면 그냥 "꾸인하우(Đôi Hậu)"라고 부를지 말이죠. 이는 분명 골칫거리이며 필연적으로 논쟁을 불러일으킵니다.

khi dia danh la di san van hoa hinh anh 1 — 꾸인도이 마을

먼저, 행정 구역의 계획 및 명칭 부여는 전통적으로 통치 당국의 고유 권한임을 분명히 말씀드립니다. 일반 대중이 붙이는 민간 지명이나 민속 명칭과는 달리, 행정 구역 명칭은 국가가 결정하는 공식 명칭이며, 각 행정 구역에는 오직 하나의 명칭만 부여될 수 있습니다.

봉건 시대에는 행정 구역의 명칭이 봉건 정부에 의해 결정(부여)되었는데, 이는 당연히 유교 학자들이 최적의 선택 방법이라고 여겼던 계산에 기반한 것이었습니다. 전 세계 지명 학에는 명명권이라는 개념이 있으며, 이 경우 명명권은 국가 권력에 속하는 것으로 여겨졌습니다. 그러나 민주주의 체제에서는 시민들도 명명 과정에 참여할 권리가 있으며, 이는 우리가 현재 추진하고 있는 정책이기도 합니다.

새로운 행정 구역에 적합한 지명을 선택하는 문제는 분명 어려운 일입니다. 객관적으로 볼 때, 문제 자체가 간단하지 않습니다. 주관적으로는, 우리나라의 지명학 분야가 아직 초기 단계에 머물러 있으며, 지명학 및 언어학 분야의 일부 연구자들도 인정하듯이 근본적으로 세계 와 단절되어 있습니다. 지명학이 발전한다면 정부와 국민이 최적의 지명을 결정하는 데 큰 도움이 될 것입니다. 예를 들어, 앞서 언급한 꾸인도(Quỳnh Đôi)와 꾸인후(Quỳnh Hậu)라는 지명 논쟁에서는 지명학 연구자의 참여 흔적을 찾아볼 수 없었습니다.

저는 1997년 케냐 나이로비에서 열린 제25차 유엔 지명전문가회의(UNGEGN)에서 바흐람 아미라흐마디안 테헤란대학교 세계학 부교수이자 이란 국립지도센터(NCC) 산하 이란 지명표준화위원회(ICSGN) 역사지명그룹 위원장이 제시했던 의견이 떠오릅니다.

그는 과거에 존재했던 지명은 (현대에 새로 만들어진 지명과는 달리) 역사의 일부라고 주장했습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. "지리적 명칭, 특히 역사적 기반에 바탕을 둔 명칭은 모든 국가의 역사와 문화에 매우 중요합니다. 그것들은 그 국가의 역사와 문명에 속합니다. 따라서 이러한 지명은 역사와 문화유산의 일부로서 보존되어야 합니다." 바흐람은 심지어 지명의 역사적 의미를 충분히 이해하지 않고서는 지명을 바꾸려는 시도에 반대하기까지 했습니다.

물론 모든 지명이 문화유산은 아닙니다. 지명이 오래될수록 세대와 삶의 변화, 역사적 사건과 연관되어 있기 때문에 더욱 가치가 있습니다. 만약 우리나라의 중요한 지명들이 갑자기 사라진다면 어떤 일이 벌어질지 상상하기 어렵습니다. 일단 지명을 문화유산으로 지정하면 다른 문화유산과 마찬가지로 소중히 다뤄야 합니다. 행정 구역을 계획하고 그에 맞는 지명을 정하는 것은 매우 중요한 문제입니다. 관련 기관들이 다양한 학문 분야의 전문가들이 참여하는 세미나를 개최하여 현재뿐 아니라 미래에도 도움이 되기를 바랍니다.

장기적으로는 적절한 명명법이 필요할 때 지명 연구자들을 컨설턴트, 평가자, 검토자 역할에 참여시키는 것도 필요합니다.

[광고_2]
원천