공증 사무소를 통해 진행되는 거래.
전문가들에 따르면, 주택 구매자, 특히 건설 중인 부동산을 구매하는 사람들은 현재 많은 위험에 직면해 있으며 쉽게 속을 수 있습니다. 첫째, 주택의 품질이 광고된 것만큼 좋지 않을 수 있습니다. 둘째, 소유권 증서를 제때 받지 못할 위험이 있습니다. 법적으로 건설업체는 인도 후 3개월 이내에 구매자에게 소유권 증서를 발급해야 합니다. 하지만 운이 좋으면 3년이 걸리지만, 많은 프로젝트는 수십 년이 지나도 증서를 받지 못하는 경우가 많습니다. 또 다른 위험은 건설업체가 설계 사양대로 시공하거나, 심지어 구매자의 소유권 증서를 담보로 은행에 대출을 받는 경우입니다. 구매자는 대출금을 갚지 못해 은행이 부동산을 압류할 때에야 비로소 이러한 사실을 알게 됩니다. 따라서 건설 중인 부동산 구매자를 보호하기 위한 규제가 필요합니다.
현재 은행은 선분양 주택 구매자에게 보증을 제공하도록 규정하고 있습니다. 따라서 개발업체가 주택을 인도하지 못할 경우 은행이 고객에게 보상해야 합니다. 그러나 대부분의 개발업체는 이를 무시하고 있습니다. 따라서 은행 보증 제도에 대한 재검토가 필요합니다. 전 세계 여러 국가에서는 은행 보증을 의무화하지 않고 구매자가 은행 보증 또는 보험사의 배상 책임 보험 중 하나를 선택할 수 있도록 하고 있습니다. 또한 개발업체는 종종 고객의 계약금을 동결 계좌에 예치하도록 요구합니다. 개발업체는 주택 인도 시점에만 해당 금액을 인출할 수 있습니다. 현재 개발업체의 재정 능력은 매우 낮고 부족합니다. 이로 인해 사업체들은 다른 자금 조달 방식을 통해 필요한 자금을 확보하는 데 어려움을 겪고 있습니다.
사람들이 제3 공증사무소에서 부동산 거래를 진행하고 있습니다.
호치민시 경제 법률대학교의 응우옌 응옥 디엔 부교수는 부동산은 항상 사람들의 관심을 끄는 고가 자산이라고 주장합니다. 부동산 거래는 불안정성, 문서 위조, 당사자 간의 수많은 분쟁 및 손실 위험에 직면해 있으므로 엄격한 법적 틀이 필요하다고 강조합니다.
선진국에서는 안전을 보장하기 위해 공증 서비스를 통해 거래를 진행합니다. 공증 서비스는 부동산의 법적 지위를 철저히 파악하여 안전한 거래를 보장하고, 손실을 방지하며, 공증 서비스에 대한 보험까지 제공합니다. 이는 공증인이 수행하는 일련의 검토 과정을 거치는 매우 엄격한 법률 시스템과 연계되어 있습니다.
응우옌 응옥 디엔 부교수에 따르면, 베트남에서는 현재의 공증 서비스 모델을 시행하는 것이 가장 최적이며 합리적인 해결책입니다. 향후에는 이 모델을 더욱 개선하고, 다양한 단계를 연결하는 법적 틀을 구축하며, 진위성과 검증을 강화하고, 선진국에서 채택한 모델과 유사하게 모든 관련 당사자에게 최고 수준의 보안을 보장하는 데 중점을 두어야 합니다.
거래소를 거쳐야 하는 필수 요건을 삭제하십시오.
호치민시 법과대학의 루 꾸옥 타이 박사는 안전, 투명성, 그리고 선수금 사용에 대한 통제를 확보하기 위해서는 미래 건설 주택의 매매 대금 지급을 은행을 통해 이루어져야 한다고 주장합니다. 투자자가 선수금 전액을 에스크로 계좌에 이체하도록 요구할 경우, 이 조치는 은행 보증을 대체할 수 있습니다. 자금은 투자자의 프로젝트 건설 진행 상황에 따라서만 지급될 것입니다. 이러한 해결책은 은행 보증 관련 비용을 절감하고 부동산 사업에서 자금 세탁을 목적으로 하는 "의심스러운" 거래를 최소화하는 데에도 도움이 될 것입니다.
한편, 당훙보 전 자연자원환경부 차관에 따르면 현재 건설 중인 주택(소유권 증명서가 없는 주택)의 판매는 개발업체가 중개 회사를 통해 진행하고 있습니다. 소유권 증명서가 이미 발급된 부동산의 경우 모든 거래는 공증 사무소를 통해 이루어져야 합니다.
공증인은 국가로부터 공공 서비스를 제공할 권한을 부여받은 사법적 지위로서, 거래 당사자들이 규정에 따라 거래를 진행하도록 안내하고 합법성과 안전성을 보장하는 "문지기" 역할을 합니다. 반면 부동산 거래는 사적 서비스이기 때문에 법적 준수를 보장할 행정적, 국가적 관리 수단이 부족하여 매수자와 매도자 모두에게 분쟁과 위험을 초래합니다. 당훙보 교수는 "거래를 기계적으로 적용하는 것이 아니라, 효과적으로 시행될 수 있도록 법을 성문화해야 합니다. 따라서 부동산거래법 개정안에서 거래를 통한 부동산 거래 관련 규정을 삭제해야 합니다."라고 주장했습니다.
부동산 거래는 반드시 물물교환 절차를 거쳐야 하는 것은 아닙니다.
호치민시 제7공증사무소 소장인 호앙 만 탕 공증인에 따르면, 현행 공증 제도와 부동산 거래는 성격, 규모, 상품 및 서비스, 절차 면에서 차이가 있습니다. 공증은 국가가 제공하는 공공 서비스로서 국가 관리 및 규제의 도구이자 방어 메커니즘이며, 법적, 증거적, 유통적 가치를 지닙니다. 반면, 민간 부동산 거래는 부동산 거래를 중시하고 소규모로 운영되며, 부동산 회사에 의존하고 주로 구두 또는 서면 계약에 의존하기 때문에 심각한 경제적, 법적 결과, 분쟁 및 사기로 이어질 가능성이 높습니다.
가장 큰 우려는 거래소의 중개인이 법적으로 불리한 정보를 은폐하거나 편향된 광고를 제공할 수 있다는 점입니다. 분쟁이 발생하거나 상품에 하자가 있거나 납품이 지연될 경우 누가 책임을 져야 할까요? 거래소를 통한 거래는 법적 안전성과 거래 보안을 보장하는 장치가 부족합니다. 따라서 이러한 문제는 향후 부동산거래법 개정안에 포함되어서는 안 됩니다.
대다수는 부동산 거래를 거래소를 통해 진행해야 한다는 의무 조항에 반대합니다. 현재의 거래소는 거래의 적법성을 검증할 역량이 부족하기 때문입니다. 이러한 규정은 비효율적이므로 폐지되어야 합니다.
6월 16일 정오에 간략한 개요를 알려드리겠습니다: 종합 뉴스 브리핑입니다.
[광고_2]
출처 링크
댓글 (0)