 |
알렉스 퍼거슨 경은 한때 맨체스터 유나이티드의 전설이었다. |
로이 킨이 텔레비전에 나올 때마다 알렉스 퍼거슨 경을 둘러싼 논쟁이 다시 불붙는다. 이번에 킨은 전 감독을 "역겨운 악취처럼 남아있는 인물"이라고 묘사하며 가장 신랄한 표현을 사용했다.
그 발언은 충격적이었고, 쉽게 퍼져나갔으며, 다양한 플랫폼 미디어의 논리에 부합했습니다. 하지만 그것은 틀린 말이었습니다. 맨체스터 유나이티드에서 "문제"를 찾으려 한다면, 퍼거슨은 그 목록에 없었기 때문입니다.
유산은 족쇄가 아닙니다.
퍼거슨은 약 13년 전에 은퇴했습니다. 그는 더 이상 팀을 운영하거나, 선수 영입에 대한 결정을 내리거나, 경기장 옆에서 지휘하지 않습니다.
알렉스 퍼거슨 경의 현재 존재감은 단지 특별한 관중이자 역사적인 아이콘의 모습일 뿐입니다. 이 아이콘에게 책임을 전가하는 것은 복잡한 문제를 단순화하는 동시에 맨체스터 유나이티드의 몰락을 초래한 진정한 원인을 가리는 것입니다.
맨체스터 유나이티드의 역사도 비슷한 시험을 거쳤습니다. 퍼거슨이 1986년 클럽의 지휘봉을 잡았을 때, 그는 매트 버스비 경의 거대한 그림자 속으로 들어섰습니다. 버스비는 사라지지 않았고, 변두리로 밀려나지도 않았습니다. 그는 여전히 그 자리에 있었고, 존경받는 인물이었습니다.
하지만 퍼거슨은 그것을 부담으로 여기지 않았습니다. 그는 전통을 받아들였고, 능력과 시간을 통해 그것을 뛰어넘었습니다. 충분한 용기만 있다면 유산은 족쇄가 아니라 도약대가 될 수 있습니다.
퍼거슨 감독 시절에도 그랬고, 오늘날 맨체스터 유나이티드에게는 더욱 그렇습니다. 구단의 문제는 "퍼거슨의 그림자"가 아니라, 새로운 시대를 열어갈 능력과 권위를 가진 인물이 없다는 것입니다.
 |
알렉스 퍼거슨 경은 오래전에 맨체스터 유나이티드를 떠났습니다. |
팀이 후임 감독을 찾기 위해 끊임없이 퍼거슨 시대의 선수들을 "기록 보관소"에서 찾아야 한다면, 그것은 과거의 간섭이 아니라 현재의 정체를 나타내는 신호입니다.
실제로 퍼거슨은 수년간 팀의 문제점에 대해 거의 완전히 침묵을 지켰습니다. 이러한 침묵은 때때로 공모, 심지어는 매수당한 것으로 해석되기도 했습니다.
하지만 솔직히 말해서, 배우자를 잃고 잉글랜드 축구 역사상 가장 위대한 경력을 쌓은 84세 노인이 더 이상 통제할 수 없는 지배구조를 바로잡아야 할 의무가 있을까요?
만약 과거의 유산이 문제라면, 왜 다른 빅 클럽들은 과거 때문에 무너지지 않았을까요? 리버풀은 빌 샹클리나 밥 페이즐리 때문에 몰락하지 않았고, 레알 마드리드는 디 스테파노 때문에 흔들리지 않았습니다. 문제는 역사가 아니라, 현재가 그 역사에 어떻게 맞서는가 하는 것입니다.
그 책임은 현재 권력을 잡고 있는 자들에게 있다.
맨체스터 유나이티드의 몰락은 떠난 사람들이 아니라 현재 구단을 이끌고 있는 사람들의 책임입니다. 글레이저 가문은 20년 넘게 지속된 구단 침체의 근본 원인이며, 그들의 재정적 착취 모델은 구단을 본래의 스포츠적 방향에서 벗어나게 만들었습니다.
이네오스의 합류는 새로운 장을 열어줄 것으로 기대되었지만, 성급한 결정, 권력 다툼, 그리고 오랜 망설임으로 인해 맨체스터 유나이티드는 계속해서 부진을 면치 못하고 있다.
 |
글레이저 가문이야말로 미주리 대학교의 진짜 문제다. |
임명과 해임, 권한 부여와 철회, 내부 권력 투쟁이 축구 전략을 좌우하도록 방치하는 것, 이것들이야말로 진정한 "불쾌한 냄새"입니다. 이런 맥락에서 퍼거슨을 비난하는 것은 현재의 암울한 현실을 비추는 거울을 탓하는 것과 같습니다.
로이 킨이 개인적인 원한을 품을 만한 충분한 이유가 있었다. 2005년 맨체스터 유나이티드를 떠난 것은 그에게 깊은 상처였다. 하지만 킨은 특유의 냉정하고 초연한 해설 스타일로, 퍼거슨 감독이 자신이 항상 주장해왔던 대로 팀의 이익을 개인적인 이익보다 우선시했다는 것을 이해했을 것이다.
아이러니하게도, 키인은 퍼거슨이 재건에 대해 이야기할 때 칭찬했던 바로 그 엄격한 기준을 적용하여 퍼거슨을 비판했다.
퍼거슨 감독의 경우, 만약 그가 "개입"했다면 요청받았을 때 조언을 해준 것뿐이었습니다. 그는 매일 캐링턴에 있지도 않았고, 팀을 직접 구성하지도 않았으며, 계약서에 서명하지도 않았습니다. 명문 구단이라면 가끔씩 전설적인 인물에게 자문을 구하는 것은 지극히 정상적인 일입니다. 역사의 교훈을 외면하는 것은 미성숙한 태도를 보여주는 것입니다.
언젠가 맨체스터 유나이티드에는 퍼거슨 감독에 대한 의문을 무의미하게 만들 만큼 뛰어난 감독이 나타날 것입니다. 마치 퍼거슨 감독이 버스비 감독에게 그랬던 것처럼 말입니다. 그때가 되면 퍼거슨 감독의 업적은 마땅히 존중받아야 할 자리로 돌아갈 것이며, 더 이상 이용당하지 않을 것입니다. 그리고 오늘날 제기되는 비난들은 그 의미를 잃게 될 것입니다.
알렉스 퍼거슨 경을 비난하는 것은 자극적인 헤드라인을 만들 수는 있겠지만, 맨체스터 유나이티드를 앞으로 나아가게 하지는 못할 것입니다. 문제를 해결하려면 구단은 현재의 권력 구조, 의사 결정 체계, 그리고 수뇌부의 책임감을 살펴봐야 합니다. 맨유가 상징적인 행위와 근본적인 해결책을 혼동하는 한, 그들은 계속해서 길을 잃을 것입니다.
출처: https://znews.vn/mu-sa-sut-khong-vi-sir-alex-post1618871.html
댓글 (0)