최근 일부 "인기" KOL이 광고한 케라 야채 사탕의 실제 품질에 대한 논란은 소비자 권리를 보호하는 것이 여전히 큰 과제임을 보여줍니다.
개인이나 단체가 권리를 침해당한 경우 공동으로 민사상 수단을 통해 법원에 침해 당사자를 상대로 소송을 제기하는 집단소송 제도를 실무에 적용하는 것이 검토되어야 한다.
이를 통해 소비자를 보호하고 제조업체와 광고주의 이익을 보호하는 효과적인 추가 조치가 제공됩니다.
"케라 야채 캔디"에 대한 논란이 가라앉은 후, 이 제품에 돈을 쓴 사람들이 소셜 미디어에서 유명인으로부터 사과 이상의 뭔가를 받았을까요?
제품을 생산하는 사업체의 관점, 그리고 제품을 광고하는 유명인의 관점에서 볼 때, 만약 그들의 제품이 진짜 품질이라면, 온라인 커뮤니티의 분노 속에서도 자사 제품을 보호할 공정한 기회가 있을까요?
현재 베트남 법률에 따르면 Kera 제품 구매자는 자신의 권리를 보호하기 위해 제조업체나 광고주를 법원에 고소할 수 있습니다. 하지만 비용-편익을 따져보면 개인이 그런 행동을 할 동기가 생길까요?
사탕 한 팩의 가격이 40만~50만 VND이기 때문이다. 소송에서 승소하고 손해배상이 입증된다 하더라도, 받는 보상금이 소송 비용과 소송에 소요된 시간을 충당하기에 충분할까요?
실제로 위와 같은 사례에서 개인 소비자 중 소송을 선택하는 사람은 매우 적습니다.
또한, 베트남의 법 집행 관행에서 위와 같은 상황을 처리하는 주요 공식적 메커니즘은 행정 벌금이라는 점을 "덧붙여" 설명할 필요가 있습니다. 그러나 행정적 메커니즘이 효과적이지 않은 데에는 두 가지 이유가 있습니다.
첫째 , 행정벌금이 높지 않습니다. 예를 들어, 허위광고에 대한 벌금은 1억동 미만입니다. 언론 보도에 따르면 케라 캔디로 판매된 상품의 가치는 수십억 동에 달한다고 합니다.
둘째, 국가행정기관의 자원(인적, 물적, 기술적)은 매우 한정되어 있는데, 이러한 기관들이 경제 ·사회생활에서 발생하는 수많은 사건들을 어떻게 처리할 수 있겠는가?
이런 문제를 해결하기 위해 많은 국가에서 집단소송 제도가 집단 분쟁을 해결하는 보다 효율적인 방법으로 널리 활용되고 있습니다. 한 당사자가 동시에 많은 개인이나 조직에 피해를 입힐 때; 피해를 입은 당사자는 공동소송을 제기할 수 있습니다.
원고는 자신의 대리인을 선택할 수 있으며, 이 대리인은 이익이 침해된 모든 당사자를 대표해야 합니다.
상상하기 쉽게 하자면, 케라 사탕을 사는 수천 명의 사람들이... 그들의 공동 이익을 보호하기 위해 대리인을 두게 됩니다. 베트남 소비자 보호 협회는 원고의 이익을 대변할 수 있는 좋은 "후보"가 될 것입니다.
특히 상업, 소비자, 환경 분야에서 집단적 분쟁이 점점 더 많이 발생할 것입니다. 민사 분쟁은 법원을 통해 해결해야 합니다. 이는 모든 당사자의 이익을 보호하는 가장 문명적이고 효과적인 방법입니다.
[광고_2]
출처: https://tuoitre.vn/ung-xu-van-minh-de-cac-ben-deu-co-loi-20250312085542288.htm
댓글 (0)