ການມາດຕະຖານອາຈານມະຫາວິທະຍາໄລ

ສະມາຊິກຄະນະວິຊາບໍ່ຄວນຖືກຕັດສິນພຽງແຕ່ຈາກຈຳນວນສິ່ງພິມເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຄວນພິຈາລະນາຈາກຄຸນນະພາບ, ຜົນກະທົບ ແລະ ການນຳໃຊ້ຂອງມັນ. ມາດຕະຖານແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ, ແຕ່ມັນຕ້ອງເໝາະສົມກັບຄວາມເປັນຈິງ.

ອາຈານບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຜູ້ຖ່າຍທອດຄວາມຮູ້ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນຜູ້ຮັກສາໄຟໃຫ້ແກ່ສະພາບແວດລ້ອມທາງວິຊາການທີ່ດີ - ຮູບພາບ: ຮູບປະກອບ

ໜັງສືວຽນເລກທີ 26 ຂອງ ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມ ກ່ຽວກັບມາດຕະຖານວິຊາຊີບສຳລັບອາຈານສອນມະຫາວິທະຍາໄລ, ໃນເບື້ອງຕົ້ນເບິ່ງຄືວ່າເປັນເອກະສານດ້ານວິຊາການ: ການກຳນົດເງື່ອນໄຂ, ມາດຕະຖານກຳລັງແຮງງານ, ແລະ ການຈັດປະເພດຕຳແໜ່ງງານ. ມັນຍັງສົ່ງຂໍ້ຄວາມທີ່ເຂັ້ມແຂງວ່າ: ມະຫາວິທະຍາໄລຫວຽດນາມກຳລັງເຂົ້າສູ່ໄລຍະທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງເຮັດໃຫ້ເປັນມືອາຊີບຢ່າງແທ້ຈິງ, ບໍ່ພຽງແຕ່ໃນລະບົບເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງໃນພະນັກງານສອນແຕ່ລະຄົນ.

ຈາກທັດສະນະຂອງອາຈານ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າລັກສະນະທີ່ໜ້າສັງເກດທີ່ສຸດຂອງປຶ້ມວຽນສະບັບນີ້ບໍ່ແມ່ນຢູ່ທີ່ຈຳນວນສິ່ງພິມ ຫຼື ຫົວຂໍ້ຄົ້ນຄວ້າ, ແຕ່ຢູ່ທີ່ວິທີທີ່ມັນກຳນົດນິຍາມຄືນໃໝ່ຂອງ "ອາຊີບອາຈານ".

ຈັນຍາບັນທາງວິຊາການ: ພື້ນຖານ ຫຼື ຄຳຂວັນ?

ຖະແຫຼງການສະບັບທີ 26 ໄດ້ວາງ "ຈັນຍາບັນ" ໄວ້ກ່ອນໃນບັນດາມາດຕະຖານສາມຊຸດ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃໝ່, ແຕ່ໃນຄັ້ງນີ້ມັນໄດ້ຖືກເນັ້ນໜັກໂດຍສະເພາະ: ອາຈານຕ້ອງຮັກສາຄວາມຊື່ສັດ ທາງວິທະຍາສາດ ແລະ ມີຄວາມຊື່ສັດໃນການຄົ້ນຄວ້າ, ສິ່ງພິມຕ່າງໆ, ແລະ ການສິດສອນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ໃນສະພາບການປະຈຸບັນ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ.

ມັນບໍ່ຍາກທີ່ຈະເຫັນສັນຍານທີ່ໜ້າເປັນຫ່ວງ: ການສະແຫວງຫາປະລິມານການພິມເຜີຍແຜ່ ແລະ ການຮັບຮູ້ໃນລະດັບສາກົນໃນທຸກຮູບແບບ; "ການຂຽນຮ່ວມ" ຢ່າງເປັນທາງການ; ແລະ ແມ່ນແຕ່ການລະເມີດລິຂະສິດ ແລະ ການອ້າງອີງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ປະກົດການເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ແຜ່ຂະຫຍາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຕົກໃຈທາງລະບົບ, ແຕ່ມັນພຽງພໍທີ່ຈະທຳລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈທາງວິຊາການຖ້າບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ.

ບັນຫາແມ່ນ: ຈັນຍາບັນບໍ່ສາມາດຖືກ "ຄວບຄຸມໄດ້" ຢ່າງງ່າຍດາຍ. ອາຈານອາດຈະຕອບສະໜອງເງື່ອນໄຂທັງໝົດກ່ຽວກັບຄຸນວຸດທິ, ສິ່ງພິມ, ແລະຫົວຂໍ້ການຄົ້ນຄວ້າ, ແຕ່ຍັງຂາດຄວາມຊື່ສັດໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຂົາເຈົ້າ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຍັງມີຜູ້ທີ່ດຳເນີນວຽກງານວິທະຍາສາດຢ່າງຈິງຈັງແຕ່ບໍ່ສາມາດ "ຕອບສະໜອງມາດຕະຖານ" ໄດ້ເນື່ອງຈາກການຂາດສິ່ງພິມ.

ຖ້າພວກເຮົາພຽງແຕ່ສຸມໃສ່ເງື່ອນໄຂ, ພວກເຮົາມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະປ່ຽນຄວາມຊື່ສັດທາງວິທະຍາສາດໃຫ້ກາຍເປັນພຽງຄຳຂວັນ. ສິ່ງທີ່ສຳຄັນກວ່ານັ້ນແມ່ນການສ້າງລະບົບນິເວດທາງວິຊາການທີ່ໂປ່ງໃສ: ຂະບວນການທົບທວນຄືນຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ກົນໄກການກວດສອບການລະເມີດລິຂະສິດທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ແລະສິ່ງທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດແມ່ນວັດທະນະທຳແຫ່ງການເຄົາລົບຄວາມຈິງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຈັນຍາບັນຈະບໍ່ເປັນສິ່ງທີ່ຕ້ອງ "ເຕືອນ" ອີກຕໍ່ໄປ, ແຕ່ຈະກາຍເປັນມາດຕະຖານທຳມະຊາດ.

ໜັງສືວຽນ 26 ໄດ້ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຂໍ້ກຳນົດສຳລັບການຄົ້ນຄວ້າທາງວິທະຍາສາດ: ຕັ້ງແຕ່ອາຈານອາວຸໂສ, ຕ້ອງມີສິ່ງພິມສາກົນ, ຈົນເຖິງອາຈານລະດັບສູງ, ຕ້ອງມີສິ່ງພິມຈຳນວນໜຶ່ງ, ພ້ອມກັບຫົວຂໍ້ຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ປຶ້ມພິເສດ. ໂດຍຫຼັກການແລ້ວ, ນີ້ແມ່ນບາດກ້າວທີ່ຖືກຕ້ອງ. ມະຫາວິທະຍາໄລບໍ່ສາມາດສອນໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງດຳເນີນການຄົ້ນຄວ້າ.

ອາຈານທີ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດການຄົ້ນຄວ້າທາງວິທະຍາສາດຈະພົບວ່າມັນຍາກທີ່ຈະອັບເດດຄວາມຮູ້ຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ນຳພານັກຮຽນ. ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ເລື່ອງລາວບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍດາຍແບບນັ້ນ.

ໃນສະຖາບັນການສຶກສາຫຼາຍແຫ່ງ, ໂດຍສະເພາະໂຮງຮຽນເອກະຊົນ ຫຼື ໂຮງຮຽນທີ່ເນັ້ນໃສ່ການນຳໃຊ້, ເງື່ອນໄຂການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນມີຈຳກັດຄື: ຂາດແຄນທຶນຮອນ, ຂາດກຸ່ມຄົ້ນຄວ້າ, ແລະ ຂາດເວລາຍ້ອນຄວາມກົດດັນດ້ານການສອນສູງ.

ໃນສະພາບການນີ້, ຄວາມຕ້ອງການສຳລັບ "ມາດຕະຖານ" ກາຍເປັນຄວາມກົດດັນຢ່າງເປັນທາງການໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ. ຜົນສະທ້ອນແມ່ນຫຍັງ? ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງເອກະສານທີ່ຂຽນພຽງແຕ່ເພື່ອຕອບສະໜອງມາດຕະຖານ, ຫົວຂໍ້ທີ່ດຳເນີນການເພື່ອການອະນຸມັດແທນທີ່ຈະແກ້ໄຂບັນຫາຕົວຈິງ.

ລະບົບການສຶກສາບໍ່ສາມາດພັດທະນາໄດ້ຢ່າງຍືນຍົງ ຖ້າມັນຖືກຄອບງຳດ້ວຍແນວຄິດ "ເຮັດເພື່ອເຮັດມັນ". ດັ່ງນັ້ນ, ຈຶ່ງຈຳເປັນຕ້ອງມີວິທີການທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍຂຶ້ນ. ສະມາຊິກຄະນະວິຊາບໍ່ຄວນຖືກປະເມີນພຽງແຕ່ຈຳນວນສິ່ງພິມເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຄວນປະເມີນໂດຍຄຸນນະພາບ, ຜົນກະທົບ, ແລະ ການນຳໃຊ້ຂອງມັນ. ສຳລັບສາຂາວິຊາສະເພາະ, ຜະລິດຕະພັນທາງເລືອກເຊັ່ນ: ການໂອນເຕັກໂນໂລຊີ, ນະວັດຕະກຳ, ຫຼື ການປະກອບສ່ວນຕໍ່ຊຸມຊົນອາດຈະເປັນທີ່ຍອມຮັບໄດ້. ການມາດຕະຖານແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ, ແຕ່ມັນຕ້ອງເໝາະສົມກັບຄວາມເປັນຈິງ.

ລັກສະນະໃໝ່ທີ່ສຳຄັນຂອງໜັງສືວຽນນີ້ແມ່ນການນຳໃຊ້ກັບອາຈານທຸກຄົນ, ທັງໃນສະຖາບັນຂອງລັດ ແລະ ເອກະຊົນ. ສິ່ງນີ້ຊ່ວຍສ້າງມາດຕະຖານຮ່ວມກັນ ແລະ ຫຼີກລ່ຽງສະຖານະການທີ່ມີ "ສອງມາດຕະຖານ" ພາຍໃນລະບົບດຽວກັນ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມແຕກຕ່າງໃນເງື່ອນໄຂລະຫວ່າງໂຮງຮຽນປະເພດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ. ມະຫາວິທະຍາໄລສາທາລະນະຂະໜາດໃຫຍ່ມີປະເພນີການຄົ້ນຄວ້າທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ຄະນະວິຊາທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ແລະຊັບພະຍາກອນທີ່ອຸດົມສົມບູນ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ມະຫາວິທະຍາໄລເອກະຊົນຫຼາຍແຫ່ງສຸມໃສ່ການຝຶກອົບຮົມທີ່ນຳໃຊ້, ຮັບໃຊ້ຄວາມຕ້ອງການຂອງຕະຫຼາດແຮງງານ, ດ້ວຍຮູບແບບການດຳເນີນງານທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍຂຶ້ນ.

ຖ້າໃຊ້ເງື່ອນໄຂທີ່ເຂັ້ມງວດ, ຄວາມສ່ຽງແມ່ນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງລະບົບມະຫາວິທະຍາໄລ. ມະຫາວິທະຍາໄລອາດຈະຖືກບັງຄັບໃຫ້ "ປະຕິບັດຕາມມາດຕະຖານ" ແທນທີ່ຈະພັດທະນາຈຸດແຂງຂອງຕົນເອງ.

ວິທີແກ້ໄຂບໍ່ແມ່ນການຫຼຸດມາດຕະຖານລົງ ແຕ່ແມ່ນການແບ່ງຊັ້ນມາດຕະຖານເຫຼົ່ານັ້ນ. ສາມາດສ້າງເງື່ອນໄຂທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້ ເຊິ່ງສອດຄ່ອງກັບທິດທາງການຄົ້ນຄວ້າ, ການນຳໃຊ້ ຫຼື ການປະຕິບັດວິຊາຊີບ. ລະບົບມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ມີສຸຂະພາບດີບໍ່ແມ່ນລະບົບທີ່ເປັນເອກະພາບ, ແຕ່ເປັນລະບົບທີ່ຫຼາກຫຼາຍທີ່ມີມາດຕະຖານຮ່ວມກັນ.

ຈາກ "ຄຸນສົມບັດ" ໄປສູ່ "ບົດບາດທີ່ຖືກຕ້ອງ"

ຖະແຫຼງການສະບັບທີ 26 ຍັງໄດ້ກຳນົດຂໍ້ກຳນົດສຳລັບພາສາຕ່າງປະເທດ, ເຕັກໂນໂລຊີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ແລະ ນະວັດຕະກຳ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄວາມສາມາດທີ່ຂາດບໍ່ໄດ້ໃນສະພາບການຂອງການຫັນປ່ຽນດິຈິຕອນທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງ ການສຶກສາ ຊັ້ນສູງ. ແຕ່ຄຳຖາມທີ່ຕ້ອງຖາມຄື: ພວກເຮົາກຳລັງຝຶກອົບຮົມອາຈານສອນໃຫ້ເປັນ "ຜູ້ປະຕິບັດທຸກປະເພດ" ຫຼື ເປັນ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນຂົງເຂດຂອງເຂົາເຈົ້າ" ບໍ?

ສະມາຊິກຄະນະວິຊາທີ່ດີບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງເກັ່ງທຸກຢ່າງ. ສິ່ງທີ່ສຳຄັນແມ່ນເຂົາເຈົ້າຕ້ອງເກັ່ງໃນບົດບາດຂອງຕົນເອງຄື: ການສອນ, ການຄົ້ນຄວ້າ, ຫຼື ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບການປະຕິບັດ. ດັ່ງນັ້ນ, ແທນທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະມາຊິກຄະນະວິຊາທຸກຄົນຕ້ອງຕອບສະໜອງເງື່ອນໄຂທີ່ຄົບຖ້ວນຄືກັນ, ຄວນສົ່ງເສີມຄວາມຊ່ຽວຊານ. ບາງຄົນອາດຈະເຂັ້ມແຂງໃນການຄົ້ນຄວ້າ, ບາງຄົນໃນການສອນ, ແລະ ບາງຄົນຍັງເຊື່ອມຕໍ່ກັບທຸລະກິດ. ເມື່ອແຕ່ລະຄົນໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຈຸດແຂງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ທີມງານກໍ່ຈະເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນ.

ເພື່ອໃຫ້ Circular 26 ໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງແທ້ຈິງ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຕ້ອງມີສາມວິທີການຫຼັກຄື:

ກ່ອນອື່ນໝົດ, ພວກເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງສ້າງກົນໄກການປະເມີນຜົນຫຼາຍມິຕິ. ມັນບໍ່ຄວນອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ແນ່ນອນຢ່າງດຽວ, ແຕ່ຄວນລວມເອົາຄຳຕິຊົມເຊີງຄຸນນະພາບຈາກນັກຮຽນ, ເພື່ອນຮ່ວມງານ ແລະ ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມ.

ອັນທີສອງ, ລົງທຶນໃນສະພາບແວດລ້ອມການຄົ້ນຄວ້າ. ຖ້າຄະນະວິຊາຕ້ອງດໍາເນີນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ, ຕ້ອງສ້າງເງື່ອນໄຂທີ່ຈໍາເປັນຄື: ທຶນການຄົ້ນຄວ້າ, ເວລາ, ການເຊື່ອມຕໍ່ສາກົນ, ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນການຫຼຸດຜ່ອນພາລະດ້ານການບໍລິຫານ.

ອັນທີສາມ, ການສົ່ງເສີມວັດທະນະທຳທາງວິຊາການແມ່ນສິ່ງສຳຄັນ, ແຕ່ເປັນອົງປະກອບທີ່ທ້າທາຍທີ່ສຸດ. ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເຄົາລົບຄວາມຮູ້, ຊຸກຍູ້ການໂຕ້ວາທີ, ແລະ ໃຫ້ຄຸນຄ່າກັບຄວາມຊື່ສັດຈະຜະລິດອາຈານ "ມາດຕະຖານ" ຕາມທຳມະຊາດໃນຄວາມໝາຍທີ່ເລິກເຊິ່ງທີ່ສຸດຂອງຄຳສັບ.

ສຸດທ້າຍ, ຖະແຫຼງການສະບັບທີ 26 ບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບຕົວເລກເທົ່ານັ້ນ; ມັນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການໃຫ້ມະຫາວິທະຍາໄລຫວຽດນາມກາຍເປັນ. ຖ້າພວກເຮົາພຽງແຕ່ສຸມໃສ່ການຕອບສະໜອງມາດຕະຖານ, ພວກເຮົາຈະມີຄະນະວິຊາທີ່ຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການໃນເອກະສານ. ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາກ້າວໄປຂ້າງໜ້າ, ໂດຍມຸ່ງໄປສູ່ "ອາຊີບທີ່ຖືກຕ້ອງ," ພວກເຮົາສາມາດສ້າງລະບົບການສຶກສາຊັ້ນສູງທີ່ເລິກເຊິ່ງຢ່າງແທ້ຈິງ. ໃນລະບົບນັ້ນ, ອາຈານບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຜູ້ຖ່າຍທອດຄວາມຮູ້ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນຜູ້ຮັກສາໄຟສຳລັບສະພາບແວດລ້ອມທາງວິຊາການທີ່ດີ.

ເລ ເຈືອງອານ

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm