ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ດີສະເໝີໄປ.
ການນໍາໃຊ້ AI ໃນການຕັດສິນຂອງສານມີຄວາມສ່ຽງຮ້າຍແຮງ. ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ເກີດຈາກຂໍ້ມູນ "ຫຼອກລວງ", ການຕັດສິນໃຈທີ່ມີການຈໍາແນກ, ແລະການຂາດຄວາມໂປ່ງໃສລ້ວນແຕ່ເປັນຄວາມກັງວົນ. ໃນຂະນະທີ່ AI ສາມາດຊ່ວຍແກ້ໄຂຄະດີທີ່ຍັງຄ້າງຄາຫຼາຍລ້ານຄະດີ, ຄວາມສ່ຽງຂອງການທໍາລາຍຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງມະນຸດກໍາລັງສ້າງສິ່ງທ້າທາຍທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ລະບົບກົດໝາຍ.
ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ແຮງກະຕຸ້ນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດສຳລັບການມີໜ້າຂອງ AI ໃນລະບົບຕຸລາການແມ່ນຄວາມກົດດັນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຈາກລະບົບສານທີ່ແອອັດ. ໃນປະເທດອິນເດຍ, ພາຍໃນປີ 2026, ປະເທດນີ້ຈະມີຄະດີທີ່ຍັງຄ້າງຄາຢູ່ໃນລະດັບສານຫຼາຍກວ່າ 55 ລ້ານຄະດີ, ເກືອບສອງເທົ່າຂອງປະມານ 29 ລ້ານຄະດີໃນປີ 2018. ໃນນັ້ນ, ຫຼາຍກວ່າ 17 ລ້ານຄະດີໄດ້ຍືດເຍື້ອເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າ 5 ປີ. ຄາດຄະເນວ່າລະບົບຕຸລາການຂອງປະເທດອາດໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າ 300 ປີເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຄ້າງຄານີ້. AI ໄດ້ກາຍເປັນ "ສາຍຊີວິດ" ດິຈິຕອນ.
ທົ່ວ ໂລກ , ຫຼາຍບ່ອນໄດ້ທົດລອງໃຊ້ AI ເພື່ອຈັດການກັບຄະດີທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່າ ຫຼື ຄະດີທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍກົນຈັກ. ເອສໂຕເນຍໄດ້ນຳໃຊ້ລະບົບເຄິ່ງອັດຕະໂນມັດສຳລັບການຟ້ອງຮ້ອງແພ່ງຂະໜາດນ້ອຍ. ໃນປະເທດເຢຍລະມັນ, ສານ Frankfurt ກຳລັງທົດສອບລະບົບ Frauke ເພື່ອຊ່ວຍໃນການຮ່າງຄຳຕັດສິນ. ຜູ້ພິພາກສາອາວຸໂສຂອງອັງກິດ Geoffrey Vos ໄດ້ແນະນຳຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນການໃຊ້ AI ເພື່ອຈັດການກັບການຕັດສິນໃຈເຊັ່ນ: ການຄິດໄລ່ຄ່າລ້ຽງດູ ຫຼື ຄ່າເສຍຫາຍເພື່ອປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການອີງໃສ່ AI ໄດ້ນໍາໄປສູ່ຄວາມຜິດພາດທີ່ຮ້າຍແຮງຫຼາຍຢ່າງ. ຂໍ້ຂັດແຍ່ງກ່ຽວກັບທີ່ດິນໃນ Andhra Pradesh (ອິນເດຍ) ໄດ້ກາຍເປັນສັນຍານເຕືອນໄພເມື່ອຜູ້ພິພາກສາໄດ້ແກ້ໄຂຄະດີໂດຍອີງໃສ່ສີ່ຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ມີຢູ່ຈິງ. ຄໍາຕັດສິນເຫຼົ່ານີ້ຟັງຄືວ່າມີເຫດຜົນ, ຄົບຖ້ວນດ້ວຍຊື່ທີ່ເໝາະສົມ ແລະ ການໂຕ້ຖຽງທີ່ຄົມຊັດ, ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ພວກມັນເປັນພຽງຜະລິດຕະພັນທີ່ຈິນຕະນາການສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI. ເລື່ອງດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຄົ້ນພົບເມື່ອຈໍາເລີຍໄດ້ອຸທອນຕໍ່ສານສູງສຸດ, ບ່ອນທີ່ຜູ້ພິພາກສາເອີ້ນການກະທໍາດັ່ງກ່າວວ່າ "ການກະທຳຜິດ" ແທນທີ່ຈະເປັນພຽງແຕ່ຄວາມຜິດພາດດ້ານວິຊາຊີບ. ໃນລັກສະນະດຽວກັນ, ໃນປະເທດໂຄລໍາເບຍ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຍອມຮັບວ່າໄດ້ໃຊ້ ChatGPT ເພື່ອຊ່ວຍໃນການໂຕ້ຖຽງຂອງລາວໃນຄະດີກ່ຽວກັບການປິ່ນປົວ ທາງການແພດ ສໍາລັບເດັກອໍທິສຕິກ. ໃນນິວຢອກ, ທະນາຍຄວາມສອງຄົນໄດ້ຖືກລົງໂທດທາງວິໄນສໍາລັບການສົ່ງບົດສະຫຼຸບທາງກົດໝາຍໂດຍອ້າງອີງເຖິງຫົກກໍລະນີ "ສ້າງຂຶ້ນ" ໂດຍ chatbot GPT... ເຫດການເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເມື່ອ AI ເຂົ້າຮ່ວມໃນຂະບວນການຕຸລາການ, ເສັ້ນແບ່ງລະຫວ່າງການຊ່ວຍເຫຼືອ ແລະ ການທົດແທນກໍາລັງກາຍເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍກວ່າທີ່ເຄີຍ.
ການຂາດຄວາມເປັນມະນຸດ
ຄວາມກັງວົນທີ່ເລິກເຊິ່ງທີ່ສຸດເມື່ອໃຊ້ AI ໃນການທົດລອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີທີ່ຖືວ່າງ່າຍດາຍ, ແມ່ນຄວາມສ່ຽງຂອງອະຄະຕິທາງລະບົບ. AI ບໍ່ໄດ້ສ້າງອະຄະຕິດ້ວຍຕົວມັນເອງ; ມັນພຽງແຕ່ສະທ້ອນ ແລະ ຂະຫຍາຍສິ່ງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໃນຂໍ້ມູນເທົ່ານັ້ນ.
ອີງຕາມຊ່ອງໂທລະພາບເຢຍລະມັນ DW, Mimansa Ambastha, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຍຸດທະສາດ AI ທີ່ບໍລິສັດທີ່ປຶກສາດ້ານກົດໝາຍ Starlex Consultants (ອິນເດຍ), ຢືນຢັນວ່າ AI ບໍ່ສາມາດທົດແທນສະຕິຮູ້ສຶກຜິດຊອບຂອງມະນຸດໃນການຄຸ້ມຄອງຄວາມຍຸຕິທຳໄດ້. ຖ້າ AI ຖືກນຳໃຊ້ຫຼາຍເກີນໄປ, ມັນອາດຈະບິດເບືອນການຕັດສິນ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ທະນາຍຄວາມ ແລະ ນັກຄົ້ນຄວ້າຊາວບຣາຊິນ Matheus Puppe, ຜູ້ທີ່ຊ່ຽວຊານໃນການຕັດກັນລະຫວ່າງ AI ແລະ ກົດໝາຍ, ຍັງໄດ້ເຕືອນກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຂອງ "ຮູບລັກສະນະ ທາງວິທະຍາສາດ " ທີ່ AI ນຳມາໃຫ້. ລາວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຜູ້ພິພາກສາຄວນລະມັດລະວັງໃນການເບິ່ງການວິເຄາະ AI ວ່າເປັນກາງ, ຍ້ອນວ່າ AI ອາດຈະອີງໃສ່ການຕັດສິນທີ່ຜິດພາດໃນອະດີດ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ອີງຕາມຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດໝາຍ, ການຕັດສິນຄະດີບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ສູດຄະນິດສາດເຂົ້າໃນກົດໝາຍເທົ່ານັ້ນ. ມັນເປັນຂະບວນການທີ່ສົມບູນແບບທີ່ຕ້ອງການການໂຕ້ຖຽງລະຫວ່າງບຸກຄົນໂດຍກົງ ແລະ ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈທາງຈິດໃຈ. AI, ບໍ່ວ່າຈະກ້າວໜ້າປານໃດກໍຕາມ, ບໍ່ສາມາດ "ເຂົ້າໃຈ" ອາລົມຂອງພະຍານຜ່ານສາຍຕາ ຫຼື ສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນອົງປະກອບຂອງຄວາມຍຸຕິທຳທີ່ AI ຂາດ.
ອີງຕາມຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດໝາຍສາກົນ, ລະບົບຕຸລາການຈຳເປັນຕ້ອງຍຶດໝັ້ນຫຼັກການທີ່ວ່າເທັກໂນໂລຢີຮັບໃຊ້ມະນຸດຊາດ, ບໍ່ແມ່ນທົດແທນສະຕິຮູ້ສຶກຜິດຊອບ. ການຮັກສາການຊີ້ນຳຂອງຜູ້ພິພາກສາທີ່ມີເນື້ອໜັງແລະເລືອດບໍ່ພຽງແຕ່ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນຄວາມຜິດພາດທາງດ້ານເຕັກນິກເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເພື່ອປົກປ້ອງຄຸນຄ່າຂອງມະນຸດນິຍົມຂອງກົດໝາຍອີກດ້ວຍ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.sggp.org.vn/tri-tue-nhan-tao-khong-the-thay-the-quan-toa-post848882.html
(0)