Kaya, miskin, dan dipenjarakan—semuanya kerana tanah itu.
Di dalam sebuah bilik sewa yang terik di bawah kepanasan awal Mei, Puan Nguyen Thi Kim Buu (Hamlet 1, Komune Song Trau, Daerah Trang Bom, Wilayah Dong Nai ) sedang menyediakan dokumen "baharu" untuk meneruskan aduannya mengenai sebidang tanah keluarganya seluas 11,000 m² , yang telah dirampas untuk Taman Perindustrian Bau Xeo hampir dua dekad yang lalu. Pada usia 70 tahun, Puan Kim Buu merupakan generasi kedua yang meneruskan aduan ini. Ibunya, Puan Le Thi Lam, meninggal dunia lima tahun yang lalu, tidak lama selepas tanah keluarga itu dirampas secara paksa pada akhir tahun 2018. Puan Kim Buu bukanlah satu-satunya pengadu. Kira-kira 50 isi rumah di sini, merentasi generasi, juga tidak bersetuju dengan keputusan kerajaan Dong Nai untuk merampas tanah mereka dan menyerahkannya kepada pelabur Taman Perindustrian Bau Xeo.
Pada 12 Januari 2004, Pengerusi Jawatankuasa Rakyat wilayah Dong Nai telah menandatangani Keputusan 101/QD-CT-UBND untuk menuntut semula lebih 440 hektar tanah di komun Song Trau, Tay Hoa, Doi 61, dan pekan Trang Bom, dan "menyerahkan sementara keseluruhan kawasan tanah yang dituntut semula" kepada Syarikat Tin Nghia, Syarikat Getah Dong Nai, dan ahli-ahlinya untuk menjalankan pampasan, pembersihan tanah, dan prosedur pelaburan untuk pembinaan Taman Perindustrian Bau Xeo. Pada Februari 2004, Syarikat Tin Nghia dan Syarikat Getah Dong Nai menyumbang modal untuk menubuhkan Syarikat Saham Bersama Thong Nhat sebagai pelabur Taman Perindustrian Bau Xeo.
Punca aduan juga berpunca daripada perkara ini. Keluarga Cik Kim Buu dan isi rumah lain yang tanahnya dirampas berhujah bahawa Keputusan 101 Pengerusi Jawatankuasa Rakyat wilayah Dong Nai pada tahun 2004, yang dikeluarkan sebelum sebarang keputusan daripada Perdana Menteri mengenai penubuhan Taman Perindustrian Bau Xeo, adalah "di luar bidang kuasa." Tanah dan rumah mereka juga tidak berada dalam sempadan perancangan yang diluluskan, jadi perampasan tanah untuk penyerahan kepada pelabur taman perindustrian tidak mempunyai asas undang-undang. Oleh itu, penduduk enggan mematuhi perampasan tersebut dan telah memfailkan aduan sejak tahun 2004. Pada tahun 2018, Jawatankuasa Rakyat daerah Trang Bom mengeluarkan notis untuk menganjurkan perampasan tanah secara paksa. Cik Kim Buu dan isi rumah lain berhujah bahawa perampasan tanah secara paksa oleh Jawatankuasa Rakyat daerah Trang Bom berdasarkan Keputusan 101 tidak mengikut undang-undang, dan terus memfailkan aduan sehingga kini.
"Mereka hanya memberi kami pampasan sebanyak 25,000 VND/m2 dan 15 juta VND sebagai wang penempatan semula, berjumlah lebih 700 juta VND untuk 11,000 m2 rumah dan taman. Bagaimana kami hendak hidup selepas tanah kami dirampas?" kata Puan Kim Buu. Selama bertahun-tahun, wanita berusia 70 tahun itu, yang mewakili tujuh adik-beradiknya, telah tinggal di bilik sewa seorang rakan sambil meneruskan tuntutan mahkamahnya yang sedang berjalan, yang dia tidak tahu bila ia akan berakhir...
Keluarga yang mempunyai beberapa generasi yang memfailkan aduan berkaitan tanah, seperti Puan Kim Buu di Taman Perindustrian Bau Xeo, bukanlah sesuatu yang luar biasa. Laporan bulanan mengenai petisyen rakyat oleh Dewan Negara tidak pernah gagal menyebut kumpulan besar pempetisyen yang telah memajukan kes mereka dari peringkat tempatan ke peringkat pusat, untuk mencari keadilan. Kebanyakan mereka adalah rakyat yang meneruskan pertikaian berkaitan tanah, seperti Puan Kim Buu dan penduduk Daerah Trang Bom. Angka lebih 70% aduan berkaitan tanah, seperti yang diumumkan oleh pihak berkuasa, adalah statistik purata selama bertahun-tahun.
Hampir empat dekad pembaharuan negara telah melahirkan ramai bilionair dolar, yang kebanyakannya mengumpul kekayaan mereka melalui hartanah. Walau bagaimanapun, hampir 40 tahun pembaharuan negara ini juga telah mewujudkan rasa ketidakadilan di kalangan generasi orang yang merasa dianiaya oleh hakikat bahawa tanah pusaka dirampas pada harga rendah dan kemudian diserahkan kepada perniagaan untuk membina taman perindustrian, pusat membeli-belah, dan bangunan tinggi, yang kemudiannya dijual pada harga yang tinggi. Tanah pertanian dirampas pada harga 1 juta VND/m², kemudian dizonkan semula sebagai tanah kediaman, dibahagikan semula, dan dijual oleh perniagaan sebagai bangunan tinggi pada harga 50 juta VND/m². Dr. Nguyen Si Dung, bekas Timbalan Ketua Pejabat Dewan Undangan Negeri, menyatakan bahawa peningkatan 49 juta VND ini adalah disebabkan oleh perampasan tanah, perubahan zon, dan keputusan peruntukan tanah, yang merupakan perbezaan sewa tanah.
Perbezaan nilai tanah sebenar jauh lebih besar daripada contoh yang disebut oleh Encik Nguyen Si Dung. Ramai penduduk Thu Thiem (Bandar Thu Duc, Bandar Ho Chi Minh) telah dirampas tanah mereka dengan harga 18 juta VND/m2, tetapi hanya beberapa tahun kemudian, apabila mereka kembali ke projek yang dibina di atas tanah mereka, mereka diberitahu oleh kakitangan bahawa harga pangsapuri telah meningkat kepada 350 juta VND/m2 dan telah pun habis dijual. Satu tinjauan oleh Persatuan Hartanah Vietnam menunjukkan bahawa perbezaan harga tanah sebelum dan selepas sesuatu projek mencecah sehingga 700 kali ganda di beberapa kawasan, dan sekurang-kurangnya 50 kali ganda. Keuntungan yang besar ini menyinggung perasaan, menjengkelkan, dan menjadi punca ketidakadilan. Orang ramai kehilangan rumah, tanah, dan pekerjaan mereka kerana projek pembangunan sosioekonomi untuk kepentingan negara dan awam, tetapi mereka sendiri tidak mendapat manfaat daripada nilai yang dibawa oleh projek-projek ini. Wang pampasan dan penempatan semula tidak membantu mereka menjalani kehidupan yang lebih baik selepas tanah mereka dirampas. Projek pembangunan sosioekonomi sedang dijalankan, tetapi rakyat masih miskin. Oleh itu, pengambilan tanah dan pembersihan tapak telah menjadi punca kebimbangan ramai penduduk dan punca utama rungutan dan aduan yang berpanjangan.
Dalam ucapan pembukaannya di Mesyuarat Jawatankuasa Pusat ke-5 Kongres Parti ke-13 pada Mei 2022, apabila Jawatankuasa Pusat Parti menyemak semula resolusi mengenai dasar tanah, Setiausaha Agung Nguyen Phu Trong menyatakan: "Ramai orang telah menjadi kaya kerana tanah, tetapi terdapat juga ramai yang menjadi miskin kerana tanah, malah dipenjarakan kerana tanah, malah kehilangan hubungan bapa-anak dan persaudaraan kerana tanah...". Konflik tanah semakin meningkat seiring dengan transformasi dan pembangunan negara.
Lebih 70% daripada semua tuntutan mahkamah berkaitan tanah di seluruh negara.
PUNCA-PUNCA AKAR KONFLIK TANAH
Jika bukan rakyat yang mendapat manfaat daripada perbezaan sewa tanah yang dijana oleh projek pengambilan tanah, siapakah yang akan mendapat manfaat? Jawapan yang paling jelas ialah perniagaan – mereka yang diperuntukkan tanah yang diambil pada harga rendah dan kemudian menjualnya pada harga yang sangat tinggi. Tetapi di banyak forum, perniagaan mendakwa mereka dituduh dan difitnah secara tidak adil.
Menurut Perlembagaan, resolusi Parti, dan Undang-undang Tanah semasa, tanah dimiliki oleh seluruh rakyat, dengan Negara bertindak sebagai pemilik wakil dan menguruskannya secara seragam. Dengan melaksanakan haknya sebagai pemilik wakil, Negara menentukan tujuan penggunaan tanah melalui perancangan dan pelan penggunaan tanah, dan membenarkan perubahan dalam penggunaan tanah. Keputusan untuk menggunakan sebidang tanah untuk pembangunan bandar dan bukannya mengekalkannya sebagai tanah pertanian (dan hanya Negara dibenarkan melakukan ini) telah mewujudkan perbezaan sewa tanah.
Menurut Dr. Nguyen Van Dinh, pakar undang-undang dalam pelaburan dan hartanah, apabila perniagaan melaksanakan projek hartanah, selain daripada mendahulukan wang untuk pampasan negeri dan pembersihan tanah, mereka juga perlu membayar yuran tambahan berdasarkan harga tanah yang ditentukan oleh negeri. Dalam kaedah lebihan yang digunakan untuk menilai tanah bagi kebanyakan projek pemerolehan dan penukaran tanah, harga tanah dikira supaya perniagaan menerima 15% daripada nilai tambah selepas projek pelaburan selesai, yang dikenali sebagai keuntungan. Baki 85% daripada perbezaan sewa tanah mesti dibayar ke dalam bajet negeri melalui yuran penggunaan tanah. "Secara teorinya, 85% daripada nilai lebihan adalah yuran penggunaan tanah yang mesti dibayar oleh pelabur kepada negeri, yang disepadukan ke dalam bajet untuk digunakan untuk tujuan awam di seluruh negara mengikut Undang-undang Bajet Negeri, untuk pelaburan awam," kata Dr. Dinh.
Walau bagaimanapun, apa yang dikatakan oleh Encik Dinh hanyalah "teori." Gambaran praktikal tentang mengawal selia sewa tanah berbeza adalah sangat berbeza, melibatkan banyak proses dan prosedur yang kompleks dengan pelbagai kelemahan untuk rasuah dan penyelewengan. Perniagaan mencari banyak cara untuk memaksimumkan keuntungan. Sementara itu, negeri mungkin tidak pernah berjaya mengintegrasikan 85% daripada nilai tambah ke dalam bajet. Dalam kebanyakan kes berkaitan tanah utama dari utara ke selatan selama ini, kerajaan wilayah dan bandar, melalui pelbagai cara, telah memperuntukkan tanah kepada perniagaan pada harga yang rendah, mengakibatkan kerugian hasil negeri daripada sewa tanah berbeza. Kerugian ini adalah antara puluhan bilion hingga ribuan bilion dong.
Dr. Nguyen Si Dung, bekas Timbalan Ketua Pejabat Dewan Undangan Negeri
Dalam satu kes besar yang dibicarakan baru-baru ini, bekas Pengerusi Jawatankuasa Rakyat wilayah Binh Thuan, Nguyen Ngoc Hai, telah menandatangani satu dokumen pada 23 Februari 2017, yang meluluskan peruntukan tiga lot tanah berjumlah lebih 92,600 m2, yang terletak di kedua-dua belah Jalan 706B (di Wad Phu Hai, Bandar Phan Thiet), kepada Syarikat Tan Viet Phat tanpa lelongan, pada harga 1.2 juta VND/m2, harga permulaan untuk lelongan mengikut keputusan 2013. Siasatan berikutnya mendedahkan bahawa memperuntukkan tanah pada harga 1.2 juta VND/m2 adalah menyalahi undang-undang kerana, menurut Undang-undang Tanah, yuran penggunaan tanah dan yuran pajakan tanah mesti ditentukan berdasarkan harga tanah pada masa agensi negeri memperuntukkan atau memajak tanah tersebut. Menurut pihak berkuasa, peruntukan tiga lot tanah ini pada harga yang begitu rendah kepada syarikat oleh bekas pemimpin wilayah Binh Thuan mengakibatkan kerugian lebih 45 bilion VND untuk negeri.
Begitu juga, pada 27 Disember 2012, bekas Setiausaha Jawatankuasa Parti Wilayah Binh Duong, Tran Van Nam, yang ketika itu merupakan Naib Pengerusi Jawatankuasa Rakyat Wilayah, telah menandatangani keputusan yang bersetuju untuk mengenakan harga tanah sebanyak 51,914 VND/m2 seperti yang ditetapkan dalam keputusan Jawatankuasa Rakyat Wilayah Binh Duong pada tahun 2006 untuk mengira yuran penggunaan tanah bagi dua plot tanah seluas 43 hektar dan 145 hektar apabila menukar tujuan penggunaan tanah dan memperuntukkan tanah kepada Perbadanan Pengeluaran - Import-Eksport Binh Duong. Menurut keputusan itu, penentuan harga tanah yang rendah oleh defendan Tran Van Nam dan rakan subahatnya, yang melanggar peraturan, mengakibatkan kerugian lebih 761 bilion VND untuk negeri.
Dalam banyak kes serupa iaitu penjualan tanah utama pada harga rendah di Khanh Hoa, Da Nang, atau Bandar Raya Ho Chi Minh, para defendan, yang merupakan pemimpin wilayah dan bandar ini, semuanya mendakwa mereka tidak mengaut keuntungan atau terlibat dalam rasuah apabila memperuntukkan tanah pada harga rendah kepada perniagaan. Pihak berkuasa juga gagal membuktikan perkara ini. Tiada beg wang tunai ditemui di balkoni mereka. Tiada dana haram ditemui dalam peti besi atau akaun bank suspek. Tiada juga sebarang hubungan yang mencurigakan yang didedahkan. Tiada siapa yang memahami apa yang "menyebabkan" keseluruhan sistem nasihat dan membuat keputusan apabila pegawai menyedari bahawa memperuntukkan tanah pada harga rendah adalah salah. Namun, jumlah wang yang hilang semakin meningkat.
"Untuk masa yang lama, seluruh sistem telah didorong oleh usaha mendapatkan perbezaan sewa tanah. Inilah punca utama ketidakadilan dan konflik tanah," Dr. Nguyen Si Dung merumuskan. Untuk mengurangkan konflik, Dr. Dung berkata bahawa isu pengawalseliaan perbezaan sewa tanah mesti diselesaikan, supaya sebahagian daripada nilai tambah ini digunakan untuk membantu mereka yang tanahnya dirampas untuk memiliki perumahan baharu yang sama atau lebih baik daripada rumah lama mereka, seperti yang dinyatakan dalam resolusi Parti. "Jika terdapat perbezaan sewa tanah, ia tidak sepatutnya jatuh ke dalam poket perniagaan atau pegawai yang mempunyai kuasa untuk mengubah tujuan penggunaan tanah atau melaraskan perancangan. Perlu ada cara untuk mengagihkan semula perbezaan sewa tanah secara adil," kata Dr. Dung.
[iklan_2]
Pautan sumber
Komen (0)