Penipuan penulen udara

Kajian baharu menunjukkan bahawa kebanyakan pembersih udara belum diuji pada manusia, menyebabkan keberkesanannya dalam mencegah virus dan keselamatan keseluruhannya dipersoalkan.

Kebanyakan penulen udara belum diuji dalam keadaan dunia sebenar. Foto: Bloomberg .

Satu kajian yang diterbitkan dalam Annals of Internal Medicine mendedahkan bahawa kebanyakan pembersih udara yang diiklankan sebagai mampu membunuh virus dan bakteria belum diuji dalam keadaan dunia sebenar. Daripada hampir 700 kajian saintifik yang diulas, hanya kira-kira 8% diuji dalam persekitaran dunia sebenar dengan manusia, manakala baki lebih 90% dijalankan di ruang terbuka atau pada haiwan makmal.

Ini membimbangkan kerana banyak virus pernafasan, seperti influenza dan Covid-19, boleh berjangkit melalui udara. Pandemik baru-baru ini menunjukkan kesan buruk penyakit pernafasan, menjadikan keperluan untuk penyelesaian bagi meningkatkan kualiti udara dalaman amat mendesak.

Teknologi seperti penapis HEPA, lampu ultraungu atau reka bentuk pengudaraan khas dijangka dapat membantu mengehadkan patogen, tetapi bukti eksperimen pada manusia masih terhad.

Perbezaan ini juga jelas merentasi teknologi individu. Daripada 44 kajian mengenai pengoksidaan fotopemangkin, yang menghasilkan bahan kimia untuk membunuh mikroorganisma, hanya satu yang mengkaji keberkesanannya dalam mencegah jangkitan pada manusia. Bagi 35 kajian mengenai teknologi plasma, angka ini adalah sifar. Lebih daripada 40 kajian lain mengenai penapis yang menggabungkan bahan nano juga kekurangan ujian manusia.

Jurang antara dakwaan pemasaran dan data saintifik menimbulkan banyak persoalan kepada pengguna. Walaupun pengeluar sering mempromosikan produk yang boleh mencegah virus, untuk kegunaan di sekolah, pusat perubatan atau tempat kerja, namun tidak terdapat bukti yang cukup kukuh untuk mengesahkan perkara ini dalam praktiknya.

Sesetengah teknologi malah menghasilkan hasil sampingan seperti ozon, formaldehid atau radikal hidroksil, iaitu sebatian yang boleh memudaratkan apabila disedut. Walau bagaimanapun, hanya 14 daripada 112 kajian yang menumpukan pada teknologi yang menghasilkan hasil sampingan berbahaya benar-benar mengkaji impak ini, satu perbezaan yang ketara dengan prosedur yang ketat dalam penyelidikan farmaseutikal.

Menurut penulis, menilai keberkesanan melalui penunjuk kualiti udara seperti pengurangan tahap habuk halus atau bakteria tidak semestinya diterjemahkan kepada pengurangan risiko jangkitan sebenar. Jurang pengetahuan ini menghalang saintis daripada menentukan tahap perlindungan sebenar yang disediakan oleh penulen udara.

Sumber: https://znews.vn/cu-lua-cua-may-loc-khong-khi-post1580136.html