Khanh Van mempunyai hak untuk mendakwa

Dalam beberapa hari kebelakangan ini, Cik Khanh Van dan orang ramai telah marah dengan insiden di mana kenyataannya telah disunting, mewujudkan salah faham yang tidak perlu. Peguam Nguyen Van Hau (Timbalan Ketua Persatuan Peguam Bandar Ho Chi Minh) berkongsi dengan VTC News pandangannya mengenai kisah ini.

Cik Khanh Van berhak untuk mendakwa

- Kenyataan yang dibuat oleh Miss Khanh Van 3 tahun lalu telah dipendekkan oleh seorang yang terkenal di media sosial, mengubahnya menjadi makna yang sangat menyinggung perasaan. Dari perspektif undang-undang, bagaimanakah tingkah laku ini dinilai, tuan?

Penyelewengan, pemotongan dan pemendekan kenyataan oleh orang terkenal dalam showbiz untuk menimbulkan kontroversi dan merosakkan reputasi mereka sentiasa menjadi masalah yang sukar dan menyakitkan.

Ramai artis telah menghadapi banyak masalah dan masalah apabila kenyataan mereka diputarbelitkan, diputar belit, dan dipotong dan ditampal dengan perkataan sensitif, menyebabkan ramai orang salah faham. Tindakan tersebut telah mencabul kehormatan, maruah, reputasi dan imej mereka secara serius.

Cik Khanh Van.

Tindakan memutarbelit dan memotong kenyataan melanggar Perkara 34 Kanun Sivil 2015 mengenai hak untuk perlindungan kehormatan, maruah dan reputasi. Bukan itu sahaja, subjek akta di atas juga melanggar peraturan mengenai tanggungjawab menggunakan perkhidmatan rangkaian sosial; halaman maklumat elektronik yang ditubuhkan melalui rangkaian sosial seperti yang ditetapkan dalam Perkara a, Klausa 1, Perkara 101 Dekri 15/2020/ND-CP bertarikh 3 Februari 2020, menetapkan sekatan bagi pelanggaran pentadbiran dalam bidang pos, telekomunikasi, frekuensi radio, teknologi maklumat dan transaksi elektronik.

Pelanggar boleh didenda daripada 10 juta hingga 20 juta VND kerana memberikan atau berkongsi maklumat palsu, maklumat palsu, maklumat yang diputarbelitkan, fitnah atau maklumat yang menyinggung reputasi, kehormatan atau maruah seseorang individu (denda di atas dikenakan ke atas pelanggaran pentadbiran oleh organisasi; dalam kes individu, denda adalah separuh daripada denda yang ditetapkan).

Di samping itu, bergantung kepada jenis perbuatan dan keparahan, pelaku boleh didakwa atas liabiliti jenayah bagi “Jenayah mengaibkan orang lain” dalam Perkara 155 Kanun Keseksaan 2015 atau “Jenayah fitnah” dalam Perkara 156 Kanun Keseksaan 2015.

- Pada pendapat anda, bolehkah Cik Khanh Van mendakwa?

Orang yang kehormatan, maruah dan reputasinya dicabuli dalam kes ini, khususnya Cik Khanh Van, mempunyai hak untuk memfailkan tuntutan sivil untuk meminta pelanggar menghentikan pelanggaran; memaksa permohonan maaf dan pembetulan secara terbuka serta meminta ganti rugi (jika ada), berdasarkan Perkara 11, Perkara 34 dan Perkara 584 Kanun Sivil 2015.

Jika Cik Khanh Van mendapati bahawa sifat, tahap dan akibat sebenar perbuatan haram yang disebutkan di atas adalah serius, dia boleh memfailkan aduan jenayah dengan agensi polis yang berwibawa untuk meminta pendakwaan jenayah bagi subjek di atas.

Peguam Nguyen Van Hau

Padamkan status dan selesai?

- Sejurus selepas Khanh Van bersuara, orang ini memadamkan status yang disiarkan di Facebook? Adakah ini mempunyai apa-apa makna, tuan?

Dalam era di mana masyarakat sedang membangunkan teknologi letupan seperti hari ini, dengan kemunculan laman rangkaian sosial seperti Facebook, Tik Tok, Zalo... menjadikannya mudah dan mudah untuk orang ramai mengakses maklumat telah menyebabkan kesan sebaliknya, mempunyai terlalu banyak sumber dengan hak untuk berkongsi maklumat telah menyebabkan gabungan maklumat palsu dan maklumat rasmi.

Maklumat yang dikongsi di platform ini sering merebak dengan pantas, menjadikannya semakin sukar untuk memisahkan maklumat palsu daripada maklumat yang sah.

Menurut peguam itu, Cik Khanh Van berhak menyaman atas penapisan ucapannya sejak 3 tahun lalu.

Kebiasaannya, maklumat awal yang diakses pengguna akan mendominasi dan mengarahkan pemikiran penerima maklumat sehingga membawa kepada maklumat sama ada diputarbelitkan atau tidak, tetap akan terpahat pada persepsi penerima dan sukar untuk diubah.

Sekiranya orang ini memadamkan siaran di Facebook sejurus selepas Cik Khanh Van bersuara, akibatnya masih ada. Jelas sekali, tindakan di atas lebih kurang menjejaskan kehormatan, maruah, reputasi dan imej Cik Khanh Van di mata orang ramai, walaupun terdapat maklumat membetulkan kejadian itu daripada pemiliknya.

- Pada masa kini, bukan sahaja selebriti, malah ramai lagi yang mempunyai kenyataan mereka di internet dipotong dan diputarbelitkan. Walau bagaimanapun, mereka jarang mendapatkan campur tangan undang-undang. Mengapa anda fikir begitu?

Pada masa kini, bukan sahaja selebriti, malah ramai orang lain yang kenyataan mereka dipotong dan diputarbelitkan di Internet. Sebab orang ini jarang mendapatkan campur tangan undang-undang mungkin kerana mereka tidak meramalkan akibat dan kerosakan yang mungkin mereka alami dan/atau tidak tahu cara melindungi hak undang-undang mereka.

Boleh dikatakan bahawa tindakan memutarbelit, memotong, dan memendekkan kenyataan orang lain telah menjejaskan kehormatan, maruah, reputasi dan imej orang tersebut. Perbuatan ini adalah melanggar undang-undang. Kita mesti mengutuk dan menghapuskan secara menyeluruh masalah di atas dengan mengetahui cara menapis maklumat yang kami terima; mengakses maklumat daripada sumber rasmi; tidak sewenang-wenangnya membuat kenyataan yang tidak disahkan; mengemas kini, menyelidik dan menambah peraturan undang-undang di ruang siber, dsb.

Bercakap dengan VTC News , Encik Tan Dat - wakil media Miss Khanh Van berkata bahawa pengarang artikel itu telah memadamkan artikel pada halaman tersebut. "Cik Khanh Van bersuara untuk mengelakkan salah faham yang tidak perlu. Internet adalah maya tetapi akibatnya tidak maya" - Encik Tan Dat berkongsi.

NGUYEN TRA

Berguna
emosi
Kreatif
Unik

Sumber: https://vtc.vn/phat-ngon-ngu-1-dem-co-nha-co-xe-bi-xuyen-tac-khanh-van-co-quyen-khoi-kien-ar796791.html