Mungkin kesilapan terbesar apabila melihat rundingan AS- Iran semasa adalah menjangkakan kedua-dua pihak akan bergerak ke arah perjanjian damai. Tetapi realitinya mungkin agak berbeza.

Dua minggu selepas Washington dan Tehran menandatangani memorandum yang bertujuan untuk menamatkan pertempuran dan membuka jalan untuk rundingan nuklear, isu-isu paling penting masih belum dapat diselesaikan.
Kedua-dua pihak terus bertengkar mengenai kawalan Selat Hormuz, gencatan senjata di Lubnan, aset yang dibekukan, dan juga tafsiran perjanjian yang ditandatangani. Terdapat maklumat yang bercanggah walaupun mengenai sama ada rundingan teknikal benar-benar berlaku.
Dari perspektif konvensional, ini mungkin kelihatan seperti tanda proses yang gagal. Tetapi dalam konteks Timur Tengah, ia mungkin betul-betul seperti yang diterima oleh Washington dan Tehran.
Presiden Donald Trump memasuki penggal baharunya dengan berjanji untuk menamatkan "peperangan tanpa henti." Berikutan konflik dengan Iran, beliau tidak mahu membawa Amerika Syarikat kembali ke dalam kempen ketenteraan yang berpanjangan, terutamanya apabila harga minyak, inflasi dan tekanan domestik kekal sebagai isu sensitif.
Di sisi lain, Iran juga mempunyai sedikit pilihan. Ekonominya terus berada di bawah tekanan besar akibat perang dan sekatan, program nuklearnya rosak, sementara risiko konflik dengan AS dan Israel masih ada. Tehran perlu mengurangkan tekanan untuk mendapatkan masa bagi memulihkan keupayaannya dan menstabilkan keadaan domestik.
Ini mewujudkan satu paradoks. Kedua-dua pihak masih melihat satu sama lain sebagai ancaman strategik, tetapi kedua-duanya tidak mahu kembali berperang.
Oleh itu, memorandum semasa tidak semestinya jalan menuju keamanan. Ia lebih seperti mekanisme pengurusan krisis.
Selama bertahun-tahun, Iran telah menggunakan taktik yang biasa di meja rundingan. Tehran jarang menolak dialog, tetapi ia juga jarang sekali menangani isu-isu yang diingini oleh pihak lawan dengan segera. Sebaliknya, ia terlibat dalam perdebatan yang berlarutan tentang urutan, syarat, dan tafsiran setiap klausa. Proses ini berterusan, tetapi kemajuan sebenar sentiasa lebih perlahan daripada yang dijangkakan.
Kali ini juga, daripada membincangkan program nuklear secara mendalam, kedua-dua pihak menghabiskan sebahagian besar masa mereka berhujah tentang memorandum yang baru mereka tandatangani.
Setiap pihak mentafsir dokumen itu dengan cara yang memberi manfaat kepada diri sendiri. Washington berhujah bahawa pelonggaran sekatan mesti dikaitkan dengan langkah-langkah khusus yang diambil oleh Iran. Tehran, sebaliknya, melihatnya sebagai syarat untuk rundingan yang berterusan. AS mahu memastikan kebebasan navigasi melalui Selat Hormuz, manakala Iran mahu menegaskan kawalannya ke atas laluan perkapalan strategik ini.
Apabila titik permulaan pun tidak dipersetujui, mencapai persetujuan muktamad jelas tidak mudah.
Tetapi itu tidak bermakna memorandum itu tidak bermakna. Walaupun rundingan diteruskan, program nuklear Iran tidak dipulihkan, pertempuran besar-besaran reda, harga minyak jatuh, dan laluan perkapalan secara beransur-ansur stabil. Washington dan Tehran mengelakkan pilihan yang mereka tidak bersedia: perang baharu.
Dalam erti kata itu, apa yang dibawa oleh memorandum itu bukanlah keamanan, tetapi masa. Walau bagaimanapun, sejarah juga menunjukkan bahawa masa tidak secara automatik mewujudkan kepercayaan.
Perjanjian nuklear 2015 pernah dijangka akan membawa era baharu dalam hubungan AS-Iran. Tetapi halangan dalaman dalam struktur kuasa Iran, rasa tidak percaya bersama, dan pengunduran AS berikutnya daripada perjanjian itu dengan cepat menghancurkan jangkaan tersebut.
Pengajaran itu tetap relevan. Walaupun perjanjian baharu ditandatangani, tugas yang jauh lebih sukar masih tetap menterjemahkan komitmen bertulis tersebut kepada perubahan substantif dalam hubungan antara dua negara yang telah menjadi musuh selama hampir setengah abad.
Oleh itu, persoalan terbesar sekarang bukanlah sama ada AS dan Iran akan meneruskan rundingan.
Persoalan utamanya ialah sama ada jangka masa yang dipersetujui oleh kedua-dua pihak mencukupi untuk mewujudkan asas yang lebih stabil, atau sekadar menangguhkan pusingan konfrontasi seterusnya.
Di Timur Tengah, ketenangan selepas tembakan sentiasa berharga. Tetapi sejarah rantau ini juga telah berulang kali menunjukkan bahawa ketenangan sedemikian tidak selalunya membawa kepada keamanan. Kadangkala, ia hanyalah jeda antara dua krisis.
Dan mungkin itulah sifat sebenar memorandum AS-Iran semasa.
Sumber: https://hanoimoi.vn/khi-hoa-binh-chua-phai-muc-tieu-1210411.html








