Mengelakkan pengisytiharan aset

Semalam (18 November), Dewan Negara telah membincangkan dalam sesi pleno draf Undang-undang yang meminda dan menambah beberapa perkara dalam Undang-undang Pencegahan dan Pembanterasan Rasuah. Kandungan berkaitan pengisytiharan aset dan meluaskan skop perkara yang diwajibkan untuk mengisytiharkan aset telah menerima banyak pendapat daripada para perwakilan.

Imej yang dijana AI - Dicipta oleh: TAN DAT

Terutamanya, rang undang-undang tersebut menetapkan peningkatan nilai aset yang mesti diisytiharkan daripada 50 juta VND kepada 150 juta VND, dan pengisytiharan tambahan diperlukan apabila orang yang diwajibkan untuk mengisytiharkan mengalami perubahan dalam aset atau pendapatan tahunan sebanyak 1 bilion VND atau lebih (undang-undang semasa menetapkan 300 juta VND).

Pelaksanaan Undang-Undang Anti Rasuah 2018 telah menghadapi kesukaran dan halangan berkaitan dengan penetapan kuasa untuk mengawal aset dan pendapatan antara agensi pengurusan negeri dan agensi Parti. Akibatnya, lebih tiga tahun selepas undang-undang itu berkuat kuasa, kawalan aset dan pendapatan tidak dilaksanakan.

Ketua Polis Negara, Doan Hong Phong

Sebarang perubahan luar biasa dalam aset mesti dijelaskan.

Wakil Nguyen Tam Hung (Bandar Raya Ho Chi Minh) menilai bahawa ambang 1 bilion VND adalah sesuai dalam konteks ekonomi semasa. Walau bagaimanapun, beliau mencadangkan untuk menghalalkan prinsip bahawa semua perubahan luar biasa dalam aset, yang tidak selaras dengan pendapatan, walaupun di bawah 1 bilion VND, mesti dijelaskan. Ini merupakan mekanisme penting untuk mencegah "teknik mengelak pengisytiharan" yang sangat biasa berlaku kebelakangan ini.

Sebaliknya, menurut Encik Hung, rang undang-undang itu hanya menetapkan pemantauan turun naik aset. Beliau mencadangkan untuk memperluaskannya bagi merangkumi pembangunan sistem analisis risiko rasuah, dengan menilai tahap risiko setiap individu berdasarkan tahap turun naik aset, sejarah pengisytiharan, skop kuasa dan bidang sensitif (tanah, pelaburan awam, pembidaan, kewangan - bajet).

"Individu yang mempunyai skor risiko tinggi harus diletakkan dalam senarai pemantauan keutamaan. Ini adalah pendekatan strategik, beralih daripada pengesanan pasif kepada pemantauan proaktif," Wakil Hung menganalisis.

Wakil Dewan Undangan Negeri, Mai Van Hai ( Thanh Hoa ) juga bersetuju dengan ambang peraturan di atas. Walau bagaimanapun, beliau mencadangkan agar undang-undang menetapkan bahawa semua aset bernilai 150 juta VND atau lebih mesti diisytiharkan dan bukannya menyenaraikan secara terperinci logam berharga, batu permata, wang, dan sebagainya.

Pada masa yang sama, beliau membangkitkan persoalan: "Aset yang diperoleh pada tahun semasa di bawah 1 bilion VND tidak memerlukan pengisytiharan tambahan. Walau bagaimanapun, jika aset terkumpul dari tahun-tahun sebelumnya melebihi 1 bilion VND, peraturan untuk pengisytiharan tidak jelas."

Dari perspektif lain, Encik Hai menegaskan bahawa Undang-undang Anti-Rasuah semasa mewajibkan mereka yang diwajibkan mengisytiharkan aset dan pendapatan untuk mengisytiharkan aset mereka sendiri dan pendapatan pasangan mereka. Menurutnya, ini akan menimbulkan kesulitan dalam kes di mana suami isteri berada di bawah bidang kuasa dua agensi yang berbeza: Jawatankuasa Pemeriksaan Wilayah dan Inspektorat Wilayah.

Wakil ini berhujah bahawa jika kedua-dua agensi menjalankan pengesahan secara serentak, ia boleh menyebabkan pengesahan berganda bagi harta bersama suami isteri yang sama tertakluk kepada pengisytiharan. Bagi mengelakkan pertindihan, beliau mencadangkan penambahan prinsip penyelarasan kepada draf undang-undang tersebut.

Khususnya, dalam kes di mana seseorang yang diwajibkan untuk mengisytiharkan aset berada di bawah bidang kuasa Inspektorat Wilayah dan pasangan mereka tertakluk kepada pengesahan aset dan pendapatan oleh Jawatankuasa Pemeriksaan yang kompeten, Inspektorat Wilayah tidak boleh menjalankan pengesahan semula aset dan pendapatan untuk orang itu dalam tempoh yang sama.

Sebaliknya, jika Inspektorat Wilayah telah mengesahkan aset dan pendapatan, Jawatankuasa Pemeriksaan tidak seharusnya mengesahkannya semula dengan individu yang sama pada masa yang sama.

Sesi perbincangan pada 18 November mengenai draf Undang-undang yang meminda dan menambah beberapa perkara dalam Undang-undang Pencegahan dan Pembanterasan Rasuah - Foto: GIA HAN

Menggunakan teknologi untuk mengesan tanda-tanda risiko

Sementara itu, perwakilan Pham Van Hoa (Dong Thap) khususnya menekankan bahawa pengisytiharan aset harus menjadi kriteria penting untuk menilai pegawai setiap tahun. Pengisytiharan yang tidak benar boleh mengakibatkan pengklasifikasian sebagai gagal melaksanakan tugas dan menghadapi tindakan tatatertib.

Berkenaan proses pengesahan aset dan pendapatan, Wakil Nguyen Van Huy (Hung Yen) menyatakan bahawa draf undang-undang tersebut telah mewujudkan rangka kerja prosedur yang agak lengkap, telus dan jelas, di samping mewujudkan syarat untuk pihak berkuasa yang berwibawa untuk mengumpul maklumat secara proaktif dan meminta penjelasan.

Walau bagaimanapun, beliau menegaskan bahawa peraturan baharu itu hanya menyenaraikan langkah-langkah tanpa menjelaskan kaedah, jangka masa, kuasa dan hak orang yang disahkan.

Oleh itu, beliau mencadangkan agar butiran ditambah pada setiap langkah, menetapkan tarikh akhir untuk setiap peringkat dan mengkategorikan bentuk pendedahan awam bagi kesimpulan pengesahan bagi memastikan ketelusan dan perlindungan rahsia dan privasi perniagaan.

Sementara itu, perwakilan Trinh Thi Tu Anh (Lam Dong) berhujah bahawa pada masa ini, kawalan aset masih bergantung terutamanya pada pengisytiharan manual dan dokumen kertas; situasi ini membawa kepada beban lampau, pemecahan, dan kelewatan dalam mengesan perubahan luar biasa.

Oleh itu, peruntukan rang undang-undang yang mengawal selia aplikasi teknologi maklumat dalam pengurusan aset dan pendapatan adalah sepenuhnya sesuai. Beliau mencadangkan agar Dewan Negara mempertimbangkan untuk menambah peruntukan yang menugaskan Kerajaan untuk membangunkan pelan tindakan yang sesuai untuk mengintegrasikan pangkalan data negara mengenai aset dan pendapatan secara beransur-ansur dengan pangkalan data sedia ada seperti pangkalan data mengenai penduduk, tanah, cukai, perbankan dan sekuriti.

"Penggunaan teknologi maklumat membolehkan perubahan dalam falsafah kawalan, beralih daripada menunggu pegawai mengisytiharkan dan menerangkan kepada sistem yang mengesan tanda-tanda risiko secara automatik," tegasnya.

Tambahan pula, beliau juga mencadangkan untuk mempertimbangkan perluasan penggunaan pengisytiharan aset awam di Portal Maklumat Elektronik Negara. Ini merupakan mekanisme pencegahan sosial yang berkesan, memastikan prinsip "kuasa sepadan dengan tanggungjawab," dan menggalakkan keterbukaan dan ketelusan.

Wakil Dewan Undangan Negeri dari Bandar Raya Ho Chi Minh, Nguyen Tam Hung, sedang menyampaikan ucapan - Foto: GIA HAN

Mengapakah nilai aset yang diisytiharkan meningkat?

Dalam menjelaskan dan menjawab pendapat para perwakilan, Ketua Polis Negara, Doan Hong Phong, menyatakan bahawa peraturan yang meningkatkan nilai yang diisytiharkan daripada 50 kepada 150 juta VND dan nilai pendapatan dan aset tambahan yang berubah-ubah sepanjang tahun daripada 300 juta kepada 1 bilion VND adalah berdasarkan dua faktor utama.

Pertama, terdapat tiga kenaikan gaji sejak 2018. Kedua, disebabkan oleh peningkatan hampir tiga kali ganda dalam pembangunan sosioekonomi, terutamanya turun naik harga yang ketara dalam pasaran berbanding 2018, "Di sini, aset dan pendapatan yang turun naik sepanjang tahun, bukan baki yang diwarisi dari tahun sebelumnya yang dibawa ke tahun berikutnya," jelas Encik Phong.

Satu lagi isu yang membimbangkan timbalan Dewan Undangan Negeri ialah skop individu yang diwajibkan untuk mengisytiharkan aset dan pendapatan dalam perusahaan milik negara. Beberapa pendapat mencadangkan penjelasan tentang kebolehlaksanaan dan kaitan praktikal kawalan aset dan pendapatan dalam kes di mana warga asing atau individu daripada sektor bukan negara mengambil bahagian dalam pengurusan perusahaan milik negara.

Sementara itu, perwakilan Pham Van Hoa (Dong Thap) berhujah bahawa bagi perusahaan yang mempunyai modal negeri kurang daripada 50%, contohnya 49%, di mana Negeri menugaskan kakitangan pengurusan, individu-individu ini juga perlu diwajibkan untuk mengisytiharkan aset dan pendapatan mereka. Menurut Encik Hoa, tiada jaminan bahawa kes-kes ini bebas daripada rasuah.

"Ini merupakan bidang pengurusan, pengeluaran dan perniagaan yang sangat besar dan berkembang. Oleh itu, saya mencadangkan agar kes-kes ini ditambah ke dalam senarai mereka yang dikehendaki mengisytiharkan aset mereka, sama seperti undang-undang semasa. Jika ia tidak diisytiharkan, kami akan terlepas dan terlepas pandang individu yang layak," tambah Encik Hoa.

Dalam menjelaskan perkara ini, Ketua Polis Negara mengesahkan bahawa peraturan yang mewajibkan individu yang ditugaskan untuk mengurus dan mengendalikan perusahaan milik negara yang memegang lebih daripada 50% modal piagam untuk mengisytiharkan aset dan pendapatan mereka adalah wajar.

Ini adalah untuk memenuhi keperluan kerja anti-rasuah dalam konteks semasa dan untuk mematuhi peruntukan Undang-undang Perusahaan dan Undang-undang mengenai Pengurusan dan Penggunaan Modal Negara yang Dilaburkan dalam Pengeluaran dan Perniagaan di Perusahaan.

"Kerajaan akan menetapkan bahawa mereka yang dikehendaki mengisytiharkan aset dan pendapatan dalam perusahaan milik negara adalah pemilik langsung, wakil ibu negara, dan jawatan serta gelaran tertentu dalam perusahaan milik negara, tidak termasuk warga asing atau individu daripada sektor bukan negara," kata Encik Phong.

Perlukah aset digital ditambah ke dalam senarai pengisytiharan?

Sebelum ini, mengenai nilai aset, tahap pendapatan yang akan diisytiharkan dan ditambah, terdapat cadangan untuk menambah "aset digital" pada senarai pengisytiharan; menjelaskan cara menentukan "jumlah pendapatan antara dua pengisytiharan" dan menentukan dengan jelas jenis aset yang mesti diisytiharkan, termasuk aset yang dilampirkan pada tanah atau aset yang dimiliki bersama.

Berkenaan perkara ini, Inspektorat Kerajaan menyatakan bahawa undang-undang semasa masih belum mempunyai peraturan yang komprehensif mengenai aset digital, jadi ia belum dimasukkan dalam draf undang-undang dan akan terus dikaji apabila terdapat alasan perundangan yang mencukupi.

Sebaliknya, konsep jumlah pendapatan antara dua pengisytiharan kekal seperti dalam undang-undang semasa dan akan dipandu secara khusus dalam dekri tersebut. Aset yang dimiliki oleh pengisytihar, pasangan mereka, dan anak-anak kecil (termasuk hak penggunaan tanah, rumah dan aset yang berkaitan dengan tanah tersebut, atau dimiliki bersama) semuanya mesti diisytiharkan; senarai aset dan borang akan dinyatakan secara terperinci oleh Kerajaan dalam dekri yang membimbing pelaksanaan undang-undang tersebut.

Mengekalkan pengesahan rawak adalah wajar.

Berkenaan kaedah pengesahan rawak, Inspektorat Kerajaan menilai bahawa ini membantu meningkatkan objektiviti dan ketelusan, sambil mengoptimumkan sumber memandangkan bilangan orang yang dikehendaki mengisytiharkan aset mereka adalah ramai. Peraturan semasa masih memastikan penggiliran, kerana sekurang-kurangnya 20% agensi dan unit, dan sekurang-kurangnya 10% individu yang diwajibkan mengisytiharkan aset mereka di setiap unit, disahkan setiap tahun, mengutamakan mereka yang belum disahkan dalam tempoh empat tahun yang lalu. Oleh itu, mengekalkan kaedah pengesahan rawak adalah wajar.

Encik LE NHU TIEN (bekas Timbalan Pengerusi Jawatankuasa Kebudayaan dan Hal Ehwal Sosial Dewan Undangan Negeri):

Aset dan pendapatan yang telah diisytiharkan hendaklah disahkan.

Encik LE NHU TIEN

Malah, menjalankan cabutan rawak tahunan untuk memilih sekurang-kurangnya 20% agensi dan unit, dan sekurang-kurangnya 10% individu yang diwajibkan mengisytiharkan aset mereka dalam setiap unit, juga merupakan penyelesaian yang berdaya maju apabila bilangan orang yang dikehendaki mengisytiharkan aset adalah sangat besar.

Walau bagaimanapun, ini hanyalah penyelesaian jangka pendek; dalam jangka masa panjang, ia tidak akan memenuhi keperluan, tidak akan menyeluruh, dan juga akan agak berisiko, dengan mereka yang memerlukan pengesahan tidak disahkan manakala mereka yang tidak memerlukannya sedang disahkan.

Oleh itu, pada masa hadapan, penyelesaian harus dilaksanakan untuk memperkukuhkan pengesahan pengisytiharan. Ini harus tertumpu pada pengesahan mereka yang memegang jawatan kuasa dalam agensi dan unit, mereka yang menunjukkan tanda-tanda rasuah, atau mereka yang berpotensi dan mempunyai syarat untuk terlibat dalam rasuah, seperti mereka yang bertanggungjawab dalam kewangan, perancangan dan pelaburan, perolehan, pembidaan dan projek besar.

Tambahan pula, kes dan insiden baru-baru ini telah mendedahkan bahawa aliran wang dan aset ramai pegawai yang korup sangat tidak menentu dan tidak dapat diramalkan. Ada juga yang memindahkan aset kepada anak-anak mereka yang belum dewasa, kepada ahli keluarga terdekat, atau di luar negara...

Oleh itu, pengisytiharan aset bukan sahaja diperlukan untuk individu yang menunjukkan tanda-tanda pelanggaran, ketidakjujuran atau risiko rasuah, tetapi juga untuk ahli keluarga, bukan sahaja pasangan.

Pada masa yang sama, sebaik sahaja pengisytiharan dilengkapkan dan disahkan dengan betul, ia mesti didedahkan kepada umum supaya orang ramai dan pihak berkuasa yang berwibawa mengetahuinya. Jika pengisytiharan hanya disimpan di dalam kabinet fail di pejabat, ia tidak berguna.

Wakil HOANG VAN CUONG (Hanoi):

Cadangan untuk mengelakkan cabutan lot bagi pengesahan aset dan pendapatan secara rawak.

Wakil HOANG VAN CUONG

Saya cadangkan sistem loteri tidak boleh digunakan untuk mengesahkan aset dan pendapatan secara rawak.

Ini menjadikan pelaksanaan usaha anti-rasuah agak "ada sahaja jalan penyelesaiannya," tanpa asas perundangan.

Sebaliknya, pengesahan berkala boleh dilaksanakan secara bergilir, contohnya, memeriksa 20% daripada mereka yang mengisytiharkan aset mereka setiap tahun, supaya seluruh populasi akan disahkan setiap lima tahun sekali.

Pendekatan ini memastikan keadilan dan ketelusan, menjadikan proses pengesahan normal dan bebas daripada negatif atau tekanan.

Tambahan pula, pemulihan aset yang diperoleh melalui rasuah merupakan perkara yang amat membimbangkan orang ramai. Pada hakikatnya, individu yang korup sering cuba menyembunyikan atau mengagihkan aset mereka kepada anak-anak, adik-beradik dan ahli keluarga mereka yang lain, menyukarkan proses siasatan.

Oleh itu, saya mencadangkan agar peraturan menetapkan bahawa dalam kes di mana individu telah didakwa atas kesalahan rasuah dan menyebabkan kehilangan aset, siasatan terhadap pemulihan aset bukan sahaja harus tertumpu pada aset peribadi individu tetapi juga pada aset pihak berkaitan untuk mencegah pelesapannya. Berbuat demikian akan memastikan kesan pencegahan yang lebih kuat dalam pemulihan aset yang diperoleh melalui rasuah.

Aspek yang paling penting dalam pengisytiharan aset adalah sama ada ia memberikan penjelasan yang jelas dan munasabah untuk aset yang diperoleh. Jika pengisytihar mempunyai dokumen dan bukti yang sah tentang pembelian atau pemindahan aset, pengesahan tidak seharusnya menjadi mandatori, bagi mengelakkan pembaziran masa dan sumber. Pengesahan hanya perlu dijalankan apabila terdapat tanda-tanda pengisytiharan yang tidak jujur, tuduhan atau syak wasangka tentang asal usul aset.

Wakil HOANG VAN CUONG (Hanoi)

Kembali ke topik

TIEN LONG - THANH CHUNG

Sumber: https://tuoitre.vn/ngan-ne-ke-khai-tai-san-2025111908275349.htm